Постанова

від 06.01.2012 по справі 2а-1670/9258/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/9258/11

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Кукоба О.О. розглянувши в пор ядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Українські крохмалі" про ст ягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднан а державна податкова інспекц ія у Полтавській області (дал і по тексту - позивач, Кременчу цька ОДПІ) 07 листопада 2011 року з вернулася до Полтавського ок ружного адміністративного с уду з позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Торговий дім "Україн ські крохмалі" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "ТД "Українсь кі крохмалі") про стягнення по даткового боргу, посилаючись на наявність у відповідача з аборгованості зі сплати пода тку на прибуток в сумі 2 255 607 грн. 50 коп. та податку на додану вар тість в сумі 1 508 509 грн. 44 коп.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання повторно не забезп ечив, про дату, час та місце йо го проведення повідомлявся н алежним чином (а.с. 110, 112).

У наданих до суду письмових запереченнях на адміністрат ивний позов відповідач проси в відмовити у його задоволен ні посилаючись на те, що ТОВ "Т Д "Українські крохмалі" до Вищ ого адміністративного суду У країни подано касаційну скар гу на постанову Полтавського окружного адміністративног о суду від 14.12.2010 року та ухвалу Х арківського апеляційного ад міністративного суду від 04.04.201 1 року у справі № 5619/10/1670 за адміні стративним позовом ТОВ "ТД "Ук раїнські крохмалі" до Кремен чуцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-ріше нь від 14.05.2010 року № 0002432301/0/1502, № 0002462301/0/1503. К рім того, зазначав, що станом н а дату винесення Кременчуцьк ою ОДПІ податкової вимоги № 306 /334 від 01.03.2011 року податковий борг товариства зі сплати податк у на прибуток та податку на до дану вартість не був узгодже ним (а.с. 87-90).

Беручи до уваги те, що переш коди до розгляду справи у суд овому засіданні, встановлені ст. 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України відс утні, а в судове засідання при були не всі особи, які беруть у часть у справі, суд, згідно з ч . 6 ст. 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України, вва жає за можливе розглянути сп раву в порядку письмового пр овадження, без проведення су дового засідання, на підстав і наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтуються поз овні вимоги, оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд встанов ив наступні факти та відпові дні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі" зареєс тровано як юридичну особу 09.10.20 03 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 126012 (а.с . 10).

Відповідач зареєстрований платником податків та зборі в, взятий на податковий облік в Кременчуцькій ОДПІ з 15.10.2003 ро ку (а.с. 12).

Відповідно до даних Кремен чуцької ОДПІ за особовим рах унком відповідача значиться заборгованість зі сплати по датку на прибуток в сумі 2 255 607 гр н. 50 коп. та податку на додану ва ртість в сумі 1 508 509 грн. 44 коп.

Вказана заборгованість ви никла за наступних підстав.

Фахівцями Кременчуцької О ДПІ у період з 06.04.2010 року по 26.04.2010 р оку проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ТД "Українські крохмалі" (код ЄДРПОУ 32686962) з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 1796/23-209/32686962 від 29.04.2010 р оку, в якому вказано на поруше ння платником податків, зокр ема, вимог:

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств", що пр извело до заниження відповід ачем податку на прибуток заг алом в сумі 1 233 381 грн.;

- пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", внаслідок чог о товариством занижено ПДВ з агалом в сумі 986 704 грн. (а.с. 35-37 ).

На підставі висновків дано го акта перевірки Кременчуць кою ОДПІ 14.05.2010 року прийнято по даткові повідомлення-рішенн я:

- № 0002432301/0/1502, яким ТОВ "ТД "Українс ькі крохмалі" визначено суму податкового зобов' язання з і сплати податку на прибуток в розмірі 2 247 677 грн. 50 коп.;

- № 0002462301/0/1503, відповідно до якого відповідачу донараховано су му податкового зобов' язанн я зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1 480 056 грн. ( а.с. 35-зворот).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями -рішеннями відповідач оскарж ив їх до суду.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у справі № 2а- 5619/10/1670 у задоволенні адміністра тивного позову ТОВ "ТД "Україн ські крохмалі" до Кременчуць кої ОДПІ про скасування пові домлень-рішень від 14.05.2010 року № 0002432301/0/1502, № 0002462301/0/1503 відмовлено повністю (а.с. 63-73).

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 04.04.2011 року апеляційну скаргу ТОВ "ТД "Українські кро хмалі" на вказану постанову з алишено без задоволення, а по станову - без змін (а.с. 54-62).

Частиною третьою статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України визначено , що у разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України постанова а бо ухвала суду апеляційної ч и касаційної інстанції за на слідками перегляду, постанов а Верховного Суду України на бирають законної сили з моме нту проголошення, а якщо їх бу ло прийнято за наслідками ро згляду у письмовому провадже нні, - через п'ять днів після на правлення їх копій особам, як і беруть участь у справі.

Отже, станом на дату розгляд у судом справи № 2а-1670/9258/11 постано ва Полтавського окружного ад міністративного суду від 14.12.201 0 року у справі № 2а-5619/10/1670 набрала законної сили.

Таким чином, судом надано пр авову оцінку податковим пові домленням-рішенням Кременчу цької ОДПІ від 14.05.2010 року № 0002432301/0/150 2, № 0002462301/0/1503 та встановлено право мірність донарахування відп овідачу податкових зобов' я зань зі сплати податку на при буток в розмірі 2 247 677 грн. 50 коп., п одатку на додану вартість в р озмірі 1 480 056 грн.

Доводи представника відпо відача про оскарження вищеза значених судових рішень до В ищого адміністративного суд у України судом оцінюються к ритично, оскільки відповідн о до ст. 255 Кодексу адміністрат ивного судочинства України п останова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов 'язковою для осіб, які беруть у часть у справі, для їхніх прав онаступників, а також для всі х органів, підприємств, устан ов та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізи чних осіб і підлягає виконан ню на всій території України . Обставини, які були встановл ені постановою, що набрала за конної сили, в одній адмініст ративній справі не можуть ос порюватися в іншій судовій с праві за участю тих самих сто рін.

Статтею 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни обставини, встановлен і судовим рішенням в адмініс тративній, цивільній або гос подарській справі, що набрал о законної сили, не доказують ся при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ос оби або особа, щодо якої встан овлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлен і постановою Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 14.12.2010 року, доказування не потребують.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено обов' язок сп лачувати податки і збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Законом України "Про держав ну податкову службу в Україн і" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ пе редбачено, що податкові орга ни здійснюють контроль за св оєчасністю, достовірністю, п овнотою нарахування та сплат и податків та зборів (обов'язк ових платежів).

Згідно з пп. 1.2 п. 1 ст. 1 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" ві д 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинного на мо мент виникнення та реалізаці ї спірних правовідносин) под аткове зобов'язання - зобов'яз ання платника податків сплат ити до бюджетів або державни х цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у стр оки, визначені цим Законом аб о іншими законами України.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статт і 4 Закону України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" передбачено, що якщо з гідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язан ня розраховується контролюю чим органом, платник податкі в не несе відповідальності з а своєчасність, достовірніст ь та повноту нарахування так ої суми, проте несе відповіда льність за своєчасне і повне погашення нарахованого пода ткового зобов'язання та має п раво на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" п одаткове зобов'язання платни ка податків, нараховане конт ролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгоджен им у день отримання платнико м податків податкового повід омлення, за винятком випадкі в, визначених підпунктом 5.2.2 ць ого пункту.

За змістом пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " день закінчення процедури а дміністративного оскарженн я вважається днем узгодження податкового зобов'язання пл атника податків. При звернен ні платника податків до суду з позовом щодо визнання неді йсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язан ня вважається неузгодженим д о розгляду судом справи по су ті та прийняття відповідного рішення.

Аналогічне правило містит ь і п. 56.18. ст. 56 Податкового кодек су України, що набрав чинност і з 01.01.2011 року та відповідно до я кого при зверненні платника податків до суду з позовом що до визнання недійсним рішенн я контролюючого органу грошо ве зобов'язання вважається н еузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної си ли.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що податкове зобов' яз ання ТОВ "ТД "Українські крохм алі", визначене за результата ми планової виїзної перевірк и, вважається узгодженим з дн я набрання законної сили пос тановою Полтавського окружн ого адміністративного суду в ід 14.12.2010 року.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податков ого кодексу України податков ий борг - сума узгодженого гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встано влений цим Кодексом строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язан ня.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Подат кового кодексу України у раз і оскарження рішення контрол юючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язан ий самостійно погасити узгод жену суму, а також пеню та штра фні санкції за їх наявності п ротягом 10 календарних днів, на ступних за днем такого узгод ження.

Разом з тим, платником подат ків суму узгодженого грошово го зобов' язання в добровіль ному порядку та в строк, визна чений законом, не сплачено, що підтверджується даними звор отнього боку облікової картк и ТОВ "ТД "Українські крохмалі " (а.с. 81-83).

Крім того, як встановлено су дом, відповідачем до податко вої інспекції подано податко ві декларації з ПДВ:

- за січень 2011 року, в якій само стійно визначено суму, що під лягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточ ного звітного (податкового) п еріоду в розмірі 1 801 грн.;

- за лютий 2011 року, в якій самос тійно визначено суму, що підл ягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточн ого звітного (податкового) пе ріоду в розмірі 1 853 грн.;

- за березень 2011 року, в якій са мостійно визначено суму, що п ідлягає нарахуванню та сплат і в бюджет за підсумками пото чного звітного (податкового) періоду в розмірі 6 281 грн. (а.с . 30-31);

- за квітень 2011 року, в якій сам остійно визначено суму, що пі длягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточ ного звітного (податкового) п еріоду в розмірі 4 796 грн. (а.с. 28-29);

- за травень 2011 року, в якій сам остійно визначено суму, що пі длягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточ ного звітного (податкового) п еріоду в розмірі 5 400 грн. (а.с. 26-27);

- за червень 2011 року, в якій сам остійно визначено суму, що пі длягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточ ного звітного (податкового) п еріоду в розмірі 4 209 грн. (а.с. 24-25);

- за липень 2011 року, в якій само стійно визначено суму, що під лягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточ ного звітного (податкового) п еріоду в розмірі 4 238 грн. (а.с. 22-23);

- за серпень 2011 року, в якій сам остійно визначено суму, що пі длягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточ ного звітного (податкового) п еріоду в розмірі 3 543 грн. (а.с. 16-17).

Також, ТОВ "ТД "Українські кр охмалі" до Кременчуцької ОДП І подано податкову деклараці ю з податку на прибуток за І кв артал 2011 року, в якій самостійн о визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюдж ет за підсумками поточного з вітного (податкового) період у в розмірі 3 642 грн. (а.с. 18-19) т а податкову декларацію з под атку на прибуток за ІІ кварта л 2011 року, в якій самостійно виз начено суму, що підлягає нара хуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітно го (податкового) періоду в роз мірі 4 287 грн. (а.с. 20-21).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податковог о кодексу України крім випад ків, передбачених податковим законодавством, платник под атків самостійно обчислює су му податкового та/або грошов ого зобов'язання та/або пені, я ку зазначає у податковій (мит ній) декларації або уточнююч ому розрахунку, що подається контролюючому органу у стро ки, встановлені цим Кодексом . Така сума грошового зобов'яз ання та/або пені вважається у згодженою.

В силу п. 56.11 ст. 56 Податкового к одексу України не підлягає о скарженню грошове зобов'язан ня, самостійно визначене пла тником податків.

А тому, суд дійшов висновку, що зобов' язання зі сплати п одатку на додану вартість та податку на прибуток, визначе не відповідачем у поданих до податкової інспекції деклар аціях є узгодженим з моменту подання таких декларацій та оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податковог о кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового з обов'язання в установлені за конодавством строки, орган д ержавної податкової служби н адсилає (вручає) йому податко ву вимогу в порядку, визначен ому для надсилання (вручення ) податкового повідомлення-р ішення.

З матеріалів адміністрати вної справи судом встановлен о, що Кременчуцькою ОДПІ на ад ресу ТОВ "ТД "Українські крохм алі" 25.03.2011 року надіслано податк ову вимогу № 306/334 від 01.03.2011 року пр о сплату узгодженого грошово го зобов' язання в сумі 69 128 грн . 90 коп. Вказану вимогу отриман о відповідачем 28.03.2011 року, що пі дтверджується копію повідом лення про вручення рекомендо ваного поштового відправлен ня (а.с. 44-зворот).

Однак, платником податків с уму узгодженого грошового зо бов' язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимог и до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що з гідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового к одексу України у разі коли у п латника податків, якому наді слано (вручено) податкову вим огу, сума податкового боргу з більшується, погашенню підля гає вся сума податкового бор гу такого платника податку, щ о виник після надіслання (вру чення) податкової вимоги.

Відтак, оскільки на дату фор мування податкової вимоги (01.0 3.2011 року) за платником податків значився податковий борг зі сплати ПДВ у розмірі 69 128 грн. 90 к оп., а заборгованість в розмір і 3 694 988 грн. 04 коп. (в т.ч. зі сплати п одатку на прибуток в розмірі 2 255 607 грн. 50 коп., податку на додан у вартість в розмірі 1 439 380 грн. 54 к оп.) виникла в подальшому, пода тковою інспекцією правомірн о заявлено вимогу про стягне ння з ТОВ "ТД "Українські крохм алі" коштів в сумі 3 764 116 грн. 94 коп .

Суд відхиляє доводи відпов ідача про те, що податкову вим огу № 306/334 від 01.03.2011 року Кременчуц ькою ОДПІ сформовано на неуз годжену суму податкового бор гу, оскільки за даними зворот нього боку облікової картки платника станом на 01.03.2011 року за ТОВ "ТД "Українські крохмалі" обліковувалася заборговані сть зі сплати податку на дода ну вартість в сумі 69 128 грн. 90 коп . (а.с. 81).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 стат ті 20 Податкового кодексу Укра їни передбачено право органі в державної податкової служб и звертатися до суду щодо стя гнення коштів платника подат ків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслугов уючих такого платника, на сум у податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодекс у адміністративного судочин ства України розгляд і виріш ення справ в адміністративни х судах здійснюються на заса дах змагальності сторін та с вободи в наданні ними суду св оїх доказів і у доведенні пер ед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення.

Наявність у ТОВ "ТД "Українс ькі крохмалі" податкового бо ргу за узгодженими грошовими зобов' язаннями зі сплати п одатку на прибуток та податк у на додану вартість підтвер джується даними зворотнього боку облікової картки та роз рахунком, наданим позивачем (а.с. 7-8, 81-83).

З огляду на вищезазначене, с уд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґру нтованими, а позов таким, що пі длягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7-11, 69-72, 86, 160-162, 183-2, 254-2 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торговий дім "У країнські крохмалі" про стяг нення податкового боргу задо вольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Українські крохма лі" (код ЄДРПОУ 32686962; вул. В. Бойк а, 24, кв. 1, м. Кременчук, Полтавськ а область, 39602; розрахункові р ахунки в установах банків: АТ "УкрСиббанк" № 26000041923101 (українськ а гривня), № 26001041923100 (українська гр ивня), № 26001041923100 (євро), № 26001041923100 (долар США); ПАТ "Креді Агріколь банк " № 26001000000290 (українська гривня); Філ ії АКБ "СЄБ" № 26002330101819 (українська г ривня)) на р/р 31119009700008, одержувач - У ДК у м. Кременчук, код 34698778, банк о держувача: ГУДК України у Пол тавській області, МФО 831019 подат ковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 2 255 607 грн. 50 ко п. (два мільйони двісті п' ятд есят п' ять тисяч шістсот сі м гривень п' ятдесят копійок ).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Українські крохма лі" (код ЄДРПОУ 32686962; вул. В. Бойк а, 24, кв. 1, м. Кременчук, Полтавськ а область, 39602; розрахункові р ахунки в установах банків: АТ "УкрСиббанк" № 26000041923101 (українськ а гривня), № 26001041923100 (українська гр ивня), № 26001041923100 (євро), № 26001041923100 (долар США); ПАТ "Креді Агріколь банк " № 26001000000290 (українська гривня); Філ ії АКБ "СЄБ" № 26002330101819 (українська г ривня)) на р/р 31111029700008, одержувач - У ДК у м. Кременчук, код 34698778, банк о держувача: ГУДК України у Пол тавській області, МФО 831019 подат ковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 1 508 509 грн. 44 коп. (один мільйон п' ятс от вісім тисяч п' ятсот дев' ять гривень сорок чотири коп ійки).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня от римання копії постанови з од ночасним поданням копії апел яційної скарги до суду апеля ційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба