Постанова

від 13.12.2011 по справі 13964/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 грудня 2011 р. № 2-а- 13964/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Лук'янен ко М.О.,

при секретарі судового зас ідання Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднано ї Державної податкової інспе кції у Харківській області д о ОСОБА_1, товариства з обм еженою відповідальністю "Про фітбуд" про стягнення коштів отриманих за нікчемними дог оворами

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об 'єднана Державна податкова і нспекція у Харківській облас ті звернулась до Харківсько го окружного адміністративн ого суду з позовною заявою, в я кій просить суд: стягнути з фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМ ЕР_1) в дохід Державного бюдж ету кошти в сумі 360304,02 (триста ші стдесят тисяч триста чотири гривні дві копійки) грн., які б ули отримані за договором по ставки товару; стягнути з тов ариства з обмеженою відповід альністю "Профітбуд" (88000, Закар патська область, м. Ужгород, ву л. Гагаріна, буд. 5, код ЄДРПОУ 32944 066) в дохід Державного бюджету кошти в сумі 360304,02 (триста шістд есят тисяч триста чотири гри вні дві копійки) грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивач посилавс я на те, що була проведена доку ментальна планова перевірка дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства фізичною особою ОС ОБА_1 (код НОМЕР_1) (ФОП ОС ОБА_1.), за період з 18.02.2010 року по 31.12.2010 року. На підставі якої скл адено акт, яким встановлено р яд порушення чинного податко вого законодавства України з боку Відповідача. Позивач вв ажає, договір поставки ТМЦ ук ладений між ОСОБА_1 та тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Профітбуд" (далі за текстом ТОВ "Профітбуд") на су му 360304,02 грн. таким, що не створюв ав настання реальних юридичн их наслідків, а отже у Відпові дача не було правових підста в для віднесення до податков ого кредиту коштів в розмірі 60050,67 грн..

В судовому засіданні позив ач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обся зі.

Відповідачі, в судове засід ання своїх представників не направили, про дату, час та міс це розгляду справи повідомля лись належним чином та своєч асно, про причини своєї неявк и суду не повідомили, заяви пр о відкладення розгляду справ и чи розгляд справи за їх відс утністю не надавали.

Згідно з ст.35 КАС України від повідач є належно повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання. Відповідач ві дзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відпо відача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалам и

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок наявних у спр аві доказів у їх сукупності, с уд дійшов наступного висновк у:

З акту перевірки, судом вбач ається, що як фізична особа - п ідприємець, ОСОБА_1 зареєс трована Виконавчим комітето м Лозівської міської ради Ха рківської області 16.02.2010 року (а. с. 16).

ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Лозівс ькій об'єднаній Державній по датковій інспекції у Харківс ькій області (далі за текстом Лозівська ОДПІ) з 18.02.2010 року за р еєстраційним номером 91660.

У періоді, за який проводила сь перевірка, відповідно до С відоцтва про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть від 04.03.2010 року НОМЕР_2, ви дане Лозівської ОДПІ, ОСОБ А_1 була платником податку н а додану вартість.

Фахівцями Лозівської ОДПІ проводилась документальна п ланова перевірка дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства фі зичною особою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за період з 18.02.2010 рок у по 31.12.2010 року.

На підставі перевірки орга нами податкової складено акт № 679/17-212/НОМЕР_1 від 19.07.2011 року, я ким встановлені наступні пор ушення: - п. 4.1, п. 4.2 ст. 4 Закону Укр аїни "Про податок з доходів фі зичних осіб" від 22.05.2003 року за № 88 9-IV (із змінами та доповненнями ), в результаті завищено валов ий дохід по податку з доходів фізичних осіб у сумі - 2941116,00 грн.; п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни "Про податок з доходів ф ізичних осіб" від 22.05.2003 року за № 889-IV (із змінами та доповненням и), в результаті завищено вало ві витрати по деклараціям з д оходів фізичних осіб за 2010 рік у сумі - 2934866,00 грн.; п. 4.1 ст. 4, пп.7.3.1 п.7.3 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" від 03.04.1997 р оку № 168/97--ВР (із змінами та допов нення), в результаті завищено податкові зобов'язання по де клараціях з ПДВ за 2010 рік на сум у ПДВ - 57861,00 грн.; пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" (зі змінами т а доповненнями), в результаті завищено податковий кредит по деклараціях з ПДВ за 2010 рік - 564633,00 грн.; ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями) в частині недо держання вимог зазначених ст атей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ними по п равочинах, здійснених Відпов ідачем з ТОВ "Профітбуд" та тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Енерготехінженер инг", як наслідок є нікчемними ; п.п.3.1.3 п.3.1, п.п.3.2.3 п.3.2 ст. 3, п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4, п.п.8.2.1 п.8.2 ст. 8,п.19.1 ст. 19 Закону Укр аїни "Про податок з доходів фі зичних осіб" від 22.05.2003 року за № 88 9-IV (із змінами та доповненнями );п.6 ст. 128 Господарського кодек су України; п.3.1 ст. 3 Порядку вед ення обліку доходів та витра т для визначення суми загаль ного річного оподатковувано го доходу, затвердженого нак азом ДПАУ 16.10.2003 року за № 490, зареє строваного в Мінюсті 29.10.2003 року за № 988/8309.

Судом з акту перевірки, вста новлено, що в період з 25.02.2010 року по 31.12.2010 року Відповідач - ОСО БА_1 займалась посередництв ом в торгівлі товарами широк ого асортименту на загальній системі оподаткування (а. с. 17).

В перевіряємий період конт рагентом ФОП ОСОБА_1 було ТОВ "Профітбуд", з яким перша п еребувала у господарських ві дносинах, згідно додатку № 5 "Р озшифровка в розрізі контраг ентів" (а. с. 102).

В ході перевірки встановл ено, що фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 до Лозівсь кої ОДПІ надана податкова де кларація з ПДВ за жовтень 2010 року з дода тком №5 (розшифровки податков их зобов'язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів). Згідно даних деклараці ї податкове зобов'язання сум и ПДВ по операціям з контраге нтами - покупцями за жовтень 20 10 року сформовано за рахунок к онтрагента - покупця придбан о ТМЦ у ТОВ "Профітбуд" (код ЄДР ПОУ 32944066)" на суму 360304,02 грн. в т.ч. ПДВ на суму 60050,67 грн. (а. с. 100-102).

Згідно наданих пояснень ФОП ОСОБА_1- громадянка ОСОБА_1 в лютому 2010 року зареє струвалась як підприємець за проханням ОСОБА_2, в подал ьшому оригінали документів п ро реєстрацію підприємницьк ої діяльності за винагороду в сумі 3000,00 грн. передано ОСОБ А_3. Також ФО-П ОСОБА_1 були відкриті рахунки в установі Індекс-Банку, якими користув ався ОСОБА_3. За пояснення ми ОСОБА_1 фінансово-госпо дарська діяльність нею не зд ійснювалась, довіреність на здійснення діяльності ніком у не надавалась, звітність, на кладні, рахунки-фактури та ін ші документи не підписувалис ь.

Дане підтверджується і про токолом допита ОСОБА_1, як ий надійшов до ОДПІ 05.05.2011 року л истом Київського РВ УМВС у Ха рківській області.

ФО-П ОСОБА_1 для проведен ня перевірки документи не на дані. Відсутність документів , підтверджуючих фактичне зд ійснення господарський опер ацій за договором поставки, н евиконання умов договору пос тавки вказує на те, що дані опе рації фактично не відбувалис я.

У ФОП ОСОБА_1 відсутні т рудові ресурси, складські пр иміщення, виробничі потужнос ті для здійснення будь-якого виду діяльності, транспортн і засоби (згідно даних БТІ вла сного нерухомого, майна не ма є, власного рухомого майна не має, розрахунки за формою 1-ДФ не подавались - праця наймани х осіб не використовувалась) - вбачається проведення тран зитних фінансових потоків, с прямованих на здійснення опе рацій надання податкової виг оди з метою штучного формува ння валових витрат та податк ового кредиту та не мають реа льного товарного характеру.

Враховуючи, що у ФОП ОСОБА _1 відсутні необхідні умови для ведення господарської д іяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, ви робничі потужності, транспор тні засоби, правочини укладе ні між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Пр офітбуд" не спричиняють реал ьного настання правових насл ідків та суперечать інтереса м держави та суспільства.

Не здійснення реального т оварного характеру по угоді між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Проф ітбуд" підтверджується і вис новками акту ДПІ у м. Дніпродз ержинськ щодо проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки ТОВ "Профі тбуд" (ЄДРПОУ 32944066) № 2218/103/23-206/32944066 від 12. 04.2011 року, щодо фінансово-госпо дарської діяльності за періо д з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р. (надісланий ОД Ш 18.04.2011 р. № 15233/7/23-215).

В ході перевірки не підтв ерджено наявність поставок т оварів (послуг) від ТОВ "Профіт буд" підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочи н між ТОВ "Профітбуд" та покупц ями здійснений без мети наст ання реальних наслідків.

Документи, які підтверджую ть виконання даної операції в ході перевірки фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 як на час перевірки так, і під ча с розгляду справи до суду не н адані.

Відповідач - ТОВ "Профітбуд" зареєстроване Виконавчим ко мітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровсь кої області 04.04.2006 року за реєстр аційним номером12231200000002016 (а. с. 72).

ТОВ "Профітбуд" взято на под атковий облік в органах держ авної податкової служби 02.05.2004 р оку за № 104 (а. с. 72).

Відповідно до акту перевір ки Державної податкової інсп екції у м. Дніпродзержинськ Т ОВ "Профітбуд" (акт від 12.04.2011 року за № 2218/103/23-206/32944066) встановлено:

- неможливість реального зд ійснення фінансово - господа рських операцій ТОВ "Профітб уд" та ведення господарської діяльності у порядку, передб аченому приписами діючого за конодавства України у переві ряємому періоді (відсутні тр удові та матеріальні ресурси , економічно необхідних для з дійснення операцій з приводу придбання та продажу товару , підприємство не знаходитьс я за юридичною адресою. Докум енти, які підтверджують госп одарську діяльність як до пе ревірки так і до суду не надан о);

- порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни в частині недодержання вимог зазначених статей в мо мент вчинення правочинів, як і не спрямовані на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ними по правочи нах, здійснених ТОВ "Профітбу д" з постачальниками та покуп цями;

- перевірками встановлено в ідсутність об'єктів, які підп адають під визначення ст.ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповн еннями);

- перевірками встановлено в ідсутність об'єктів, які підп адають під визначення ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР "Про опо даткування прибутку підприє мств" (зі змінами та доповненн ями) (а. с. 71-88).

Крім того, при перевірці кон трагента ОСОБА_1, податков им органом не встановлено на явності в останнього необхід них умов для ведення господа рської діяльності та настанн я реальних правових наслідкі в.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" (зі змінами та допо вненнями) передбачено, що под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно п.п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 вищевказ аного Закону України не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З огляду на акт перевірки ФОП Жури Вікторії Володими рівни, судом вбачається, що зд ійсненням своєї господарськ ої діяльності платник податк ів податковими накладними не підтвердила, в результаті чо го податковим органом було з афіксовано завищення податк ового кредиту платником пода тків по деклараціях з ПДВ за 20 10 рік на суму 564633,00 грн.

Відповідно до вимог Закону України "Про податок з доході в фізичних осіб" від 22.05.2003 року з а № 889-IV (із змінами та доповненн ями) право платника податку н а податковий кредит передбач ено ст. 5 цього Закону, а саме: п. п.5.1.1 п.5.1 - платник податку має пр аво на податковий кредит за н аслідками звітного податков ого року; п.5.2 - в разі документа льного підтвердження витрат , які включаються до складу по даткового кредиту; п.5.3 - перелі к витрат, дозволених до включ ення до складу податкового к редиту. Платник податку має п раво включити до складу пода ткового кредиту звітного рок у такі витрати, фактично поне сені ним протягом такого зві тного року.

В ході розгляду справи, суду не було надано доказів на під твердження понесених витрат ФОП ОСОБА_1 при придбанні та продажі товару, в результа ті чого, суд погоджується з ви сновками акту з приводу зави щення останньою валових витр ат по деклараціям з доходів ф ізичних осіб за 2010 рік у сумі - 293 4866,00 грн.

Згідно актів перевірок Від повідачів, судом вбачається, що документи, які підтверджу ють факт поставки товару (сер тифікати якості товару, акти приймання продукції, товарн о - транспортні накладні, доку менти, які підтверджують при йняття, оприбуткування та в ідвантаження товару, довір еності на отримання ТМЦ) для перевірки не надано, що свідч ить про відсутність факту пе редачі товарів від продавця до покупця.

Статтею 2 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ "Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні" (із змінами та д оповненнями) зазначено, що сф ера дії Закону поширюється н а всіх юридичних осіб створ ених відповідно до законод авства України, незалежно ві д їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалте рський облік та подавати фін ансову звітність згідно з за конодавством.

Згідно зі статтею 51 Цивільн ого кодексу України, до підпр иємницької діяльності фізич них осіб застосовуються нор мативно-правові акти, що ре гулюють підприємницьку дія льність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відно син.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 ц ього ж Закону України бухг алтерський облік є обов'язк овим видом обліку, який веде ться підприємством. Фінансов а, податкова, статистична та і нші види звітності, що викори стовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Необхідність підтверджен ня господарських операцій первинними документами ви значена п.п. 1.2 п. 1, п.п.2.1 п.2 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку, затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України від 24.05.95 р. № 88 і зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України від 05.06.95 р. за № 168/704, пе рвинні документи - це письмов і свідоцтва, що фіксують та пі дтверджують господарські оп ерації, включаючи розпорядже ння та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України від 16.07.99 р. № 996-ХІУ "Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні" (із змінами та д оповненнями) встановлено вим оги до первинних документів, які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, пер винні документи (на паперови х і машинолічильних носіях і нформації) для надання їм юри дичної сили і доказовості по винні мати такі обов'язкові р еквізити: назва підприємства , установи, від імені яких скла дений документ, назва докуме нта (форми), код форми, дата і мі сце складання, зміст господа рської операції та її вимірн ики (у натуральному і вартісн ому виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальни х за дозвіл та здійснення гос подарської операції і склада ння первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вище вказаного Положення заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним актам.

Статями 626, 629 Цивільного коде ксу України передбачено, що д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямова на на встановлення, зміну а бо припинення цивільних пр ав та обов'язків. При цьому до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Згідно ст.655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму. Предм етом договору купівлі-прода жу може бути товар, який є у продавця на момент укладенн я договору або буде створени й (придбаний, набутий) продавц ем у майбутньому (656 Цивільног о кодексу України). За ст. 662 Цив ільного кодексу України прод авець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. П родавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та докуме нти (технічний паспорт, серти фікат якості тощо), що стосуют ься товару та підлягають пер еданню разом із товаром відп овідно до договору або цивіл ьного законодавства.

Відповідно до ст. 658 Цивільно го кодексу України право про дажу товару, крім випадків пр имусового продажу та інших в ипадків, встановлених законо м, належить власникові товар у. Якщо продавець товару не є й ого власником, покупець набу ває право власності лише у ви падку, якщо власник не має пра ва вимагати його повернення.

Моментом виконання обов'яз ку продавця щодо передачі то вару згідно ст. 664 Цивільного к одексу України є: вручення то вару покупцеві, якщо договор ом встановлений обов'язок пр одавця доставити товар; нада ння товару в розпорядження п окупця, якщо товар має бути пе реданий покупцеві за місцезн аходженням товару.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивіль ного кодексу України недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється.

Згідно п.1 ст.215 Цивільного ко дексу України підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст.203 Цивільного коде ксу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства, во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі, правочин має здійснюватися у формі, встановленій законо м, правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Згідно ст.228 Цивільного коде ксу України правочин вважаєт ься таким, що порушує публічн ий порядок, якщо він був спря мований на порушення консти туційних прав і свобод людин и і громадянина, знищення, п ошкодження майна фізичної або юридичної особи, держав и, Автономної Республіки Кри м, територіальної громади, не законне заволодіння ним.

Даний правочин направлени й на надання податкової виго ди ФОП ОСОБА_1, тобто по сут і спрямований на незаконне з аволодіння майном держави у вигляді податків, суперечить інтересам держави і суспіль ства, та вважається таким, що п орушує публічний порядок.

Згідно п. 19 ст.2 Бюджетного ко дексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові т а інші надходження на безпов оротній основі, справляння я ких передбачено законодавст вом України (включаючи транс ферти, дарунки, гранти).

Згідно ст.9 Бюджетного кодек су України доходи бюджету кл асифікуються за такими розді лами: податкові надходженн я, неподаткові надходження , доходи від операцій з ка піталом, трансферти.

Згідно ч.2 ст.9 вказаного Коде ксу податковими надходження ми визнаються передбачені по датковими законами України з агальнодержавні і місцеві по датки, збори та інші обов'язко ві платежі.

Таким чином, несплачений пі дприємством податок на прибу ток, податок на додану вартіс ть внаслідок порушення встан овленого порядку формування валових доходів, валових вит рат, податкового зобов'язанн я та податкового кредиту, є до хідною частиною державного б юджету, власністю держави, в р езультаті чого Відповідачем порушено приписи ст. 228 Цивіль ного кодексу України.

Згідно із частиною 1 ст.216 Цив ільного кодексу України неді йсний правочин не створює юр идичних наслідків, крім тих, щ о пов'язані з його недійсніст ю. Нікчемний правочин є недій сним в силу закону, а тому тако ж не створює інших наслідків , крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Частиною 1 ст. 208 Господарсько го кодексу України визначено , що у випадку якщо господарсь ке зобов'язання визнано неді йсним як таке, що вчинено з мет ою, яка завідомо суперечить і нтересам держави і суспільст ва, то за наявності наміру в об ох сторін - у разі виконання зо бов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням су ду стягується все одержане н ими за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання одніє ю стороною з другої сторони с тягується в доход держави вс е одержане нею, а також все нал ежне з неї першій стороні на в ідшкодування одержаного. У р азі наявності наміру лише у о днієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено д ругій стороні, а одержане ост анньою або належне їй на відш кодування виконаного стягу ється за рішенням суду в дохо д держави.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України від 01.12.1990 року № 509 "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні" (зі змінами та доповнен нями) державна податкова інс пекція, може подавати до суді в позови до підприємств, уста нов, організацій та громадян про стягнення в доход держав и коштів, які одержані за прав очинами, посилаючись на їх ні кчемність.

Виходячи з наведеного, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги Лозівської об'єдн аної державної податкової ін спекції у Харківській област і до ОСОБА_1, товариства з о бмеженою відповідальністю "П рофітбуд" про стягнення кошт ів отриманих за нікчемними д оговорами є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Лозівської об'єднаної Дер жавної податкової інспекції у Харківській області до О СОБА_1, товариства з обмежен ою відповідальністю "Профітб уд" про стягнення коштів отри маних за нікчемними договора ми - задовольнити в повному об сязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) в дохід Д ержавного бюджету кошти в су мі 360304,02 (триста шістдесят тисяч триста чотири гривні дві коп ійки) грн., які були отримані з а договором поставки товару.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Про фітбуд" (88000, Закарпатська облас ть, м. Ужгород, вул. Гагаріна, бу д. 5, код ЄДРПОУ 32944066) в дохід Держа вного бюджету кошти в сумі 360304, 02 (триста шістдесят тисяч трис та чотири гривні дві копійки ) грн. < Текст > < Сума задоволенн я > < Текст >

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у 10-денни й строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили у порядку, передбачено му ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови в иготовлено 19 грудня 2011 року.

З оригіналом згідно. Оригі нал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >

Суддя М.О. Лук 'яненко секретар В.С. Гайворонський < Спис ок >