Постанова

від 27.12.2011 по справі 14972/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

27 грудня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 14972/11/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі

головуючого судді  - Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер спорт" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер спорт" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 154 а, кв. 138, код ЄДРПОУ 35698318) на користь Державного бюджету України в розмірі 55403,85 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер спорт" (ТОВ "Лідер спорт") має податковий борг перед бюджетом у сумі 55403,85 грн..  Відповідно до вимоги припису ст. 56 та п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України платник податків самостійно визначає суму грошового зобов'язання та зазначає її у податковій декларації, але у встановлений законом десятиденний строк борг Відповідач не сплатив. Отже, Позивач наполягає на тому, що ТОВ "Лідер спорт" не виконав вимог передбачених податковим законодавством, а саме: не сплатив в добровільному порядку суму боргу, яку сам визначив.  

В судове засідання  представник позивача не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд,  повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-58/5943 від 26.09.2011 року ТОВ "Лідер спорт" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.02.2008 року (а. с. 6).

Відповідача взято на облік в органах Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 20.02.2008 року.

Ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990 року, органи державної податкової служби уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням  податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати у бюджет податків, зборів і інших платежів.

Станом на 08.11.2011 року Відповідач має заборгованість в розмірі 55403,85 грн.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі Кодексу) платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим кодексом.

Відповідно до  п. 57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу зазначено, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначеній ним у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Відповідач, у встановлений Податковим кодексом України розумний строк сплати боргу, не погасив у 10 денний строк грошове зобов'язання перед Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі Харківської області.

Крім того п.56.11 ст. 56 Кодексу не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, позивач не виконав покладений на нього обов'язок податковим законодавством України, а саме: не сплатив власне зазначену ним суму  грошового зобов'язання.

П.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до розрахунку суми боргу, судом встановлено, що заборгованість перед бюджетом у Відповідача складає 55403,85 грн. (а. с. 5).

Згідно п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимоги вищевказаного статті Податкового кодексу України органами податкової інспекції, Відповідачу була направлена податкова вимога форми "Ю" №1173 від 01.09.2011 року про сплату боргу на суму 55403,85 грн..

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято рішення № 640 про здійснення опису майна у податкову заставу.

Станом на момент розгляду справи у суді податковий борг перед бюджетом в сумі 55403,85 грн. відповідачем не сплачений.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і послідовні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України,  ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162,  ст. 163 КАС України,  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер спорт" про стягнення податкового боргу -  задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер спорт" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 154 а, кв. 138, код ЄДРПОУ 35698318) на користь Державного бюджету України в розмірі 55403.85 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста три гривні вісімдесят п'ять копійок) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                                              М.О.Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 29 грудня 2011 року.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили< Список > 

Суддя                              М.О. Лук'яненко                секретар                      В.С. Гайворонський< Список >