Постанова

від 14.12.2011 по справі 14784/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. № 2-а-14784/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

Головуючого судді Спірід онов М.О.

за участю секретаря судово го засідання Андренко Ю.Б.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративног о суду адміністративну справ у

за позовом ОСОБА_1

до Міськрайонного управління Держкомзему у мі сті Лозова і Лозівському рай оні

Харківської області, трет ьої особи - Товариства з обмеж еною відповідальністю "Супін а Агро"

про визнання дій пр отиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, зв ернувся до Харківського окру жного адміністративного суд у з позовом до Міськрайонног о управління Держкомзему у м істі Лозова і Лозівському ра йоні Харківської області, тр етьої особи - Товариства з обм еженою відповідальністю "Суп іна Агро", в якому просив суд в изнати протиправною відмо ву Міськрайонного управлі ння Держкомзему у м. Лозов а і Лозівському районі Харк івської області (64600, Харьковск ая область, Лозова, вул. Карла Маркса, 7, код ЄДРПОУ 37399779) в реєст рації додаткової угоди від 30 ч ервня 2008 р. про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и № 267 від 01 січня 2007 року; зобов' язати Міськрайонне управлін ня Держкомзему у м. Лозова і Ло зівському районі Харківсько ї області (64600, Харківська облас ть, Лозова, вул. Карла Маркса, 7, код ЄДРПОУ 37399779) здійснити дії щ одо державної реєстрації дод аткової угоди від 30 червня 2008 р . про розірвання договору оре нди земельної ділянки № 267 від 01 січня 2007 року

В обґрунтування позову вка зано, що у відповідача відсут ні законні підстави у відмов і позивачу у проведенні держ авної реєстрації додаткової угоди про розірвання догов орів оренди землі.

Під час розгляду справи поз ивач уточнив позовні вимоги, просив суд визнати протипра вною відмову Міськрайонного управління Держкомзему у м. Л озова і Лозівському районі Х арківської області (64600, Харько вская область, Лозова, вул. Кар ла Маркса, 7, код ЄДРПОУ 37399779) в реє страції додаткової угоди від 30 червня 2008 р. про розірвання до говору оренди земельної діля нки № 267 від 01 січня 2007 року; зобов ' язати Міськрайонне управл іння Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківсь кої області(64600, Харківська обл асть, Лозова, вул. Карла Маркса , 7, код ЄДРПОУ 37399779) здійснити дер жавну реєстрацію угоди від 30 ч ервня 2008 р. про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и № 267 від 01 січня 2007 року.

Представник позивача у су дове засідання не з' явився, та надав суду заяву про розгл яд справи за його відсутност і.

Представник відповідача у судове засідання з' явився, щодо задоволення позову зап еречував у повному обсязі, по силаючись на те, що Міськрайо нне управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському район і Харківської області є орга ном державної влади та діє в м ежах своїх повноважень і у ві дповідності до вимог чинного законодавства

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про день та час розгляду с прави повідомлявся у встанов леному законом порядку.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС Ук раїни вважається, що повістк у вручено юридичній особі, як що вона доставлена за адресо ю, внесеною до відповідного д ержавного реєстру, або за адр есою, яка зазначена її предст авником, і це підтверджуєтьс я підписом відповідної служб ової особи. Розписку про одер жання повістки (повістку у ра зі неможливості вручити її а дресату чи відмови адресата її одержати) належить негайн о повернути до адміністратив ного суду. У разі повернення п оштового відправлення із пов істкою, яка не вручена адреса ту з незалежних від суду прич ин, вважається, що така повіст ка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що п озивач та третя особа є належ но повідомлені про дату, час т а місце судового засідання, ї х відсутність в судовому зас ідання не перешкоджає розгля ду справи, слід розглянути сп раву за наявними в ній матері алами.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов не пі длягає задоволенню.

Як встановлено судом між п окійною матір'ю позивача ОС ОБА_1 -ОСОБА_2 та третьою о собою ТОВ „Супіна Агро" 01.01.2007 р. у кладено договір оренди земел ьної ділянки площею 6,3252 га за № 267, який зареєстровано в держа вному реєстрі земель ДП „Цен тр ДЗК при ДКУ по ЗР" в Лозівсь кому районному відділі 31.05.2007 ро ку.

30.06.2008 року між матір'ю Позивач а - ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна-Аг ро»укладено додаткову угоду про розірвання вище зазначе ного договору оренди земельн ої ділянки.

З матеріалів справи вбачає ться, що додаткова угода про р озірвання договору оренди вк азаної земельної ділянки від підписана між матір'ю Позива ча - ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна-А гро»ще 30.06.2008 p.. а заява від Позива ча ОСОБА_1 щодо її реєстра ції надійшла до Міськрайонно го управління Держкомзему ті льки в вересні 2011 p., тобто зі спл ивом більше, ніж 3 роки.

Згідно з наданими копіями д окументів, додаткова угода м іж ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна -Агро»щодо розірвання догово ру оренди від 01.01.2007 для здійснен ня державної реєстрації до М іськрайонного управління не надходила.

22 вересня 2011 року ОСОБА_1 б уло подано заяву до відповід ача з проханням зареєструват и угоду від 30 червня 2008 року про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна Агро»

За результатами розгляду в казаної заяви громадянці О СОБА_1 надано змістовну від повідь 04.10.2011 р. про неможливість зняття з бази даних АС ДЗК та анулювання даних договорів о ренди земельних ділянок у зв 'язку з відсутністю інформац ії в Міськрайонному управлін ні від ТОВ „Супіна Агро" щодо п ідтвердження факту розірван ня вказаного договору оренди земельної ділянки, а також не наданням від зазначеного під приємства свого примірнику д оговору оренди. Міськрайонни м управлінням було запропоно вано громадянці ОСОБА_1 оф іційно звернутися до ТОВ „Су піна Агро" з проханням надати свій екземпляр договору оре нди до Міськрайонного управл іння Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківсь кої області. У разі відмови ві д ТОВ „Супіна Агро" було запро поновано звернутися до право охоронних органів з відповід ною заявою.

З урахуванням вищевикладе них обставин, Міськрайонним управлінням повернуто ОСО БА_1 оригінали доданих до за яви документів.

Відповідно до ст. 26 Цивільно го кодексу України цивільна правоздатність фізичної осо би припиняється у момент її с мерті.

Виходячи з вище викладеног о суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 звернулася до ві дповідача про реєстрацію дод аткової угоди від 30.06.2008 року уже після смерті матері ОСОБА_ 2

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бтяжень" орган державної реє страції прав зобов'язаний на дати до відома заявників інф ормацію про необхідний перел ік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Виходячи з вище викладеног о суд приходить до висновку, щ о вище зазначена відповідь в ідповідача, є правомірною ос кільки позивачем, відповідач у не було надано доказів підт верджуючих факт прийняття сп адщині та переоформлення дер жавного акту на право приват ної власності на землю з ОС ОБА_2 на ОСОБА_1

Отже оскільки згідно полож ень ст.. 2 КАС України завдання м адміністративного судочин ства є захист прав, свобод та і нтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових ві дносин від порушень з боку ор ганів державної влади, орган ів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, тому суд приходить до ви сновку, що в даному випадку ві дповідач жодних прав позивач а не порушив, оскільки позива ч в законному порядку ще не на був права на зазначену вище з емельну ділянку, а тому не мав права звертатись до відпові дача з заявою про реєстрацію угоди про розірвання догово ру про оренду земельної діля нки укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ „Супіна Агро".

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 1 60-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України Харкі вський окружний адміністрат ивний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позов них вимог ОСОБА_1 до Міс ькрайонного управління Держ комзему у місті Лозова і Лозі вському районі Харківської о бласті, третьої особи - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Супіна Агро" про визнан ня дій протиправними та зобо в'язання вчинити певні дії - ві дмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні.

Якщо суб'єкта владних повно важень, у випадках та порядку , передбаченому частиною чет вертою статті 167 КАС України, б уло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Повний текст постанови ви готовлено та підписано 19 груд ня 2011 року

Суддя < Текст > Спірідонов М.О.

< Текст >