Ухвала

від 19.09.2008 по справі 31/72-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/72-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         19.09.08 р.                                                                                               № 31/72-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Центральний” м.Артемівськ  

до відповідача Державного регіонального геологічного підприємства „Донецькгеологія” м.Артемівськ   

про визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення 1-го поверху житлового будинку, розташоване за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,42

ВСТАНОВИВ:

               Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Центральний” м.Артемівськ звернулось із позовом до Державного регіонального геологічного підприємства „Донецькгеологія” м.Артемівськ про визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення 1-го поверху житлового будинку, розташоване за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,42.

          Відповідно до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

                    Відповідно до ст..14 „ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Пунктом 12 Постанови КМУ „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних із розглядом цивільних та господарських справи, та їх розмірів” передбачено, що документом про оплату витрат, зокрема є  платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Дані вимоги ГПК України позивачем не дотримані, оскільки до позовної заяви надані платіжні доручення в підтвердження оплати державного мита у сумі 560 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення позову у сумі 118грн, на яких відсутній напис банку щодо зарахування зазначених сум до бюджету.

             Таким чином до позову не додані належні докази сплати державного мита у встановленому порядку та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4, 10 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-    

УХВАЛИВ:

            Повернути позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Центральний” м.Артемівськ до Державного регіонального геологічного підприємства „Донецькгеологія” м.Артемівськ про визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення 1-го поверху житлового будинку, розташоване за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,42- без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

          Додаток: позовна заява з додатками на 60 аркушах, копії платіжних доручень від 16.09.2008р про сплату державного мита у сумі 560грн та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн.

                  Суддя                                                                                         Ушенко Л.В.