Ухвала

від 15.11.2011 по справі 2а-6207/08

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р. Справа № 80582/09

Львівський апеля ційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого: Довгополова О .М.,

суддів: Глушка І.В., Гул яка В.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження за наявни ми у справі матеріалами у м. Ль вові апеляційну скаргу управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Ужгородському районі За карпатської області на поста нову Закарпатського окружно го адміністративного суду ві д 09 вересня 2009 року у справі за п озовом ОСОБА_1 до управлін ня Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закар патської області про стягнен ня недоплаченої щомісячної с оціальної допомоги як дітям війни, -

ВСТАНОВИВ

17 грудня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про зобов' язання відповіда ча нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну держ авну допомогу до пенсії та ви платити її за 2006-2007 роки в сумі 2733 ,3 грн. При цьому заявлено клоп отання про поновлення пропущ еного строку звернення до су ду, оскільки про порушення св оїх прав стало відомо із прес и.

Постановою Закарпатс ького окружного адміністрат ивного суду від 09 вересня 2009 ро ку позов задоволено частково : визнано бездіяльність відп овідача щодо невиплати позив ачу соціальної допомоги у ро змірі, встановленому ст.6 Зако ну України "Про соціальний за хист дітей війни" протиправн ою, зобов' язано відповідача здійснити перерахунок пенсі ї позивачу з підвищенням її н а 30% мінімальної пенсії за вік ом 30% мінімальної пенсії за ві ком з розміру, встановленого статтею 28 частиною 1 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання" та провести відповідні виплати за період з 16 грудня п о 31 грудня 2007 року з урахування м проведених виплат. В іншій ч астині позовних вимог відмов лено.

Рішення суду оскаржив відповідач, у скарзі, поклика ючись на порушення норм мате ріального та процесуального права, просить постанову ска сувати, прийняти нову про від мову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 197 КАС України суд ап еляційної інстанції може роз глянути справу в порядку пис ьмового провадження за наявн ими у справі матеріалами, якщ о справу може бути вирішено н а основі наявних у ній доказі в, у разі неприбуття жодної з о сіб, які беруть участь у справ і, у судове засідання, хоча вон и були належним чином повідо млені про дату, час і місце суд ового засідання.

Враховуючи наявність вище вказаних умов, колегія судді в вважає можливим здійснюват и розгляд справи в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні , враховуючи наступне.

Встановлено, що позивач є ди тиною війни, що підтверджуєт ься відповідним посвідчення м.

Відповідно до статті 6 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи держав на соціальна допомога, що вип лачується замість пенсії, пі двищуються на 30 відсотків мін імальної пенсії за віком, роз мір якої, у свою чергу, обчислю ється за правилами, встановл еними частиною 1 статті 28 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування", оскільки у законо давстві відсутні інші правил а визначення такої пенсії.

Судом правильно відмовлен о у задоволенні позовних вим ог за 2006 рік, оскільки положенн ями Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2006 рік » на поточний рік було зупине но дію статті 6 Закону № 2195.

Частиною 2 статті 152 Конститу ції України встановлено, що з акони, інші правові акти або ї х окремі положення, що визнан і неконституційними, втрачаю ть чинність з дня ухвалення К онституційним Судом України рішення про їх неконституці йність.

Оскільки Рішенням Констит уційного Суду України від 09.07.20 07 року № 6-рп/2007 визнано такими, щ о не відповідають Конституці ї України (є неконституційни ми) положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державн ий бюджет України на 2007 рік», як им зупинено на 2007 рік дію статт і 6 Закону № 2195, з урахуванням ст атті 111 цього Закону, з 09.07.2007 року дію статті 6 Закону № 2195 віднов лено.

При цьому колегія суддів за значає наступне.

Відповідно до частини 2 стат ті 99 КАС України (в редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанц ії) для звернення до адмініст ративного суду за захистом п рав, свобод та інтересів особ и встановлюється річний стро к, який, якщо не встановлено ін ше, обчислюється з дня, коли ос оба дізналася або повинна бу ла дізнатися про порушення с воїх прав, свобод чи інтересі в. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанц ії) пропущення строку зверне ння до адміністративного суд у є підставою для відмови у за доволенні адміністративног о позову за умови, якщо на цьом у наполягає одна із сторін. Як що суд визнає причину пропущ ення строку звернення до суд у поважною, адміністративна справа розглядається і виріш ується в порядку, встановлен ому цим Кодексом.

Враховуючи пропущення поз ивачем річного строку зверне ння до адміністративного суд у без поважних причин, наполя гання відповідача на відмові у позові на цій підставі, коле гія суддів приходить до висн овку про відмову у задоволен ні позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 15.12.2007 року та задовол ення їх за період 16.12-31.12.2007 року.

Водночас відмова у задовол енні позову за період до 09.07.2007 р оку у межах цього року є обґр унтованою, так як відповіда ч керувався чинними на той ча с положеннями Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2007 рік», а тому його дії є п равомірними.

Позовна вимога про зобов' язання відповідача нарахува ти конкретні суми спірних ви плат задоволенню не підлягає , оскільки відповідно до ст. 6 З акону України "Про соціальни й захист дітей війни" позивач має право на отримання підви щення до пенсії у розмірі 30 ві дсотків мінімальної пенсії з а віком, а тому захист такого п орушеного права полягає у зо бов' язанні відповідача вчи нити кореспондуючі цьому пра ву дії.

Таким чином, рішення су ду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а, що має наслідком залишення його без змін.

Керуючись статями 195, 197 ч. 1 п. 2, с т.ст. 198, 200, 205 ч. 1, ст.ст. 206, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Ужгородському районі Закарпатської області залиш ити без задоволення, постано ву Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року у справі № 2-а-6207 /08 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом два дцяти днів після набрання не ю законної сили шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до суду касаційної ін станції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: І.В. Глушко

В.В. Гуляк