Ухвала

від 01.12.2011 по справі 8/220

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. Справа № 4415/11

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Ба грія В.М.,

при секретарі судового зас ідання Маципури Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов і апеляційні скарги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Лікарські рослини Карпа т» та Комунального підприємс тва «Аптека № 121» Закарпатсь кого обласного виробничог о об' єднання «Фармація» на постанову господарського су ду Закарпатської області від 12.01.2011 року у справі за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Лікарські росли ни Карпат» до Мукачівської м іської ради, Управління кому нальної власності Мукачівсь кої міської ради за участю тр етьої особи, яка заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру - Комунальне підприємство «Аптека № 121» Закарпатськог о обласного виробничого об ' єднання «Фармація» про ска сування та визнання нечинним рішень Мукачівської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Лікарські рослини Карпат» звернулось до суду з адмініс тративним позовом до Мукачів ської міської ради, Управлін ня комунальної власності Мук ачівської міської ради за уч астю третьої особи, яка заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору - Комунальне підпри ємство «Аптека № 121» Закарпа тського обласного виробни чого об' єднання «Фармація» про скасування та визнання н ечинними Рішення 54-ї сесії Мук ачівської міської ради 4 скли кання від 15.03.2006 року „Про затвер дження переліку майна комуна льної власності, для відчуже ння у 2006 році та затвердження в артості об'єкту нерухомості" (із змінами внесеними Рішенн ям 2-ї сесії Мукачівської місь кої ради 5 скликання від 24.05.2006 ро ку за №16 „Про внесення змін та доповнень в перелік об'єктів комунальної власності, що пі длягають відчуженню шляхом п риватизації у 2006 році, затверд жений рішенням 54 сесії Мукачі вської міської ради 4 скликан ня від 15.03.2006 року") та Рішення Мук ачівської міської ради від 27.0 7.2006 року №60 „Про затвердження с тартової ціни аукціонної про дажі об'єктів нерухомості" в ч астині проведення приватиза ції вбудованого приміщення а птеки, що знаходиться на пл. Ми ру, 26 в м. Мукачево шляхом прове дення аукціону по його прода жу та зобов'язання відповіда ча провести приватизацію вбу дованого приміщення аптеки, що знаходиться в м. Мукачево п л. Миру, 26 шляхом викупу даного приміщення трудовим колекти вом КП „Аптека №121" Закарпатс ького обласного виробничо го об'єднання „Фармація".

Третя особа, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору - Комунальне підприємст во «Аптека № 121» Закарпатськ ого обласного виробничого об' єднання «Фармація» прос ить скасувати та визнати неч инними Рішення 54-ї сесії Мукач івської міської ради 4 склика ння від 15.03.2006 року „Про затвердж ення переліку майна комуналь ної власності, для відчуженн я у 2006 році та затвердження вар тості об'єкту нерухомості" (із змінами внесеними Рішенням 2-ї сесії Мукачівської місько ї ради 5 скликання від 24.05.2006 року за №16 „Про внесення змін та до повнень в перелік об'єктів ко мунальної власності, що підл ягають відчуженню шляхом при ватизації у 2006 році, затвердже ний рішенням 54 сесії Мукачівс ької міської ради 4 скликання від 15.03.2006 року") та Рішення Мукач івської міської ради від 27.07.2006 р оку №60 „Про затвердження стар тової ціни аукціонної продаж і об'єктів нерухомості" в част ині проведення приватизації вбудованого приміщення апте ки, що знаходиться на пл. Миру, 26 в м. Мукачево шляхом проведе ння аукціону по його продажу та зобов'язання відповідача провести приватизацію вбудо ваного приміщення аптеки, що знаходиться в м. Мукачево пл. Миру, 26 шляхом викупу даного п риміщення трудовим колектив ом КП „Аптека №121" Закарпатсь кого обласного виробничог о об'єднання „Фармація".

Оскаржуваною постановою г осподарського суду Закарпат ської області від 12.01.2011 року у з адоволенні позовної заяви То вариства з обмеженою відпові дальністю «Лікарські рослин и Карпат» до Мукачівської мі ської ради, Управління комун альної власності Мукачівськ ої міської ради за участю тре тьої особи, яка заявляє самос тійні вимоги на предмет спор у - Комунальне підприємство « Аптека № 121» Закарпатського обласного виробничого об' єднання «Фармація» про скасу вання та визнання нечинним р ішень Мукачівської міської р ади - відмовлено.

У поданих апеляційних скар гах Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Лікарські рослини Карпат» та Комуналь не підприємство «Аптека № 121» Закарпатського обласног о виробничого об' єднання «Ф армація» просять зазначену п останову скасувати та прийня ти нову, якою задоволити позо вні вимоги в повному обсязі, п окликаючись на порушення суд ом першої інстанції норм мат еріального права. Вимоги за а пеляційними скаргами обґрун товують тим, що відповідно до п.51 Державної програми приват изації на 2000-2002 роки, затверджен ої Законом України «Про Держ авну програму приватизації» від 18 травня 2000 року у разі прий няття рішення про приватизац ію орендованого державного м айна (будівлі, споруди, приміщ ення) орендар одержує право н а викуп цього майна, якщо орен дарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендован ого майна, яке неможливо відо кремити від відповідного об' єкта без завдання йому шкоди , вартістю не менш як 25 відсотк ів залишкової (відновної за в ирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, примі щення). Відповідно до ст.1 Зако ну про «Державну програму пр иватизації», дана програма д іє до затвердження чергової програми приватизації. Таким чином, вказана правова норма діяла на момент існування ві дповідних правовідносин.

Пунктом 1 державної програм и приватизації встановлено, що дана програма визначає ос новні цілі, пріоритети, завда ння та способи приватизації державного майна, майна, що на лежить Автономній Республіц і Крим, та відчуження комунал ьного майна, групи об'єктів, як і підлягають приватизації, о рієнтовні завдання щодо обся гів приватизації державного майна та надходження коштів від приватизації до Державн ого бюджету України та відпо відні заходи щодо виконання цієї Програми.

За таких обставин, положенн я Державної програми привати зації є обов'язковими для суб 'єктів владних повноважень - м ісцевих рад при прийнятті ни ми рішень про способи приват изації та відчуження комунал ьного майна.

З вищенаведеного випливає , що КП Аптека № 121 ЗОВО «Фармаці я» як орендар, здійснивши за з годою орендодавця за рахунок власних коштів поліпшення о рендованого майна, яке немож ливо відокремити від відпові дного об'єкта без завдання йо му шкоди, вартістю не менш як 2 5 відсотків залишкової (відно вної за вирахуванням зносу) в артості майна, набуло права н а викуп цього майна у встанов леному законом порядку. Прав о на викуп виникло у третьої о соби із самостійними вимогам и з інших підстав, а саме відпо відно до п. 51 Державної програ ми приватизації на 2000-2002 роки, за твердженої Законом України « Про Державну програму приват изації» від 18 травня 2000 року.

Наявність обставин, з якими ця норма пов'язує право на вик уп підтверджена матеріалами справи (кошториси, акти, аудит і т.д.), відповідачами не спрос товується і навіть не запере чується. Право на викуп, що вин икає з цих підстав не залежит ь від того. чи передбачено вон о у самому договорі оренди, ос кільки воно встановлено імпе ративними приписами закону.

Місцеві ради, як органи місц евого самоврядування від іме ні територіальної громади зд ійснюють розпорядження кому нальної власністю, однак це н е означає, що вказані органи м ожуть приймати будь-які ріше ння відносно комунального ма йна. Місцеві ради користують ся і розпоряджаються комунал ьною власністю лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Відповідно до ст. 326 ЦК Україн и, у державній власності є май но, у тому числі грошові кошти , які належить державі Україн а. Від імені та в інтересах дер жави Україна право власності здійснюють відповідно орган и державної влади. Управлінн я майном, що є у державній влас ності, здійснюється державни ми органами, а у випадках, пере дбачених законом, може здійс нюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до ст. 327 ЦК Україн и, у комунальній власності є м айно, у тому числі грошові кош ти, яке належить територіаль ній громаді. Управління майн ом, що є у комунальній власнос ті, здійснюють безпосередньо територіальна громада та ут ворені нею органи місцевого самоврядування.

З вищевказаних норм Цивіль ного кодексу України виплива є, що чинне законодавство чіт ко розмежовує поняття «держа вна власність» і «комунальна власність», а це в свою чергу означає, що обмеження визнач ені ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного май на» не поширюються на комуна льні підприємства.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційних с карг у їх сукупності, колегія суддів приходить до перекон ання, що подані скарги підляг ають частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Лікарські рослини Ка рпат» до Мукачівської місько ї ради, Управління комунальн ої власності Мукачівської мі ської ради за участю третьої особи, яка заявляє самостійн і вимоги на предмет спору - Ком унальне підприємство «Аптек а № 121» Закарпатського обл асного виробничого об' єдна ння «Фармація» про скасуванн я та визнання нечинним рішен ь Мукачівської міської ради суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 60 Закону У країни „Про місцеве самовряд ування в Україні" право комун альної власності на рухоме і нерухоме майно, нежитлові пр иміщення і т.д. належить терит оріальним громадам сіл, сели щ, міст, районів у містах. У ста тті 1 цього ж Закону дано визна чення терміну „право комунал ьної власності" - право терито ріальної громади володіти, д оцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджат ися на свій розсуд і в своїх ін тересах майном, що належить ї й як безпосередньо, так і чере з органи місцевого самовряду вання.

Із змісту ч. 1 ст. 7 Закону Укра їни „Про приватизацію невели ких державних підприємств (м алу приватизацію)" випливає, щ о саме місцеві ради є органам и, які здійснюють функції щод о розпорядження комунальною власністю у процесі малої пр иватизації. Способи приватиз ації визначаються шляхом при йняття цими органами рішення про затвердження конкретних переліків об'єктів приватиз ації.

Відсутність пріоритетного права на приватизацію вищез гаданого приміщення, обґрунт овується і тим, що таке право в иникає з договору оренди, якщ о право на викуп було передба чене договором, укладеним до набрання чинності Законом У країни „Про приватизацію дер жавного майна" (ст. 11 Закону Укр аїни „Про приватизацію невел иких державних підприємств ( малу приватизацію)").

Проте, даного положення у ви щевказаних договорах оренди не існує, що також було встано влено в рішенні господарсько го суду Закарпатської област і по справі №5/33 від 08.04.2005 року за п озовом ТзОВ „Лікарські росли ни Карпат" до Мукачівської мі ської ради, яке залишено в сил і Ухвалою Вищого адміністрат ивного суду України від 29.03.2006 ро ку (том II стор. 72 - 76).

В своїй позовній заяві пози вач вказує на те, що згідно п. 51 Державної програми приватиз ації на 2000 - 2002 р.р., затвердженої З аконом України „Про державну програму приватизації"" від 18 .12.2000 р. у разі прийняття рішення про приватизацію орендовано го державного майна (будівлі , споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згод ою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліп шення орендованого майна, як е не можливо відокремити від відповідного об'єкта без зав дання йому шкоди, вартістю не менша як 25% залишкової вартос ті майна. Не зважаючи на те, що КП „Аптека №121" ЗОВО „Фармація " було здійснено за власний ра хунок поліпшення орендовано го майна вартістю 16517,64 грн., що с тановить 34% від оціночної варт ості орендованого майна воно також не має права на викуп ць ого майна, як про це вказано в позовній заяві. Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України „Про приватиз ацію невеликих державних під приємств" та ч. З ст. 8 Закону Укр аїни „Про приватизацію держа вного майна" не можуть бути по купцями в процесі приватизац ії юридичні особи, у майні яки х частка державної власності перевищує 25%. Відповідно до но рм чинного законодавства до державної власності в Україн і належать загальнодержавна власність і комунальна влас ність, а так як КП „Аптека №121" З ОВО „Фармація" відноситься д о підприємств комунальної вл асності, то воно не може бути п окупцем в процесі приватизац ії.

Необґрунтованим є також по силання позивача на рішення міської ради від 21.07.2004р. „Про за твердження переліків об'єкті в комунальної власності, що п ідлягають відчуженню шляхо м приватизації на 2004 р." як на підставу задоволення своїх позовних вимог. Даним рішенн я було встановлено спосіб пр иватизації шляхом викупу тов ариством, створеним на базі к олективу. КП „Аптека №121" ЗОВО „ Фармація" даним рішенням не н адавалося право викупу спірн ого приміщення і жодних інши х рішень з цього приводу не пр иймалось.

Як вбачається із Статуту та Установчого договору ТзОВ „ Лікарські рослини Карпат", по зивача створено фізичними ос обами без спеціальної мети - п риватизації орендованого ма йна (п. 3 ст. 17 Закону України „Пр о оренду державного та комун ального майна"). Тому посиланн я позивача на рішення 35 позаче ргової сесії 4 скликання Мука чівської міської ради від 21.07.20 04 року як на підставу отриманн я ним права на придбання об'єк ту приватизації є спірним. Да не питання також було предме том розгляду по справі №5/33 від 08.04.2005 року яким в позові Тз ОВ „Лікарські рослини Кар пат" було відмовлено, вказа не рішення було залишено в силі Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 29.03.2006 року.

Подана у судовому засіданн і позивачем нова редакція ст атуту ТзОВ „Лікарські рослин и Карпат", яка була затверджен а 29.12.2010 року та в якому зазначен а мета - участь трудового коле ктиву КП Аптека №121 м. Мукачево ЗОВО „Фармація" у приватизац ії державного та комунальног о майна судом не може бути при йнято до уваги, як на підставу для задоволення позову, оскі льки вказана позивачем редак ція статуту на момент поданн я заявки на приватизацію спі рного об'єкту від 05.10.2004 року не і снувала, крім того нова редак ція статуту була затверджена після закінчення договору о ренди, але це не позбавляє пра ва позивача подати нову заяв у на приватизацію спірного о б'єкту з урахуванням нової ре дакції статуту.

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, частково відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по да ній справі є спосіб приватиз ації нежилого вбудованого пр иміщення на пл. Миру, 26, м. Мукач ево, шляхом викупу товариств ом створеним на базі трудово го колективу.

Порядок приватизації спір ного приміщення регулюється Законом України „Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)" згідно із статтею 2 цього За кону.

Колегією суддів встановле но, що спірний об'єкт належить до комунальної власності те риторіальної громади міста. Відповідно до договорів орен ди комунального майна від 19.02.20 04 року, 16.03.2004 року, 10.01.2006 року КП Апте ка №121, м. Мукачево ЗОВО „Фармац ія" орендувало окреме індиві дуально-визначене майно, а са ме вбудовані приміщення зага льною площею 118,6 кв. м., які розта шовані за адресою: пл. Миру, 26 в м. Мукачево.

Відповідно до договорів ор енди комунального майна від 19.02.2004 року, 16.03.2004 року, 10.01.2006 року КП Ап тека №121 м. Мукачево ЗОВО „Фарм ація" орендувало окреме інди відуально-визначене майно, а саме вбудовані приміщення з агальною площею 118,60 кв.м., які ро зташовані за адресою: пл. Миру , 26 в м. Мукачево.

Відповідно до рішення Мука чівської міської ради від 24.06.20 04 року за № 126 надано дозвіл КП А птека № 121 м. Мукачево провести капітальний та поточний рем онт приміщення аптеки по пл. М иру, 26 загальною площею 118,60 кв. м . з виготовленням проектно-ко шторисної документації згід но встановленого порядку, ва ртістю робіт понад 25% експертн ої оцінки.

На виконання вказаного ріш ення КП Аптека №121 м. Мукачево л окальний кошторис №121-11-121-01 на ро боти по ремонту будівель та с поруд, фактично проведено ре монтні роботи відповідно до актів приймання виконаних пі дрядних робіт за вересень та грудень 2004 року.

Як підтверджено аудиторсь ким висновком ПМП „Аудит" №1 ві д 28 січня 2005 р., підприємством пр оведено поліпшення орендова ного майна капітальний ремон т та оснащення орендованого приміщення на суму 16517,64 грн., що складає 34,8 % від оціночної (ринк ової) вартості орендованого майна.

Відповідно до п. 51 Державної програми приватизації на 2000 - 2 002 роки, затвердженої Законом України „Про Державну програ му приватизації" від 18 травня 2000 року у разі прийняття рішен ня про приватизацію орендова ного державного майна (будів лі, споруди, приміщення) оренд ар одержує право на викуп цьо го майна, якщо орендарем за зг одою орендодавця здійснено з а рахунок власних коштів пол іпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити ві д відповідного об'єкта без за вдання йому шкоди, вартістю н е менш як 25 відсотків залишков ої (відновної за вирахування м зносу) вартості майна (будів лі, споруди, приміщення). Відпо відно до ст. 1 Закону України „ Про державну програму приват изації", дана програма діє до з атвердження чергової програ ми приватизації. Таким чином , вказана правова норма діяла на момент існування відпові дних правовідносин.

З вищенаведеного випливає , що КП Аптека №121 ЗОВО „Фармаці я" як орендар, здійснивши за зг одою орендодавця за рахунок власних коштів поліпшення ор ендованого майна, яке неможл иво відокремити від відповід ного об'єкта без завдання йом у шкоди, вартістю не менш як 25 в ідсотків залишкової (відновн ої за вирахуванням зносу) вар тості майна, набуло права на в икуп цього майна у встановле ному законом порядку.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 11 За кону України „Про приватизац ію невеликих державних підпр иємств (малу приватизацію)" ви куп майна підприємств, здани х в оренду, проводиться з доде ржанням вимог, передбачених чинним законодавством Украї ни про приватизацію.

Як встановлено ч. 1 ст. 5 вищев казаного Закону, покупцями о б'єктів малої приватизації м ожуть бути фізичні та юридич ні особи, які визнаються поку пцями відповідно до Закону У країни „Про приватизацію май на державних підприємств".

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону Украї ни „Про приватизацію майна д ержавних підприємств" для сп ільної участі в приватизації громадяни можуть створювати господарські товариства, в т ому числі із членів трудовог о колективу, в порядку, встано вленому законодавством Укра їни.

Господарське товариство ч ленів трудового колективу пі дприємства, що приватизуєтьс я, засновується на підставі р ішення загальних зборів, у як их брало участь більше 50 відсо тків працівників підприємст ва або їх уповноважених пред ставників.

У відповідності до вимог ст . 2 Закону України „Про привати зацію державного майна" одни м із принципів приватизації державного майна є пріоритет ність права трудових колекти вів на придбання майна своїх підприємств.

22 липня 2004 року були проведен і загальні збори трудового к олективу комунального підпр иємства Аптека №121 ЗОВО „Фарма ція", на яких були присутні 6 чо ловік, всі з них були членами т рудового колективу аптеки. Н а цих зборах було прийнято рі шення створити товариство з обмеженою відповідальністю „Лікарські рослини Карпат", з атвердити установчі докумен ти товариства, призначити ди ректора товариства та виступ ити з клопотанням перед влас ником приміщення за адресою площа Миру, 26 щодо його приват изації шляхом викупу.

Товариство з обмеженою від повідальність „Лікарські ро слини Карпат" відповідає кри теріям, встановленим ч. 2 ст. 8 За кону України „Про приватизац ію майна державних підприємс тв", оскільки засновано на під ставі рішення загальних збор ів, у яких брало участь більше 50 відсотків працівників підп риємства. Вказана обставина підтверджується також довід кою КП Аптека №121 м. Мукачево №2 від 07.05.2010 року, копіями трудових книжок працівників аптеки т а установчими документами то вариства, в яких визначено ск лад учасників.

21 липня 2004 року відповідачем - Мукачівською міською Рад ою на 35-й позачерговій сесії 4-го скликання було прийнято Р ішення „Про затвердження пер еліків об'єктів комунальної власності, що підлягають від чуженню шляхом приватизації на 2004 рік". Даним рішенням пере важне право на приватизацію шляхом викупу майна Аптеки № 121, що знаходиться за адресою м . Мукачево, пл. Миру, 26 було нада но трудовому колективу Аптек и №121.

Проте, реалізувати своє пра во на приватизацію приміщенн я аптеки новоствореному підп риємству не вдалося, оскільк и рішенням 54 сесії Мукачівськ ої міської Ради 4 скликанн я від 15.03.2006 р. (із змінами внесени ми Рішенням 2-ї сесії Мукачівс ької міської ради 5-го скликан ня від 24.05.2006 р. за №16 „Про внесенн я змін та доповнень в перелік об'єктів комунальної власно сті, що підлягають відчуженн ю шляхом приватизації у 2006 роц і, затверджений рішенням 54 сес ії Мукачівської міської ради 4 скликання від 15.03.2006 р.") приміще ння аптеки по пл. Миру, 26 в м. Мук ачево було включено до Перел іку об'єктів комунальної вла сності, що підлягають відчуж енню шляхом приватизації у 2006 році та визначено спосіб йог о приватизації - аукціон .

Крім цього, Рішенням Мукачі вської Міської ради від 27 липн я 2006 року №60 „Про затвердження стартової ціни аукціонної пр одажі об'єктів нерухомості" (д алі Рішення від 27.07.2006 р.) було зат верджено ціну та особливі ум ови продажу вбудованого прим іщення аптеки на пл. Миру, 26 в м. Мукачево.

Колегія суддів приходить д о висновку, що при прийнятті о скаржуваної постанови госпо дарського суду Закарпатсько ї області від 12.01.2011 року не було взято до уваги положення Зак ону України «Про державну пр ограму приватизації» від 18 тр авня 2000 року № 1723-ІІІ, яким затве рджена Державна програма при ватизації на 2000 - 2002 роки, а саме п . 51 Закону, яким передбачено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого д ержавного майна (будівлі, спо руди, приміщення), орендар оде ржує право на викуп цього май на, якщо орендарем за згодою о рендодавця здійснено за раху нок власних коштів поліпшенн я орендованого майна, яке нем ожливо відокремити від відпо відного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш я к 25 відсотків залишкової (відн овної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, спор уди, приміщення). Оцінка варто сті об'єкта приватизації у ць ому разі здійснюється із зас тосуванням експертної оцінк и.

Позивач є орендарем об'єкта приватизації у відповідност і до договору оренди від 19 лют ого 2004 року, 16.03.2004 року та 10.01.2006 року комунального майна, а саме вб удованого приміщення загаль ною площею 118,60 кв.м., яке розташо ване за адресою пл. Миру, 26, м. Му качево. Згідно Договору орен ди обов'язком позивача (оренд аря за договором оренди) було проведення за свій рахунок к апітального ремонту об'єкта приватизації. Абзацом 4 ч. 3 ст. 2 3 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" передбачено, що орендар ма є право здійснювати за власн і кошти реконструкцію, техні чне переоснащення, поліпшенн я орендованого майна за пого дженням з орендодавцем. Таке погодження було передбачено умовами договором оренди. З у рахуванням наведених вище пр авових норм та на виконання у мов договору оренди, позивач звернувся до відповідача із заявою на виконання коштори сного розрахунку вартості ре монту об'єкта приватизації.

У відповідності до коштори сного розрахунку позивачем з дійснено поліпшення орендов аного майна (капітальний рем онт об'єкта приватизації) вар тістю більшою як 25 відсотків з алишкової вартості і, тому, зг ідно п. 51 Закону, в разі прийнят тя відповідачем-1 та відповід ачем-2 рішення про приватизац ію об'єкта приватизації, саме позивач мав отримати право н а пріоритетну приватизацію ш ляхом його викупу.

Колегія суддів зазначає, що такий висновок ґрунтується, зокрема, на висновках Верхов ного Суду України, викладени х в ухвалі судової палати з го сподарських справ Верховног о Суду України від 04.02.2003 р., де заз начено, що у Законі чітко визн ачені випадки, коли в орендар я виникає право на викуп майн а, щодо якого є рішення про при ватизацію, а саме у п. 51 розділ I X Закону від 18 травня 2000 року N 1723-П І "Про державну програму прив атизації на 2000 - 2002 року" встанов лено, що в разі прийняття ріше ння про приватизацію орендов аного державного майна, орен дар одержує право на викуп ць ого майна, коли за згодою орен додавця орендар за власні ко шти здійснив поліпшення орен дованого майна, вартістю не м енш 25 відсотків залишкової ва ртості майна, яке неможливо в ідокремити від об'єкта, не зав давши йому шкоди".

Згідно норми ч. 2 ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, визначені Конс титуцією та Законами України . Порядок приватизації держа вного та комунального майна визначається Законом Україн и "Про приватизацію державно го майна", Законом України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)", які передбачають к онкурентні та неконкурентні способи приватизації, а тако ж особливий режим приватизац ії, що здійснюється членами т рудового колективу підприєм ства - об'єкта приватизації. Кр ім цього, із змісту названих З аконів випливає, що орган при ватизації зобов'язаний розгл янути заяву покупця і у випад ку відсутності підстав для в ідмови у приватизації включи ти об'єкт приватизації до від повідного переліку та здійсн ити передбачені законом дії по приватизації (відчуженню) комунального (державного) ма йна. При цьому, згідно п. 2 ст. 2 За кону України "Про приватизац ію державного майна", привати зація в Україні здійснюється на основі принципів надання громадянам України пріорите тного права на придбання дер жавного майна, надання пільг для придбання державного ма йна членам трудових колектив ів підприємств, що приватизу ються, пріоритетного права т рудових колективів на придба ння майна своїх підприємств.

Як зазначено у Рішенні Конс титуційного Суду України у с праві за конституційним звер ненням товариства покупців ч ленів трудового колективу пе рукарні N 163 "Черемшина" щодо офі ційного тлумачення окремих п оложень ст. 7 Закону України "П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)" (справа про визна чення способу малої приватиз ації) від 13.12.2000 у справі N 1-16/2000, доці льність застосування того чи іншого способу приватизації визначається органом приват изації самостійно, окрім вип адків, визначених законами. З окрема, викуп застосовується у випадках, передбачених ст. 1 1 Закону України "Про приватиз ацію невеликих державних під приємств (малу приватизацію) " та іншими законами і є в тако му разі обов'язковим для орга нів приватизації та органів, які затверджують переліки о б'єктів малої приватизації.

Всупереч вказаним вище нор мам законів, Мукачівської мі ської ради, як орган приватиз ації, прийняв рішення про вкл ючення вбудованого приміщен ня аптеки, надалі об'єкт прива тизації, до переліку об'єктів , які підлягають приватизаці ї шляхом аукціону, не врахува вши відповідних пропозицій п озивача. У зв'язку з вищенавед еним, колегія суддів дійшла в исновку про порушення пріори тетного права позивача на ви куп об'єкта приватизації чле нами трудового колективу ТзО В"Лікарські рослини Карпат", в якому вони працюють.

Згідно зі ст. 777 Цивільного ко дексу України вказано, що най мач, який належно виконує сво ї обов'язки за договором найм у, після спливу строку догово ру має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий стро к, а у разі продажу речі, перед аної у найм, має переважне пра во перед іншими особами на її придбання. Таке ж право одер жує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію у в ідповідності до законодавст ва України та п. 10 ст. 59 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні", в якому вказа но, що акти органів та посадов их осіб місцевого самоврядув ання з мотивів їхньої невідп овідності Конституції або за конам України визнаються нез аконними в судовому порядку.

Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" органи міс цевого самоврядування від ім ені та в інтересах територіа льних громад відповідно до з акону здійснюють правомочно сті щодо володіння, користув ання та розпорядження об'єкт ами права комунальної власно сті, в тому числі виконують ус і майнові операції, можуть ви рішувати питання щодо їхньог о відчуження.

За таких обставин суд апеля ційної інстанції дійшов висн овку про обґрунтованість поз овних вимог. Враховуючи наве дене колегія суддів зазначає , що Рішенням Мукачівської мі ської Ради від 15.03.2006 р. (із зм інами від 24.05.2006 р.) та Рішенням ві д 27.07.2006 р., яким передбачається с посіб приватизації Об'єкта ш ляхом проведення аукціону по його продажу порушено право засновників ТзОВ „Лікарські рослини Карпат" (членів трудо вого колективу КП „Аптека №121" ) на пріоритетні умови купівл і об'єкту приватизації відпо відно до вимог ч. 2 ст. 2 Закону У країни „Про приватизацію дер жавного майна", а тому вважає, що позов слід задоволити та в изнати не чинними Рішення 54-ї сесії Мукачівської міської р ади 4 скликання від 15.03.2006 року „П ро затвердження Переліку май на комунальної власності, дл я відчуження у 2006 році та затве рдження вартості об'єкту нер ухомості" (із змінами внесени ми Рішенням 2-ї сесії Мукачівс ької міської ради 5 скликання від 24.05.2006 року за №16 „Про внесенн я змін та доповнень в перелік об'єктів комунальної власно сті, що підлягають відчуженн ю шляхом приватизації у 2006 роц і, затверджений рішенням 54 сес ії Мукачівської міської ради 4 скликання від 15.03.2006 року") та Рі шення Мукачівської міської р ади від 27.07.2006 року №60 „Про затвер дження стартової ціни аукціо нної продажі об'єктів нерухо мості" в частині проведення п риватизації вбудованого при міщення аптеки, що знаходить ся на пл. Миру, 26 в м. Мукачево шл яхом проведення аукціону по його продажу та скасувати їх . А оскільки даний спір був вж е предметом розгляду між сто ронами, тому слід зобов' яза ти Мукачівську міську Раду Закарпатської області зді йснити приватизацію вбудова ного приміщення аптеки площе ю 118,6 м. кв. за адресою м. Мукачево , Закарпатської області, пл.. М иру, 26 шляхом викупу товариств ом створеним на базі колекти ву аптеки ТзОВ „Лікарські ро слини Карпат". В решті позову в ідмовити.

На підставі викладеного і с татті 202 КАС України підставою для скасування постанови аб о ухвали суду першої інстанц ії та ухвалення нового рішен ня є порушення норм матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи або пит ання, а тому колегія суддів у в ідмові в задоволення позову вважає вірним рішення суду п ершої інстанції - скасувати і прийняти нове рішення про за доволення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 19 8, 202, 205, 206, 254 КАС України колегія су ддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Лікарські рослини Карп ат» та Комунального підприєм ства «Аптека № 121» Закарпатс ького обласного виробничо го об' єднання «Фармація»- задоволити частково.

Постанову господарського суду Закарпатської області в ід 12.01.2011 року у справі № 8/220 - скас увати та прийняти нову, якою п озов задоволити частково.

Визнати не чинними Рішення 54-ї сесії Мукачівської місько ї ради 4 скликання від 15.03.2006 року „Про затвердження Переліку майна комунальної власності , для відчуження у 2006 році та за твердження вартості об'єкту нерухомості" (із змінами внес еними Рішенням 2-ї сесії Мукач івської міської ради 5 склика ння від 24.05.2006 року за №16 „Про внес ення змін та доповнень в пере лік об'єктів комунальної вла сності, що підлягають відчуж енню шляхом приватизації у 2006 році, затверджений рішенням 54 сесії Мукачівської міської ради 4 скликання від 15.03.2006 року") та Рішення Мукачівської місь кої ради від 27.07.2006 року №60 „Про за твердження стартової ціни ау кціонної продажі об'єктів не рухомості" в частині проведе ння приватизації вбудованог о приміщення аптеки, що знахо диться на пл. Миру, 26 в м. Мукаче во шляхом проведення аукціон у по його продажу та скасуват и їх.

Зобов' язати Мукачівську міську Раду Закарпатської області здійснити привати зацію вбудованого приміщенн я аптеки площею 118,6 м. кв. за адре сою м. Мукачево, Закарпатсько ї області, пл.. Миру, 26 шляхом ви купу товариством створеним н а базі колективу аптеки ТзОВ „Лікарські рослини Карпат".

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду у порядку адміністр ативного судочинства протяг ом двадцяти днів шляхом пода ння касаційної скарги безпос ередньо до суду касаційної і нстанції.

Головуючий В.В. Н іколін

Судді О.Б. Заверуха

В .М. Багрій