Ухвала
від 08.12.2011 по справі 5/162-10
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2011 р. № 5/162-10

Вищий господарський суд України у складі судді Заріц ької А.О.,

розглянувши скаргу (заяву) Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

про перегляд постанови Вищого господарського су ду України від 16.09.2011

у справі № 5/162-10

за заявою Вінницької міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

про

ліквідатор визнання банкрутом,

арбітражний керуючий Мі лованов А.В.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 звернулас я із скаргою на ухвалу Вищого господарського суду України від 16.09.2011 у справі № 5/162-10, в якій пр осить Верховний Суд України названу ухвалу скасувати та припинити провадження у дані й справі.

Згідно з положеннями статт і 11114 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) Верховний Суд У країни переглядає рішення го сподарських судів виключно н а підставі і в порядку, встано влених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 ГПК України заява про пере гляд судових рішень господар ських судів може бути подана виключно на підставах неодн акового застосування судом ( судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права, внаслідок чог о ухвалено різні за змістом с удові рішення у подібних пра вовідносинах.

Разом з тим, заявником под ано документ, який має назву - скарга на ухвалу Вищого госп одарського суду України у да ній справі, що не відповідає п риписам зазначеної статті Ко дексу.

Відповідно до пункту 3 час тини другої статті 11118 ГПК Укра їни у заяві про перегляд судо вих рішень господарських суд ів зазначаються конкретні рі зні за змістом судові рішенн я, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) к асаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідно синах.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 11119 ГПК У країни заява про перегляд су дових рішень господарських с удів подається до Верховного Суду України через Вищий гос подарський суд України. До за яви повинні бути додані: копі ї заяви відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві; копії судових рішень, п ро перегляд яких подано заяв у; копії різних за змістом суд ових рішень, в яких має місце н еоднакове застосування судо м касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріально го права у подібних правовід носинах.

Однак заявником не дотрима но вимог зазначених норм пра ва, оскільки у заяві не зазнач ено конкретних різних за змі стом судових рішень, в яких ма є місце неоднакове застосува ння норм матеріального права , та не додано до заяви копії з аяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві; не додано копії судових рі шень, про перегляд яких подан о заяву; копії різних за зміст ом судових рішень, в яких має м ісце неоднакове застосуванн я судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права у подібних пра вовідносинах та зазначена н евірна назва поданого заявни ком документу.

З урахуванням викладеного , заявнику необхідно усунути недоліки заяви, подати до суд у заяву з зазначенням конкре тних різних за змістом судов их рішень, в яких має місце нео днакове застосування норм ма теріального права, та додати до заяви копії заяви відпові дно до кількості осіб, які бер уть участь у справі; копії суд ових рішень, про перегляд яки х подано заяву; копії різних з а змістом судових рішень, в як их має місце неоднакове заст осування судом касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права у поді бних правовідносинах та прив ести назву поданої касаційно ї скарги у відповідність до в имог статті 111-15 ГПК України.

Відповідно до частини друг ої статті 11120 ГПК України у разі , якщо заяву подано без додерж ання вимог, зокрема, статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник пи сьмово повідомляється про не доліки заяви та строк, протяг ом якого він зобов' язаний ї х усунути.

У зв' язку з наведеним та ке руючись статтями 86, 11119, 11120 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України

УХВАЛИВ:

1. Надати Фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_1 ст рок для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 30 гр удня 2011 року.

2. Попередити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків з аяви протягом установленого строку є підставою для її пов ернення заявникові.

Суддя А. Заріцька

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - роз гляд)

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення08.12.2011
Оприлюднено20.01.2012
Номер документу20900017
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/162-10

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Щепанська Г.А.

Ухвала від 05.05.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Щепанська Г.А.

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Щепанська Г.А.

Ухвала від 14.02.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 14.02.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 12.01.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Заріцька А.О.

Ухвала від 31.01.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 31.01.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 08.12.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Заріцька А.О.

Ухвала від 10.01.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні