Рішення

від 17.01.2012 по справі 65-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2012 Справа №5002-7/65-2012

17.01.2012 р. м. Сім ферополь спра ва №5002-7/65-2012

За позовом Товариства з обм еженою відповідальністю Цен тру науково-технічних послуг «Інжзахист» (вул. Кірова, 81, м. Я лта, 98637, ідентифікаційний код 1 6514132)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Архонт-Крим» (вул. Воровськ ого, 3, кв. 9, м. Сімферополь, 95017, іде нтифікаційний код 33530434)

Про стягнення 176 831,18 грн.

Суддя І. І. Дворний

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_1 п редст., дов. від 05.01.2012 р., ОСОБА_2 ., предст., дов. від 16.01.2012 р.

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю Це нтру науково-технічних послу г «Інжзахист» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Архонт-Крим» 176 831,18 гр н.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем н алежним чином своїх обов' яз ків за договором №1138 від 12.05.2011 р. в частині повної та своєчасно ї оплати вартості виконаних робіт, що призвело до утворен ня заборгованості в розмірі 164 599,00 грн., яку позивач просить с тягнути примусово. Крім того , враховуючи порушення відпо відачем строку виконання гро шового зобов' язання, позива ч також просить стягнути з нь ого пеню в сумі 12 232,18 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача надав суду к лопотання про залучення до м атеріалів справи документів , яке було задоволено.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов не надав, про причини неяв ки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був пр оінформований належним чино м, про що свідчить наявне в мат еріалах справи повідомлення про вручення поштового відп равлення.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи не вбачається. П ри цьому суд вважає за можлив е розглянути справу за наявн ими в ній матеріалами в поряд ку статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувал ьного пристрою в порядку ста тті 81-1 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представників позива ча, суд

ВСТАНОВИВ :

12.05.2011 р. між Товариством з обме женою відповідальністю Цент ром науково-технічних послуг «Інжзахист» (Підрядник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Архонт-Крим» (За мовник) був укладений догові р №1138 на науково-технічний суп ровід об' єкта будівництва, пунктом 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Підряд ник приймає на себе виконанн я «науково-технічного супров оду об' єкта будівництва «Пр отиаварійні роботи з інженер ного захисту території Лівад ійського палацо-паркового ко мплексу». Обсяг будівництва 2011 р.».

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору вартість робіт, вказани х в п. 1.1 цього договору згідно з протоколом угоди про догові рну ціну (Додаток 1) складає 298,102 тис. грн., в тому числі ПДВ 49,683 ти с. грн.

Згідно з пунктом 2.2 Договору Замовник зобов' язаний здій снити оплату робіт згідно ка лендарного графіку (додаток 3 до цього договору, який є йог о невід' ємною частиною).

В пункті 2.3 Договору сторони передбачили, що оплата за цим договором здійснюється у ви гляді авансових, проміжних т а остаточних платежів.

Протягом 10 банківських днів з моменту укладення цього до говору Замовник перераховує Підряднику суму авансу в роз мірі 30% від вартості робіт - 89, 431 тис. грн. (п. 2.4 Договору).

Підставою для проміжної та остаточної оплати є посвідч ені належним чином акти здач і-приймання виконаних робіт та рахунки, надані Підрядник ом Замовнику (п. 2.5 Договору).

Остаточний розрахунок зді йснюється Замовником після п овного завершення робіт, отр имання позитивного висновку та усунення виявлених недол іків (п. 2.6 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору Замовник, який отримав а кти здачі-приймання виконани х за цим договором робіт від П ідрядника, підписує акти зда чі-приймання протягом десяти календарних днів, здійснює в ідповідну оплату протягом де сяти банківських днів.

Договірна ціна виконання р обіт в загальному розмірі 298 102 ,00 грн. була погоджена сторона ми в протоколі, який є додатко м 1 до договору (а. с. 11).

В додатку №2 до договору «Ка лендарний план» (а. с. 12) сторона ми був погоджений перелік ро біт та ціна кожного етапу:

1) геолого-геофізичні дослід ження - вартість етапу 55 091,00 гр н.;

2) інструментальні дослідже ння - вартість етапу 45 217,00 грн. ;

3) коректування робочої доку ментації - вартість етапу 153 722,00 грн.;

4) геолого-геофізичні дослід ження - вартість етапу 44 072,00 гр н.

Матеріали справи свідчать , що позивач виконав належним чином свої обов' язки за дог овором, що підтверджується н адана представником Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Центру науково-технічни х послуг «Інжзахист» докумен тація.

Крім того, 29.06.2011 р. сторонами бу в підписаний акт №51 здачі-прий мання продукції (а. с. 18), з якого вбачається, що позивачем бул и виконані перші три етапи ви конання робіт, а відповідаче м прийнята документація. Заг альна вартість виконаних роб іт складає 254 030,00 грн., які були сп лачені в сумі 89 431,00 грн., внаслід ок чого сплаті підлягає 164 599,00 г рн.

Всупереч пункту 4.1 Договору протягом 10 банківських днів п ісля підписання акта здачі-п риймання відповідачем варті сть робіт оплачена не була, що стало підставою для звернен ня до суду з позовом про приму сове стягнення боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. При цьому, майново -господарськими, згідно з ч. 1 с т. 175 ГК України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами дог овір є договором підряду на п роведення проектних та пошук ових робіт.

Так, відповідно до статті 887 Ц ивільного кодексу України за договором підряду на провед ення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язуєть ся розробити за завданням за мовника проектну або іншу те хнічну документацію та (або) в иконати пошукові роботи, а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити їх.

Згідно з частиною 1 статті 889 ЦК України замовник зобов'яз аний, якщо інше не встановлен о договором підряду на прове дення проектних та пошукових робіт, у тому числі, сплатити підрядникові встановлену ці ну після завершення усіх роб іт чи сплатити її частинами п ісля завершення окремих етап ів робіт або в іншому порядку , встановленому договором аб о законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень, спос обом, передбаченим чинним за конодавством для доведення ф актів такого роду.

Однак, відповідач не надав с уду належних та допустимих д оказів сплати позивачеві пов ної вартості виконаних робіт за першими трьома етапами, у з в' язку з чим вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Центру науково-технічни х послуг «Інжзахист» про при мусове стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Архонт-Крим» заборговано сті в сумі 164 599,00 грн. суд вважає о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов' язання може забезпечу ватися неустойкою, порукою, г арантією, заставою, притрима нням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст . 548 ЦК України виконання зобов ' язання (основного зобов' я зання) забезпечується, якщо ц е встановлено договором або законом. Під неустойкою, відп овідно до ст. 549 ЦК України розу міється грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов' яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених ст. 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Ст. 611 ЦК України передбачено , що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

В пункті 5.2 Договору сторони передбачили, що за несвоєчас ну оплату виконаних робіт За мовник сплачує Підряднику пе ню в розмірі діючої подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Перевіривши заявлену пози вачем до відшкодування суму неустойки за 175 днів простроче ння платежу, суд погоджуєтьс я з її правомірністю та вважа є, що стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архонт-Крим» на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю Центру науково-техн ічних послуг «Інжзахист» під лягає пеня в розмірі 12 232,18 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсяз і.

Судові витрати суд поклада є на відповідача згідно з пол оженнями статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Архонт-Крим» (вул. Воровсь кого, 3, кв. 9, м. Сімферополь, 95017, ід ентифікаційний код 33530434) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Архонт-Кр им» (вул. Воровського, 3, кв. 9, м. С імферополь, 95017, ідентифікацій ний код 33530434) заборгованість в р озмірі 164 599,00 грн., пеню в сумі 12 232,1 8 грн. та 3 536,62 грн. судового збору .

3. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 18.01.2012 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.