Рішення

від 16.01.2012 по справі 21/5007/121/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" січня 2012 р. Справ а № 21/5007/121/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Вел ьмакіної Т.М.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача: Якимчук М.А . - директор;

від відповідача: ОСОБ А_1 - довіреність №37 від 13.01.12р.; ОСОБА_2 - довір. №37 від 13.01.2012р.;

прийняв участь інженер ДП "Б ердич-Буд": ОСОБА_3

розглянув справу за позов ом Дочірнього підприємства " Бердич-Буд" Приватного підпр иємства "Подік" (м.Бердичів) < В особі(назва) >

до Бердичівського меди чного коледжу Житомирської о бласної ради (м.Бердичів)

про стягнення 22436,40 грн.

Позивач звернувся з позово м до суду про стягнення з відп овідача 22436,40грн. заборгованост і за виконані ремонтні робот и.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав з підст ав, викладених у позовній зая ві. В судовому засіданні нада в усні пояснення по суті спор у, зокрема зазначив, що фактич на заборгованість відповіда ча становить 17281,40грн.

Представники відповідача щодо факту виконання робіт н е заперечили. В судовому засі данні подали підписаний стор онами акт звірки розрахунків , згідно якого, станом на 12.01.12р. з аборгованість відповідача п еред позивачам складає 17281,40грн . Пояснили, що заявлена сума бо ргу позивачем у розмірі 22436,40гр н. зменшилась до 17281,40грн. у зв'яз ку з проведеною перевіркою К РУ, якою встановлено завищен ня вартості виконаних робіт з боку позивача на суму 5065,00грн .

Представник позивача щодо пояснень відповідача не зап еречив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, гос подарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вба чається, що 28.08.08р. між Бердичівс ьким медичним коледжем (Замо вник закупівель, відповідач) та Дочірнім підприємством "Б ердич-Буд" приватного підпри ємства "Подік" (Підрядник, пози вач), був укладений Договір пі дряду №143 (далі - Договір, (а.с.10-12).

Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов'язався на свій ризик, власними (власними і за лученими) силами і засобами в иконати усі роботи щодо капі тального ремонту з переплану ванням корп. №4 Бердичівськог о медколеджу по вул. Шевченка , 14 в м. Бердичеві, у встановлени й строк, а відповідач зобов'яз ався прийняти їх і оплатити.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що ціна договору ви значається рішенням тендерн ого комітету, є динамічною і с кладає 991913,00грн., в т.ч. ПДВ 165319,00грн. , і оформлюється протоколом п огодження договірної ціни. З міна Ціни Договору допускаєт ься лише за згодою сторін та у випадках і на умовах, встанов лених Договором або Законом.

За п. 3.1. Договору, позивач зоб ов'язався закінчити виконанн я робіт до грудня 2009 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Замовник оплачує Підряднику виконані роботи по мірі надх одження коштів до обласного бюджету. Розрахунки за викон ані здійснюються на підставі п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу Укр аїни. У разі затримки бюджетн ого фінансування розрахунок за виконані роботи здійснює ться на протязі 3 банківських днів з дати отримання Замовн иком бюджетного призначення на фінансування закупівлі н а свій реєстраційний рахунок .

Обсяг закупівлі робіт можу ть зменшуватись в залежності від реального фінансування видатків (п. 4.2. Договору).

Згідно п. 4.3. Договору, Замовн ик зобов'язаний протягом 30-ти календарних днів оплатити ви конані роботи, зазначені в п. 3 .2. договору, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартос ті. Оплату виконаних робіт за останній місяць згідно з гра фіком, Замовник має право пер ерахувати Підряднику протяг ом 30-ти календарних днів після підписання акту приймання в иконаних підрядних робіт, зг ідно з формою КБ-2в, робочої ко місії, створеної Замовником, про їх прийняття.

Як зазначив позивач, у позов ній заяві, ним було виконано р емонтні роботи на загальну с уму 22436,40грн., що вбачається з під писаних сторонами Актів прий мання виконаних підрядних ро біт форми КБ-2в за травень 2009 ро ку (а.с.13-19).

Враховуючи, що відповідаче м розрахунки проведені не бу ли, на його адресу позивачем б уло направлено претензію № 176 від 21.12.09р. з вимогою сплатити за боргованість у розмірі 22436,40грн . (а.с. 8).

У відповіді на претензію (ли ст № 550 від 29.12.09р.), відповідач пов ідомив, що розрахунки за вико нані роботи на суму 22436,40грн. про вести неможливо у зв'язку з не достатнім фінансуванням у 2009 році. По можливості, при виділ енні фінансування, зобов'яза вся виконати оплату у 2010 році (а .с.9).

На день розгляду справи, заб оргованість відповідача за в иконані роботи, згідно даних позивача, становить 17281,40грн.

Відповідач позов за підста вами пред'явлення та предмет ом не оспорив. Не заперечує що до наявності заборгованості у розмірі 17281,40грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст.11 ЦК України, підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

За ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з у рахуванням вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунт уються саме на договорі підр яду №143 від 28.08.08р., умови якого, на думку позивача, відповідач в иконав неналежним чином

Згідно ст. 837 ЦК України, за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК Укра їни, передання робіт підрядн иком і прийняття їх замовник ом оформляється актом, підпи саним обома сторонами.

Матеріали справи містять п ідписані сторонами Акти прий мання виконаних підрядних ро біт за грудень 2009 року форми КБ -2в на загальну суму 22436,40грн. (а.с.1 3-19).

За ст. 530 ЦК України, якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Однак, ні у визначені п. 4.3 Дог овору строки, ні після отрима ння претензії, в порядку ч.2 ст . 530 ЦК України, розрахунки відп овідач не провів.

Разом з тим, наданим предста вниками сторін Актом прийман ня виконаних підрядних робіт (відшкодування згідно перев ірки КРУ від 11.10.10р.) за жовтень 2010 року, підтверджено, що позива чем при виконанні робіт згід но Договору підряду №143 від 28.08.08 р., було безпідставно включен о до Актів приймання виконан их підрядних робіт за травен ь 2009 року вартість робіт на сум у 5065,00грн. (а.с. 25-27). В судовому засі данні представники сторін пі дтвердили обгрунтованість с кладання Акта на відшкодуван ня згідно перевірки КРУ від 11. 10.10р., доказом чого також є підп исаний сторонами 12.01.12р. Акт зві рки розрахунків, згідно яког о заборгованість відповідач а перед позивачем на вказану дату склала 17281,40грн. (а.с. 28).

Таким чином, на час розгляду справи в суді сторонами пого джена сума заборгованості ві дповідача перед позивачем у розмірі 17281,40грн.

Однак, при здійсненні судом перевірки правомірності виз начення сторонами суми боргу , було встановлено, що останні ми помилково в Акті звірки ст аном на 12.01.2012р. різницею сум 22436,40г рн. та 5065,00грн., при відніманні, в изначено 17281,40грн., в той час як р ізниця вказаних сум становит ь 17371,40грн. Тому обґрунтовано за явленою до стягнення є забор гованість у розмірі 17371,40грн.

На день розгляду справи від повідач вказану суму боргу н е погасив, оскільки доказів п роведених розрахунків до мат еріалів справи не надано.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК Україн и передбачено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна особа повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування (ст.34 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов ви сновку, що позов обґрунтован ий, підтверджується належним и доказами по справі та підля гає частковому задоволенню н а суму 17371,40грн. основного боргу за виконані роботи.

В частині стягнення 5065,00грн. суд відмовляє.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорцій но розміру обґрунтовано заяв лених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 75, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2 Стягнути з Бердичівського медичного коледжу Житомирсь кої обласної ради (13300, Житомирс ька обл., м. Бердичів, вул. Шевче нка, 14, код 02011278)

на користь Дочірнього підп риємства "Бердич-Буд" Приватн ого підприємства "Подік" (13300, Жи томирська обл., м. Бердичів, ву л. Косовського, 53-а, кв.5, код 34126217):

- 17371,40грн. - основного боргу;

- 1143,96 грн. - судового збору.

3. В решті позовних вимог від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили у ві дповідності до ст. 85 ГПК Украї ни.

Суддя Вельмакі на Т.М.

Повне рішення складено 18 січня 2012 року.

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - до справи

2,3 - сторонам.

< Текст >