Рішення

від 12.01.2012 по справі 5010/2274/2011-21/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/2274/2011-21/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >  

12 січня 2012 р.  105/12 Справа № 5010/2274/2011-21/87   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді < Довідник >, судді  Скапровська І. М.  , судді  < суддя учасник колегії > , при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.,

за участю представника відповідача: Кудиба З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", вул. Ринкова, 5, м. Нетішин, Хмельницької області, 30100 код ЄДРПОУ 21339688

до відповідачів: ПП " Виробничо-будівельної організації "Західбуд", 77300,  вул. Січових Стрільців, 9-88, м. Калуш, Івано-Франківська, код 21339688

та ПП "МЗК-Інвест", вул. Садова, 16/31, м. Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 35640708.

про визнання договору поруки без номера від 10 серпня 2011р., укладеного між відповідачами, недійсним. < Текст >, < Текст >  < Текст > < Текст >

< від кого >:  < ПІБ представника - посада >, < документ серія № дата > 

        Встановив, що Публічне акціонерне товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" звернулося до господарського суду з позовом до ПП "Виробничо-будівельної організації "Західбуд" та ПП "МЗК-Інвест" про визнання договору поруки без номера від 10 серпня 2011р., укладеного між відповідачами недійсним.

    В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зміст спірного правочину суперечить нормам Цивільного кодексу України, зокрема ч.1 ст.203, ст.215, 216 та ч.1 ст.548.

        Відповідач щодо позову заперечив , зазначивши, що спірний договір відповідає вимогам Цивільного кодексу України, зокрема ст.553 ЦК України, якою визначено, що є договором  поруки.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду факсограму про  розгляд справи без його  участі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи приписи ст. 69 ГПК України, якими обмежено строк розгляду справи, суд вважає , що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Згідно ст. 215 ЦК України,  підставою недійсності правочинну є недодержання в момент  вчинення правочинну   сторонами вимог  які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього кодексу.

         Статтею 203  ЦК України передбачено, що   зміст  правочинну  не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам  цивільного  законодавства,  а  також  інтересам  держави  і

суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення  учасника  правочинну  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,  неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

          Позивач не надав суду доказів, які підтвердять наявність підстав  передбачених вищевказаними нормами ЦК України,  для визнання спірного договору поруки недійсним, зокрема документів в підтвердження  того, що зміст спірного договору поруки суперечить  Цивільному кодексу України.

         У відповідності до ч.1 ст.32 ГПК України  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

        Кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.      Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу ( ст.33 ГПК України).

        Частиною 2 ст.34 цього ж кодексу визначено, що   обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          За наведених обставин,  вимоги позивача необґрунтовані.

       Керуючись ст.124 Конституції України,   ст. 82  - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя                                   < Довідник > 

Суддя                                                                           Скапровська І. М.

Суддя                                                                           < суддя учасник колегії >

Повне рішення складено 18.01.12

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"

                                                                                                        Скапровська І.М. 18.01.2012р