Рішення

від 28.12.2011 по справі 55/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/423 28.12.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря Іванов а О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кью Партс», м.Київ

до Відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Гріно-Тріпл Краун», м.Ки їв

про: стягнення заборгов аності у розмірі 8 712,27 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №б/н від 25.10.2011р.;

від Відповідача - не з ' явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кью Партс », м.Київ, (далі - Позивач) звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовно ю заявою до Товариства з обме женою відповідальністю «Грі но-Тріпл Краун», м.Київ, (дал і - Відповідач) про стягне ння суми основного боргу у ро змірі 8 712,27 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань внаслідок чого утворилась с тягувана заборгованість.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.10.2011р. поруш ено провадження у справі за в казаними позовними вимогами , розгляд справи призначено н а 23.11.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.11.2011р. відкл адено розгляд справи на 08.12.2011р. у зв' язку з неявкою в судове засідання представників сто рін.

В судовому засіданні 08.12.2011р. п редставник Позивача надав дл я залучення до матеріалів сп рави додаткові документи, а с аме: Витяг з ЄДРПОУ станом на 0 7.12.2011р. щодо статусу та місцезна ходження Відповідача, банків ську виписку, Акт звіряння вз аємних розрахунків станом на 05.12.2011р. підписаний з боку Позив ача, з доказами направлення В ідповідачу.

В судовому засіданні 08.12.2011р. в ід Позивача надійшло клопота ння про продовження строку р озгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.12.2011р. продо вжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 Госпо дарського процесуального ко дексу України та відкладено розгляд справи на 28.12.2011р.

В судовому засіданні 28.12.2011р. в ід Позивача надійшли для зал учення до матеріалів справи копії видаткових накладних т а податкових накладних, на пі дставі яких було здійснено п остачання продукції.

Позивач у судовому засідан ня 28.12.2011р. з' явився, підтримав позовні вимоги, клопотання щ одо фіксації судового процес у не заявляв, у зв' язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів т ехнічної фіксації судового п роцесу у відповідності до ст атті 81-1 ГПК України.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, хоча належним чин ом повідомлявся про судові з асідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою , визначеною за матеріалами с прави, а саме за Витягом з ЄДРП ОУ щодо статусу та місцезнах одження Відповідача.

З матеріалів справи вбачає ться, що вказана судова корес понденція не отримана Відпов ідачем, у зв' язку з відсутні стю Відповідача за його юрид ичною адресою - 03150, м.Київ, вул .Боженка, буд.86.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись відповідачу за адресою, з азначеною в позовній заяві, т а в Витязі від 07.12.2011р. з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців стосовно статусу та мі сцезнаходження Відповідача доданої Позивачем до матері алів справи на вимогу ухвали суду.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення Відповідача про міс це, дату та час проведення суд ових засідань.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на строки вирішен ня спору передбачені ст.69 Госп одарського процесуального к одексу України та на достатн ість представлених позиваче м документів, згідно статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України справа р озглянута за наявними у ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Постачал ьник) та Відповідачем (Покупе ць) був укладений Договір пос тавки товару №04/01/10-ЗЧ від 04.01.2010р. (н адалі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, П остачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначе них цим Договором, поставити запасні частини для автомоб ілів (далі - товар), а Покупець з обов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Догов ором, прийняти й оплатити так ий товар. Кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), оди ниця виміру, ціна за одиницю в иміру та загальна ціна визна чаються Сторонами у накладни х, що є невід'ємною частиною ць ого Договору.

Згідно до п.1.2 Договору, загал ьна вартість поставок за цим Договором складається з заг альної суми усіх поставок, зд ійснених за цим Договором, та оформлених видатковими накл адними і/або іншими документ ами відповідно до чинного за конодавства України.

Відповідно до п.7.1 Договору, о плата товару Покупцем здійсн юється шляхом перерахування грошей на рахунок Постачаль ника протягом 3 днів з моменту виставлення рахунку-фактури на відповідну партію товару , але не пізніше 3 днів з момент у поставки (дня виписки видат кової накладної).

Як вбачається з п. 13.1. Договор у, даний Договір набуває чинн ості з моменту підписання йо го обома Сторонами і діє до п овного виконання Сторонами с воїх зобов'язань по ньому, але не пізніше ніж до «31»грудня 2010 року.

На виконання умов Договору , Позивачем було здійснено по ставку товару на загальну су му 26 288, 07 грн.

Факт отримання товару Відп овідачем, підтверджується ви датковими накладними, рахунк ами та податковими накладним и, які містяться в матеріалах справи, на загальну суму 26 288,07 г рн.

Відповідач частково розра хувався з поставлений товар у розмірі 17 575,80 грн., внаслідок ч ого утворилась заборгованіс ть за поставлений товар у роз мірі 8 712,27грн.

За таких обставин та у зв' я зку із неналежним виконанням грошових зобов' язань Відпо відачем Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не скорис тався, хоча належним чином по відомлявся про судові засіда ння шляхом своєчасного надси лання ухвал за адресою, визна ченою за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсягу, враховуючи наступ не:

Як вбачається із матеріал ів справи, сутність розгляду ваного позову полягає у прим усовому спонуканні Відповід ача до виконання грошових зо бов' язань за договором пост авки та застосуванні наслідк ів їх невиконання у вигляді с тягнення 3 % річних та інфляцій них нарахувань.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Беручи до уваги правову при роду укладеного договору, ко респондуючі права та обов' я зки його сторін, оцінка право мірності заявлених вимог має здійснюватися судом з ураху ванням приписів законодавс тва, які регламентують право відносини з поставки.

Як встановлено ч.1 ст.265 Госпо дарського кодексу України та ч.1 ст.712 Цивільного кодексу Укр аїни за поставлену продукцію покупець зобов' язаний спла тити постачальнику певну гро шову суму.

В силу приписів ч.6 ст.265 Госпо дарського кодексу України та ч.2 ст.712 Цивільного кодексу Укр аїни до правовідносин постач ання застосовуються норми Ци вільного кодексу України про купівлю-продаж, які (ст.655, ч.1 ст. 691) також передбачають обов' я зок покупця сплатити за прид баний товар певну суму грошо вих коштів.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір п оставки №04/01/10-ЗЧ від 04.01.2010р. є нале жною підставою для виникненн я у останнього грошових зобо в' язань, визначених його ум овами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.692 Цив ільного кодексу України поку пець зобов' язаний сплатити продавцеві повну ціну перед аного товару після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або законод авством не встановлений інш ий строк оплати товару.

Відповідно до п.7.1 Договору, о плата товару Покупцем здійсн юється шляхом перерахування грошей на рахунок Постачаль ника протягом 3 днів з моменту виставлення рахунку-фактури на відповідну партію товару , але не пізніше 3 днів з момент у поставки (дня виписки видат кової накладної).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Гос подарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

На виконання умов Договору , Позивачем було здійснено по ставку товару на загальну су му 26 288, 07 грн.

Факт отримання товару Відп овідачем, підтверджується ви датковими накладними, рахунк ами та податковими накладним и, які містяться в матеріалах справи, на загальну суму 26 288,07 г рн.

Відповідач частково розра хувався з поставлений товар у розмірі 17 575,80 грн., внаслідок ч ого утворилась заборгованіс ть за поставлений товар у роз мірі 8 712,27грн.

Таке невиконання грошових зобов' язань кваліфікуєтьс я судом як їх порушення зобов ' язання у розумінні ст. 610 Цив ільного кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгод жується із правами постачаль ника, передбаченими ч.3 ст.692 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .598 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед По зивачем за поставлений товар та її розмір, підтверджуєтьс я матеріалами справи, Відпов ідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Госп одарського процесуального к одексу України не спростован а (наявність)/недоведене прип инення зобов' язання будь-як им передбаченим законом спос обом, позовні вимоги в цій час тині підлягають задоволенню у повному обсягу - у сумі 8 712,27 г рн.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судової витрати п окладаються на Відповідача у разі повного задоволення по зовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Кью Партс», м.Київ , задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Гріно-Тріпл Краун», м.Київ , ідентифікаційний код 24570073 на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Кью Парт с», м.Київ, ідентифікаційний к од 36555619, основну суму боргу у роз мірі 8 712,27 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Гріно-Тріпл Краун», м.Київ , ідентифікаційний код 24570073 на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Кью Парт с», м.Київ, ідентифікаційний к од 36555619 державне мито в ро змірі 102,00 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 30.12.2011р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду скарги ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.І. Ягічева