Рішення

від 24.06.2011 по справі 0417/2-1981/2011

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/2-1981/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Індус тріальний районний суд м. Дні пропетровська

у складі: головуючого - су дді Мороз В.П.,

при секретарі - Ан друщенко О.П.,

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом Публічно го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк »до Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Стат»про стягнення забо ргованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2011 рок у звернувся до суду з вищезаз наченим позовом, в якому прос ив стягнути з відповідачів с олідарно на свою користь заб оргованість у розмірі 200,00 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Стат», солідарно на с вою користь заборгованість у розмірі 2 951 989,08 грн. В обґрунтув ання своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного до говору № 2008-ПМ-9 від 07.02.2008 року ТОВ ОСОБА_1 отримав кредит у су мі 217 000,00 доларів США, за кредитн им договором № 2007-ПМ-18 від 14.02.2007 ро ку ОСОБА_1 отримав кредит 33 000,00 доларів США зі сплатою за користування ними відсотків , проте в порушення умов догов ору свої зобов' язання належ ним чином не виконав, що стало підставою для звернення до с уду. Вимоги до ОСОБА_1, що ви пливають зі згаданих договор ів, були забезпечені шляхом у кладання з відповідачами О СОБА_2 договору поруки № 2008-ПМ /9 від 07.02.2008 року, з ТОВ «Стат»дого вору поруки № 2007-ПМ/18 від 14.02.2007 рок у та ПАТ “Акцент - Банк” № 167 від 20.10.2010 року у зв' язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред' явленим до стягнен ня боргом. З урахування викла деного позивач просив суд ст ягнути солідарно з відповіда чів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Стат»солідарно на користь банку заборгованіст ь за кредитними договорами у розмірі 2 951 989,08 грн., 1 950,00 грн. та су дові витрати, з відповідачів ПАТ «Акцент-Банк», Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ретек ЛТД», ОСОБА_3, АТЗ Т «Паритет»солідарно 200 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлений по зов підтримав, на його задово ленні наполягав.

Відповідачі в судові засід ання у справі не з' являлися , про час і місце їх проведення повідомлялися належним чино м, причину неявки суду не пові домили. Зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочном у розгляді справи, що відпові дає положенням ст. 224 ЦПК Украї ни.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що під лягають задоволенню з наступ них підстав.

Судом встановлено, що відпо відно до відповідно до креди тного договору № 2008-ПМ-9 від 07.02.2008 р оку ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 217 000,00 доларів США, за кред итним договором № 2007-ПМ-18 від 14.02.2 007 року ОСОБА_1 отримав кред ит 33 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування ни м. У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем ОСОБ А_1 умов зазначеного кредит ного договору заборгованіст ь за ним станом на 12.05.2011р. склала 2 951 989,08 грн.

Зобов' язання позичальник а, що випливали зі згаданого к редитного договору, були заб езпечені шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_2 дог овору поруки № 2008-ПМ/9 від 07.02.2008 рок у, з ТОВ «Стат»договору порук и № 2007-ПМ/18 від 14.02.2007 року та ПАТ “А кцент - Банк” № 167 від 20.10.2010 року.

Аналізуючи спірні правові дносини, суд приходить до нас тупного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов ' язком Позичальника за кред итним договором є зокрема по вернення кредиту та сплата п роцентів за користування ним .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, однією із форм судового зах исту цивільних прав та інтер есів є примусове виконання о бов' язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України о днією із форм відповідальнос ті за порушення зобов' язанн я є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК Україн и розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, я кщо він значно перевищує роз мір збитків, та за наявності і нших обставин, які мають істо тне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд в важає позовні вимоги про стя гнення з відповідачів соліда рно заборгованості за кредит ом такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК Ук раїни сплачений позивачем су довий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, під лягають стягненню з відповід ачів на його користь.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-2 26 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва комерційний банк «ПриватБ анк»- задовольнити повніст ю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА _2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відп овідальністю «Стат» (49000 м. Дніп ропетровськ, вул. Воздухофло тська, 6/11, ІПН 24988170) солідарно на к ористь Публічного акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк»2 951 989 грн. 08 к оп. (два мільйони дев' ятсот п ' ятдесят одна тисяча дев' я тсот сімдесят дев' ять гриве н 08 коп.), судовий збір у розм ірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у су мі 120, 00 грн., а всього 2 953 809 грн. 08 коп. (два мільйони дев' я тсот п' ятдесят три тисячі в ісімсот дев' ять гривен 08 коп .).

Стягнути з ОСОБА_1, ОС ОБА_2, Товариства з обмежено ю відповідальністю «Стат», П ублічного акціонерного това риства “Акцент-Банк” солідар но на користь Публічного акц іонерного товариства комерц ійний банк «ПриватБанк»200 грн . 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стат»сол ідарно на користь Публічного акціонерного товариства ком ерційний банк «ПриватБанк»с уму у розмірі 1 950 грн. за наданн я юридичних послуг та витрат пов' язаних з оплатою право вої допомоги адвоката та інш их фахівців в галузі права.

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпро петровської області через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10 - денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя: В.П. Мороз