Рішення

від 21.12.2011 по справі 37/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/355 21.12.11

За позовом: Пуб лічного акціонерного товари ства «Українська страхова ко мпанія «Гарант-Авто»в особі Дніпропетровської філії

До: Закритог о акціонерного товариства «У країнська екологічна страхо ва компанія»

Про стягне ння 32 070,13 грн.

Суддя Гавриловська І .О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 1556-1/14 від 10.05.11 р.

ОСОБА_2 . - дов. № 66-1-4/38 від 20.10.11 р.

від відповідача: не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ук раїнська страхова компанія « Гарант-Авто»в особі Дніпропе тровської філії до Закритого акціонерного товариства «Ук раїнська екологічна страхов а компанія»про стягнення сум и збитків в порядку регресу в розмірі 32 070,13 грн., завданих вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди, що сталася 10.03.11 р. на в улиці Плеханова в м. Дніпропе тровськ, за участю транспорт них засобів «Lexus LX-570», державний номер НОМЕР_1, та «Audii Q-7», дер жавний номер НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 27.10.11 р. було порушено провадження у спра ві № 37/355 та призначено її розгл яд на 07.12.11 року, зобов' язано ст орін надати певні документи.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.12.11 р. на викон ання вимог ухвали суду від 27.10.1 1 р. надав витребувані судом до кументи.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду від 27.10.11 р. не виконав, про причини неявк и суду не повідомив, хоча про п ризначене судове засідання б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить повідомле ння про вручення рекомендова ного поштового відправлення від 31.10.11 р., яке підтверджує отр имання 07.11.11 р. ним ухвали про пор ушення провадження у даній с праві.

Представник позивача у су довому засіданні 07.12.11 р. надав с уду клопотання про здійсненн я запиту до Моторного (трансп ортного) страхового бюро Укр аїни щодо полісу № АА/2072525, а саме, якій страховій к омпанії належить поліс, який ліміт відповідальності за з аподіяння шкоду майну та яки й розмір франшизи?

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Г осподарського процесуально го кодексу України, сторона а бо прокурор у разі неможливо сті самостійно надати докази вправі подати клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів.

Розглянувши клопотання ві дповідача, суд з метою з' ясу вання всіх обставин справи, я кі мають значення для виріше ння спору у даній справі, його задовольнив.

Враховуючи наведене, з мето ю здійснення судового запиту до Моторного (транспортного ) страхового бюро України, у зв ' язку з нез' явленням предс тавника відповідача у призна чене судове засідання та нев иконанням ним вимог ухвали с уду у даній справі, що перешко джало вирішенню спору у дано му судовому засіданні, суд ві дклав розгляд справи № 37/355 на 21.1 2.11 р.; витребував шляхом направ лення відповідного судового запиту у Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни в строк до 19.12.11 р. інформаці ю стосовно полісу обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів № АА/2072525, відповідно д о якого було застраховано ци вільно-правову відповідальн ість власника транспортного засобу «Audi Q-7», державний номер НОМЕР_2, який діяв станом н а 10.03.11 р., зазначивши назву та ад ресу страхової компанії, яка видала поліс, ліміт відповід альності, франшизу, термін д ії полісу, тип договору, прізв ище, ім' я та по-батькові /найм енування страхувальника; пов торно було зобов' язано відп овідача надати суду оригінал для огляду в залі судового за сідання та копію для залучен ня до матеріалів справи полі су обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів, відп овідно до якого було застрах овано цивільно-правову відпо відальність власника автомо біля «Audi Q-7», державний номер НОМЕР_2, який діяв станом на 1 0.03.11 р., а також повторно зобов' язано надати суду відзив на п озовну заяву з доданням підт верджуючих документів і дока зів його надіслання позивачу та направити в судове засіда ння уповноваженого представ ника; попереджено відповідач а, що у разі безпідставного не виконання вимог ухвали суду до нього буде застосована ві дповідальність, передбачена Господарським процесуальни м кодексом України, зокрема, н аправлення на підставі ст. 90 Г ПК України окремої ухвали до органів прокуратури про пор ушення законності при виріше нні господарського спору, а т акож за ухилення від вчиненн я дій, покладених господарсь ким судом на учасника судово го процесу, пунктом 5 статті 83 Г ПК України передбачено відпо відальність у вигляді стягне ння доход Державного бюджет у України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян.

У судовому засіданні 21.12.11 р. п редставник позивача надав су ду додаткові докази, які було залучено до матеріалів спра ви, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 21.12.11 р. повтор но не з' явився, відзив на поз ов не надав, про причини неявк и суду не повідомив, про час та місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м, про що свідчить повідомлен ня про вручення рекомендован ого поштового відправлення в ід 14.12.11 р., згідно з яким відпові дач отримав 19.12.11 р. ухвалу суду в ід 07.12.11 р.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним витребуваних судом д окументів, то за таких обстав ин суд приходить до висновку про можливість розгляду спр ави на підставі ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України за наявними матер іалами без участі представни ка вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

10. 30.11 р. по вул. Плеханова в м . Дніпропетровськ сталася до рожньо-транспортна пригода з а участю транспортного засоб у «Lexus LX-570», державний номер НО МЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу «Audi Q- 7», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4.

ОСОБА_4., керуючи транспорт ним засобом «Audi Q-7», державний н омер НОМЕР_2, перед зміно ю напрямку руху праворуч, не п ереконався в безпеці свого м аневру, внаслідок чого допус тив зіткнення з автомобілем «Lexus LX-570», державний номер НОМЕ Р_1, яким керував ОСОБА_3, я кий рухався в попутному напр ямку справа від нього, чим пор ушив Правила дорожнього руху України, що призвело до пошко дження транспортних засобів .

Про наведене свідчить дов ідка, видана Відділом ДАІ при УМВС України в Дніпропетров ській області № 14/1-670 сп від 21.03.11 р. , та постанова Бабушкінськог о районного суду м. Дніпропет ровська від 30.03.11 року в адмініс тративній справі № 3-1559/11, відповідно до якої ОСО БА_4. визнано винним у вчинен ні правопорушення, передбаче ного ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, та накладено на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Бабушкінського район ного суду м. Дніпропетровськ а від 30.03.11 року в адміністратив ній справі № 3-1559/11, у відповіднос ті до статті 35 Господарського процесуального кодексу Укра їни, мають преюдиціальне зна чення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_4. визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Lexus LX-570», державний номер НОМЕ Р_1, яким керував ОСОБА_3

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Дніпропетровсько ю філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», яку було перейменов ано на Дніпропетровську філі ю Публічного акціонерного то вариства «Українська страхо ва компанія «Гарант-Авто», (ст раховик) та ОСОБА_3 (страху вальник) було укладено догов ір добровільного страхуванн я транспортного засобу № 19G- 0353847 (термін дії з 24.11.10 р. до 23.11.11 р.), у в ідповідності до умов якого с траховик застрахував майнов і інтереси страхувальника, п ов' язані з володінням, кори стуванням і розпорядженням т ранспортним засобом, а саме - а втомобілем марки «Lexus LX-570», держ авний номер НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердж ення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісн их транспортних засобів», як ий є обов' язковим для викон ання особами, до компетенції яких входить проведення авт отоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріал ьного збитку визначається шл яхом проведення відповідної експертизи. Методику товаро знавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засоб ів розроблено згідно із Наці ональним стандартом № 1 «Зага льні засади оцінки майна і ма йнових прав»і затверджено на казом Фонду держмайна Україн и від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрован о в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненн ями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки «Lexus LX-570», державний номер НОМЕР_1, замовив у су дового експерта-автотовароз навця Дроздова Ю.В., проведенн я експертного автотоварозна вчого дослідження з визначен ня матеріального збитку, зав даного власнику вищезазначе ного автомобіля.

Висновком експертного дос лідження про оцінку вартості матеріального збитку № 0322/11/СК від 23.03.2011 р., складеним суд овим експертом-автотоварозн авцем Дроздовим Ю.В. (вища техн ічна освіта; кваліфікація су дового експерта-автотовароз навця за спеціальністю «Визн ачення вартості дорожніх тра нспортних засобів, розміру з битку, нанесеного власнику т ранспортного засобу»(свідоц тво № 429 від 02.07.98 р., видане МЮУ ХНИ ИСЕ ім.. М.С.Бокаріуса, продовж ено за № 544 від 28.09.01 р. та від 25.01.08 р., в идане МЮУ ЦЕКК),; сертифікат ФД МУ № 1486/02; свідоцтво № 431 від 11.05.02 р. п ро реєстрацію в ДРО; сертифік ат про визнання судовим експ ертом вищого професійного рі вня; свідоцтво про підвищенн я кваліфікації оцінювача - М Ф № 4856-ПК), складеним відповідно до Методики товарознавчої е кспертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затве рдженої наказом Міністерств а юстиції України та Фондом д ержавного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, Національного стан дарту № 1 «Загальні засади оці нки майна і майнових прав», за твердженого постановою КМ Ук раїни від 10.09.2003 року № 1440, визначе но, що вартість матеріальног о збитку, завданого власнику автомобіля «Lexus LX-570», державний номер НОМЕР_1, становить 36 100,06 грн.

На підставі заяв страхувал ьника від 11.03.2011 р., від 01.04.11 р. та вис новку № 0322/11/СК від 23.03.2011 р . ПАТ «УСК «Гарант-Авто»було в иконано розрахунок страхово го відшкодування та складено страхові акти № 1020831(120614) від 28.03.2011 р . та № 1020831(120614)/2 від 21.04.11 р., у відповід ності до якими позивачем бул о визначено заявлену подію с траховим випадком та встанов лено, що загальний розмір зби тку завданого об' єкту страх ування становить 32 070,13 грн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив суду, що в ін свої зобов' язання перед страхувальником за договоро м добровільного комплексног о страхування транспортного засобу № 19G-0353847 (термін дії з 24.11.10 р . до 23.11.11 р.) виконав належним чин ом, перерахувавши платіжними дорученнями № 589 від 27.04.2011 р. та № 4 60 від 04.04.2011 р. суму страхового від шкодування в розмірі 32 070,13 грн. ОСОБА_3

Враховуючи те, що пос тановою Бабушкінського райо нного суду м. Дніпропетровсь ка від 30.03.2011 року в адміністрати вній справі № 3-1559/11 ОСОБА_4., я кий керував автомобілем «Audi Q-7» , державний номер НОМЕР_2, в изнано винним у дорожньо-тра нспортній пригоді, яка стала ся в результаті його зіткнен ня з автомобілем марки «Lexus LX-570» , державний номер НОМЕР_1, в ін є особою, відповідальною з а збиток, заподіяний автомоб ілю «Lexus LX-570», державний номер НОМЕР_1.

Відповідальність власни ка транспортного засобу «Audi Q-7» , державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4., як ого визнано винним у скоєнні ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Ук раїнська екологічна страхов а компанія»на підставі догов ору обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів у ві дповідності до полісу № АА/2072525 .

З огляду на те, що Публічним акціонерним товариством «Ук раїнська страхова компанія « Гарант-Авто»на підставі на п ідставі договору добровільн ого комплексного страхуванн я транспортного засобу № 19G-0353847 (термін дії з 24.11.10 р. до 23.11.11 р.), внас лідок настання страхової под ії - дорожньо-транспортної п ригоди, яка сталася 10.03.11 р. на ву л. Плеханова в м. Дніпропетров ськ, виплачено страхове відш кодування ОСОБА_3 - власн ику автомобіля «Lexus LX-570», держав ний номер НОМЕР_1, позивач ем, у відповідності до положе нь статті 27 Закону України «Пр о страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України , отримано право зворотної ви моги до особи, відповідально ї за завдану шкоду, а саме, до с трахової організації, якою з дійснено обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власника тран спортного засобу «Audi Q-7», держа вний номер НОМЕР_2, водія я кого визнано винним у скоєнн і ДТП, - Закритого акціонерно го товариства «Українська ек ологічна страхова компанія» .

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерн ого товариства «Українська с трахова компанія «Гарант-Авт о»в особі Дніпропетровської філії до Закритого акціонер ного товариства «Українська екологічна страхова компані я»про стягнення суми страхов ого відшкодування в порядку регресу в розмірі 32 070,13 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності здійснюється з мет ою забезпечення відшкодуван ня шкоди, заподіяної життю, зд оров'ю та/або майну потерпіли х внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди та захисту май нових інтересів страхувальн иків.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , проте враховуючи те, що цивіл ьна відповідальність винної особи застрахована, позов мо же бути заявлений також і до ю ридичної особи, яка застраху вала відповідальність власн ика транпсртного засобу «Audi Q-7» , державний номер НОМЕР_2, з окрема до відповідача у дані й справі - Закритого акціонер ного товариства «Українська екологічна страхова компан ія»(дана правова позиція під тверджується також постанов ою ВГСУ від 05.12.2006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»зазначен о, що для отримання страховог о відшкодування особа, яка ма є право на відшкодування, под ає страховику відповідну зая ву.

Публічним акціонерним тов ариством «Українська страхо ва компанія «Гарант-Авто»бул о направлено на адресу Закри того акціонерного товариств а «Українська екологічна ст рахова компанія»претензію (в их. № 230/1 від 18.05.11 р. про відшкодува ння збитків в порядку регрес у у розмірі 32 070,13 грн.

Проте Закритим акціонерни м товариством «Українська ек ологічна страхова компанія» суму страхового відшкодуван ня в порядку регресу сплачен о не було.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

У відповідності до п. 12.1 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», розмір франшизи при від шкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлю ється при укладанні договору обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності і не може перевищуват и 2 відсотки від ліміту відпов ідальності страховика, в меж ах якого відшкодовується зби ток, заподіяний майну потерп ілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів», о бов'язковий ліміт відповідал ьності страховика - це грошо ва сума, в межах якої страхови к зобов'язаний провести випл ату страхового відшкодуванн я відповідно до умов договор у страхування.

Полісом цивільно-правової відповідальності обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № АА/2072525 передбачена ф раншиза у розмірі 1 000,00 грн., що п ідтверджено інформацією з Єд иної централізованої бази да них МТСБУ.

У відповідності до ч. 16 ст. 9 За кону України «Про страхуванн я» страхове відшкодування не може перевищувати прямого з битку, якого зазнав страхува льник.

Згідно зі ст. 12. Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»стр ахове відшкодування завжди з меншується на суму франшизи.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного тов ариства «Українська страхов а компанія «Гарант-Авто»в ос обі Дніпропетровської філії до Закритого акціонерного т овариства «Українська еколо гічна страхова компанія»про стягнення суми страхового в ідшкодування в порядку регре су в розмірі 32 070,13 грн. підлягаю ть задоволенню частково, в ро змірі 31 070,13 грн., оскільки позив ач не врахував встановлену с траховими актами № 1020831(120614) від 28.0 3.2011 р. та № 1020831(120614)/2 від 21.04.11 р. суму від шкодування страхувальнику у розмірі 32 070,13 грн. та суму франш изи за полісом АА/2072525 у розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, держм ито та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ук раїнська екологічна страхов а компанія»(вул. Димитрова, 5-б , м. Київ, 04050, ідентифікаційний к од 30729278) на користь Публічного а кціонерного товариства «Укр аїнська страхова компанія «Г арант-Авто»в особі Дніпропет ровської філії (проспект К.Ма ркса, 59-а, м. Дніпропе тровськ, 49000, ідентифікаційний код 2422777) 31 070 (тридцять одна тисяч а сімдесят) грн. 13 коп. збитків в порядку регресу, 310 (триста дес ять) грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита та 228 (двісті д вадцять вісім) грн. 64 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. У задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази .

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 26.12.2011 р.