Рішення

від 03.11.2011 по справі 0417/2-2972/2011

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/2-2972/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Інду стріальний районний суд м. Дн іпропетровська

в складі : головуючого суд ді - Мороз В.П.,

при секретарі - Чигрин В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дніпропетровська продово льча компанія»до ОСОБА_1 п ро відшкодування майнових ви трат,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позива ч звернувся з позовом до ОС ОБА_1 про відшкодування май нових витрат.

В обґрунтування своїх позо вних вимог у позовній заяві т а в ході судового засідання п редставник позивач, посилавс я на те, що внаслідок ДТП, яке с талося 06.01.2009р., учасниками якого були відповідач та гр. ОСОБ А_2 Оскільки відповідача пі д скоєння ДТП перебував у тру дових відносинах з позивачем , то на підставі заочного ріше ння Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2011 року з Т ОВ «Дніпропетровська продов ольча компанія»було стягнут о на користь гр. ОСОБА_2 8 752,04 г рн.

Позивачем повністю відшко довано гр. ОСОБА_2 матеріа льну шкоду, завдану внаслідо к ДТП з вини відповідача.

З урахуванням викладеного , просив суд стягнути з відпов ідача на його користь суму за вданих збитків у розмірі 8 780,20 г рн. та судові витрати.

Представник позивача у су дове засідання не з' явився, суду надав заяву, в якій проси ть просив суд розглядати спр аву без його участі, позовні в имоги підтримав.

Відповідач в судові засід ання у справі не з' являвся, п ро час і місце їх проведення п овідомлявся належним чином, причину неявки суду не повід омив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Ц ПК України.

Суд, вивчивши надані позива чем докази, приходить до нату пного.

Як встановлено в судовому з асіданні, що 06.01.2009 року трапилос я ДТП в м. Харкові, учасниками якої стали автомобіль НОМЕ Р_1 під керуванням гр. ОСОБ А_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1

Згідно постанови Дзержинс ького районного суду м. Харко ва від 18.03.2009р. відповідача ОСО БА_1 визнано винним у скоєнн і правопорушення та накладен о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держ ави.

На момент вчинення ДТП, відп овідач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах, працюю чи з 01.06.2007 року на посаді водія Т ОВ «Дніпропетровська продов ольча компанія», що підтверд жується наказом про прийнятт я на роботу № ДП - 0000008 від 01.06.2007 ро ку. Наказом про звільнення № Д П - 0000010 від 17.04.2009 року трудові від носини між ТОВ «Дніпропетров ська продовольча компанія»т а відповідачем ОСОБА_1 бул о припинено.

На підставі заочного рішен ня Дзержинського районного с уду м. Дніпропетровська від 14. 02.2011 року з ТОВ «Дніпропетровсь ка продовольча компанія»бул о стягнуто на користь гр. ОС ОБА_2 в рахунок відшкодуван ня матеріальної шкоди - 8 415,89 г рн. та судові витрати у розмір і 336,15 грн.

Позивачем ТОВ «Дніпропетр овська продовольча компанія »повністю було відшкодовано матеріальні збитки гр. ОСО БА_2, що підтверджується пла тіжними дорученнями № 691 від 21.0 6.2011 року, № 693 від 21.06.2011 року та № 692 ві д 21.06.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана ма йну фізичної або юридичної о соби, відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її завд ала.

Згідно зі ст. 1172 ЦК України юр идична або фізична особа від шкодовує шкоду, завдану їхні м працівником під час викона ння ним своїх трудових (служб ових) обов' язків.

Відповідно до п.1 ст. 1191 ЦК Укра їни, особа, яка відшкодувала ш коду, заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи в розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожн а сторона зобов' язана довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд ро зглядає цивільні справи не і накше як за зверненням фізич них чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на під ставі доказів сторін та інши х осіб, які беруть участь у спр аві.

Оскільки, позивачем ТОВ «Дн іпропетровська продовольча компанія» було відшкодовано гр. ОСОБА_2 матеріальну шк оду, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають з адоволенню в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 с лід стягнути суму майнових в итрат у розмірі 8 780,20 грн.

Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповід ача на користь позивача підл ягає стягненню судовий збір в розмірі 87 грн. 80 коп., та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення - 120 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1166, 1172, 1191 ЦК України , ст. 27 Закону України «Про стра хування», ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Дніпропетровська прод овольча компанія»- задовол ьнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дніпропетровська продово льча компанія»(49074, м. Дніпропет ровськ, вул. Байкальська, 6-У, ко д ЄДРПОУ 34656235) суму майнових вит рат у розмірі 8 780,20 грн. (в ісім тисяч сімсот вісімдесят гривен 20 коп.), судовий збір в розмірі 87,80 грн., та витрати на інформаційно-технічне забез печення у розмірі 120 грн., а всьо го 8 988,00 грн. (вісім тисяч дев' ятсот вісімдесят вісім гривен 00 коп.).

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпроп етровської області через суд першої інстанції шляхом под ачі в 10 - денний строк з дня пр оголошення рішення апеляцій ної скарги.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідачів, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Суддя В.П. Мороз