Рішення

від 25.10.2011 по справі 0417/2-2947/2011

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/2-2947/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Індустр іальний районний суд м. Дніпр опетровська

у складі: головуючого - су дді Мороз В.П.,

при секретар і - Андрущенко О.П.,

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Керамін - ЮГ»про стягн ення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2011 ро ку звернувся до суду з вищеза значеним позовом, в якому про сив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь за боргованість у розмірі 6 095 281,95 г рн. В обґрунтування своїх вим ог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 010/03-00/11-08 в ід 16.07.2008р. відповідач ТОВ «Кермі н - ЮГ»отримало кредит у сум і 826 429,00 доларів США зі сплатою з а користування ним відсотків , проте в порушення умов догов ору свої зобов' язання належ ним чином не виконав, що стало підставою для звернення до с уду. Вимоги до відповідача, що випливають зі згаданого дог овору, були забезпечені шлях ом укладання з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дого ворів поруки № 012/03-00/110/3-08 від 16.07.2008 ро ку та № 12/03-00/076 від 25.06.2009 року, у зв' я зку з чим вони є солідарним ві дповідачем за пред' явленим до стягнення боргом. З урахув ання викладеного просив суд стягнути солідарно з відпові дачів на користь банку забор гованість за кредитним догов ором у розмірі 6 095 281,95 грн. та судо ві витрати.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлений по зов підтримав, на його задово ленні наполягав.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися, про час і м ісце їх проведення повідомля лися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заоч ному розгляді справи, що відп овідає положенням ст.224 ЦПК Ук раїни.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що під лягають задоволенню з наступ них підстав.

Судом встановлено, що відпо відно до Кредитного договору № 010/03-00/11-08 від 16.07.2008р. відповідач ТО В «Кермін - ЮГ»отримало кред ит у сумі 826 429,00 доларів США зі сп латою відсотків за користува ння ним. У зв' язку з неналежн им виконанням відповідачем у мов зазначеного кредитного д оговору заборгованість стан ом на 03.09.2010 року за ним склала 764 442 ,46 доларів США, у тому числі: 733 929,0 0 доларів США - заборгованіс ть за тілом кредиту; 17,17 доларів США - пеня за несвоєчасне по гашення тілу кредиту; 30 457,49 дола рів США - заборгованість за відсотками; 38,80 доларів США - з аборгованість по пені за нес воєчасно погашення відсоткі в.

Зобов' язання позичальник а, що випливали зі згаданого к редитного договору, були заб езпечені шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договорів поруки № 012/03-00/110/3-08 від 16.07.2008 року та № 12/03-00/076 від 25.06.2009 року.

Аналізуючи спірні правові дносини, суд приходить до нас тупного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов ' язком позичальника за кред итним договором є зокрема по вернення кредиту та сплата п роцентів за користування ним .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, одною з форм судового захис ту цивільних прав та інтерес ів є примусове виконання обо в' язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України о дною з форм відповідальності за порушення зобов' язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК Україн и розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, я кщо він значно перевищує роз мір збитків, та за наявності і нших обставин, які мають істо тне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд в важає позовні вимоги про стя гнення з відповідачів соліда рно заборгованості за кредит ом такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК Ук раїни сплачений позивачем су довий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, під лягають стягненню з відповід ачів на його користь.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК Укр аїни, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦП К України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публіч ного акціонерного товариств а „Райффайзен Банк Аваль ” - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА _3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відп овідальністю «Керамін - ЮГ» (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Кис нева, 3-а, МФО 305653, код ЄДРПОУ 34734135) со лідарно на користь Публічног о акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” (490 44 м. Дніпропетровськ, пр. К. Марк са, 35, рах. № 29091000000002 в Дніпропетров ській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) 6 095 281,95 гр н. (шість мільйонів дев' янос то п' яти тисяч двісті вісім десят одна гривня 95 коп.)., су довий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., а всього 6 097 101, 95 грн. (шість мільйонів д ев' яносто сім тисяч сто одн а гривня 95 коп.).

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпро петровської області через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10 - денний строк з дня п роголошення рішення апеляці йної скарги.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя: В.П. Мороз