Рішення

від 15.11.2011 по справі 12/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/276 15.11.11

За позовом Київсь кого міського територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Про стягненн я 11 400,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В .

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представник (до віреність №185 від 11.07.2011р.)

ОСОБА_2 . - представник (довіреніст ь №186 від 11.07.2011р.)

Від відповідача не з' явився

Суть спору:

Київським міським територ іальним відділенням Антимон опольного комітету України з аявлений позов до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 пр о стягнення 11 400,00 грн. (6 000,00 грн. - ш траф, 5 400 грн. - пеня).

Ухвалою суду від 12.08.2011 р. поруш ено провадження у справі № 12/276 та призначено розгляд справи на 23.09.2011 р.

У судове засідання 23.09.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини не явки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 23.09.2011 р. відкл адено розгляд справи на 15.11.2011 р.

22.09.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика позивача заяву про збіль шення розміру позовних вимог , а саме просить стягнути з від повідача 6 000,00 грн. пені та 6 000,00 гр н. штрафу.

Представники позивача над али пояснення по суті спору т а підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив.

Суд, керуючись приписами ст . 75 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами у спра ві.

В судовому засіданні 15.11.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративн ої колегії Київського місько го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України від 31.03.2011 р. № 16/02-П «Про п орушення законодавства від н едобросовісної конкуренції та накладення штрафу»на від повідача накладено штраф у р озмірі 6 000,00 грн. за дії, що поляг ають у використанні буквеног о позначення «McSite»в позначенн і, без згоди ТОВ «МайкроКосмі к Груп», яке раніше почало вик ористовувати зазначене позн ачення.

Крім суми штрафу, позивач ст авить вимоги про стягнення з відповідача 6 000,00 грн. пені.

Розглянувши надані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників позивача, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд задовольняє позо вні вимоги з огляду на наступ не.

Відповідно до ст. 3 Закону У країни «Про захист економічн ої конкуренції»законодавст во про захист економічної ко нкуренції ґрунтується на нор мах, встановлених Конституці єю України, і складається із З акону України «Про захист ек ономічної конкуренції», зако нів України «Про Антимонопол ьний комітет України», «Про з ахист від недобросовісної ко нкуренції», та ін.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про Антимонопольний к омітет України»Антимонопол ьний комітет України є держа вним органом із спеціальним статусом та відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону розпорядження, рі шення та вимоги органу Антим онопольного комітету Україн и, голови територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України є обов' язко вими для виконання у визначе ні ними строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економі чної конкуренції», особа, на я ку покладено штраф за рішенн ям органу Антимонопольного к омітету України, сплачує йог о у двомісячний строк з дня од ержання рішення про накладен ня штрафу.

Відповідно до повідомленн я про вручення поштового від правлення, відповідач отрима в рішення 11.04.2011 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економі чної конкуренції»за кожен де нь прострочення сплати штраф у стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу. Роз мір пені не може перевищуват и розміру штрафу, накладеним відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету к раїни.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економі чної конкуренції»у разі несп лати штрафу у строки, передба ченні рішенням, та пені орган и Антимонопольного комітету України стягують штраф та пе ню в судовому порядку.

Зважаючи на вищезазначене , позовні вимоги позивача під лягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Укр аїни, державне мито, від сплат и якого позивач звільнений у встановленому порядку звіль нений, стягується з відповід ача в доход бюджету пропорці йно розміру задоволених вимо г, якщо відповідач не звільне ний від сплати державного ми та.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на к ористь Київського міського т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, код 22873444) 6 000,00 (шість тисяч) грн . 00 коп. штрафу, 6 000 (шість тисяч) 00 к оп. - пені.

3. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на к ористь Державного бюджету Ук раїни 120 (сто двадцять) грн. 00 коп . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак ази.

5. Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку подання апеляц ійної скарги, якщо апеляційн у скаргу не було подано протя гом десяти днів. У разі поданн я апеляційної скарги, рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Суддя Л.В.Прокопенко