Ухвала

від 18.01.2012 по справі 36/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/382 18.01.12

№ 36/382 18.01.2012 р.

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ВіЕйБі Лізинг”

До 1. Товариства з обме женою відповідальністю “ЛУГ ПРОМРЕСУРСИ”

2. Товариства з обме женою відповідальністю “Ене ргокомплект”

Про стягнення 258 121, 95 грн .

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 4073 від 29.11.2011 р.

від відповідача-1: не з' яви лись

від відповідача-2: ОСОБА_2 . - дов. № б/н від 02.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ВіЕйБі Лізинг” до 1. Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ЛУГПРОМРЕСУРСИ” та 2. То вариства з обмеженою відпові дальністю “Енергокомплект” про стягнення з них солідарн о заборгованості в розмірі 258 121 , 95 грн., з яких: основний борг в розмірі 241 018, 91 грн., пеня в розм ірі 9 760, 97 грн., 3% річних в розмірі 3 148, 69 грн., інфляційні нарахува ння в розмірі 4 193, 38 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналеж ним виконанням відповідачем -1 умов договору № 0708016-25/Фл - ю-А ф інансового лізингу від 16.08.2007 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 36/382, розгляд якої призначено у су довому засіданні на 30.11.2011р. за у частю представників сторін.

24.11.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва представник позивача в порядку ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни надав заяву про збільше ння розміру позовних вимог, в якій просить стягнути солід арно з відповідачів заборгов аність в розмірі 293 315, 88 грн., з я ких: основний борг в розмірі 24 1 018, 91 грн., пеня в розмірі 9 760, 97 грн. , 3% річних в розмірі 3 148, 69 грн., інф ляційні нарахування в розмір і 4 193, 38 грн., штраф за прострочен ня процедури вилучення майна в розмірі 27 580, 86 грн. Також проси ть вилучити у Товариства з об меженою відповідальністю “Л УГПРОМРЕСУРСИ” автомобіль К АМАЗ 65115, 2007 року випуску, номер ш асі ХТС 65115071136927, державний номер АА 8013 ЕВ в кількості 1 одиниця, з алишковою вартістю 163713, 26 грн. Су д прийняв до розгляду вищеза значену заяву.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.11.2011 р. розгл яд даної справи відкладено н а 21.12.2011 р. у зв' язку з неявкою у с удове засідання позивача та відповідача -1.

У судовому засіданні 21.12.2011 р. н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судом оголошено перерву до 18.01.2012 р.

16.01.2012 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва представник відповід ача - 1 подав клопотання про з упинення провадження у справ і № 36/387 до вирішення Ленінським районним судом м. луганська п ов' язаної з нею справою.

Крім того, 17.01.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представни к відповідача-2 подав клопота ння про відкладення розгляду даної справи оскільки сторо нами ведуться переговори щод о врегулювання даного спору мирним шляхом.

Також, 18.01.2012 р. через відділ діл оводства Господарського суд у міста Києва від представни ка відповідача-2 надійшло кло потання про зупинення провад ження у даній справі до виріш ення по суті справи № 2а-9559/11/1270, як а розглядається Луганським о кружним адміністративним су дом.

У даному судовому засіданн і представник позивача відмо вився від поданого клопотанн я про відкладення розгляду д аної справи та заперечив про ти задоволення клопотання ві дповідача-1 та відповідача -2 п ро зупинення провадження у д аній справі.

Представники відповідачів підтримали свої заяви про зу пинення провадження у даній справі.

Розглянувши подані клопот ання відповідачів про зупине ння провадження у даній спра ві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д зупиняє провадження у спра ві у разі неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я пов' язаної з нею іншої спр ави, що розглядається судом.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка ро зглядається господарським с удом, зі справою, що розглядає ться іншим судом;

б) чим обумовлюється неможл ивість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Беручи до уваги наведене су д дійшов висновку, що справа № 2а-3559/11/1270, яка розглядається Луг анським окружним адміністра тивним судом та справа, що слу хається в Ленінському районн ому суді м. Луганська не по в' язані із справою № 36/382 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю “ВіЕйБ і Лізинг” до 1. Товариства з об меженою відповідальністю «Л УГПРОМРЕСУРСИ», 2. Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Енергокомплект»про стягн ення 258 121, 95 грн., а відтак - в зад оволенні клопотання відпові дачів про зупинення провадж ення у даній справі суд відмо вляє.

Відповідно до ст. 46 Господар ського процесуального кодек су України справи у місцевих господарських судах розгляд аються суддею одноособово. Б удь-яку справу, що відноситьс я до підсудності цього суд, за лежно від категорії і складн ості справи, може бути розгля нуто колегіально у складі тр ьох суддів.

У судовому засіданні, розгл янувши матеріали справи, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд приходить до висновку, що справа № 36/382 відно ситься до категорії складних , у зв' язку з чим підлягає кол егіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Призначити колегіал ьний розгляд справи № 36/382.

Суддя Трофименко Т.Ю.