Ухвала

від 16.01.2012 по справі 17/166-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

"16" січня 2012 р. Сп рава № 17/166-11

Суддя Горбасенко П.В., р озглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Б ахчисарайського району в інт ересах держави в особі Відді лу культури Бахчисарайської районної державної адмініст рації

до Товариства з додатко вою відповідальністю „Страх ова компанія „Провіта”

про стягнення 1 422,90грн.

За участю представників :

від прокуратури не з' яв илися;

від позивача не з' явил ися;

від відповідача ОСОБА_1 (дов. № 07-03/7 від 03.01.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011р. Прокурор Бахчисарай ського району в інтересах де ржави в особі Відділу культу ри Бахчисарайської районної державної адміністрації (да лі - позивач) звернувся з поз овом до Товариства з додатко вою відповідальністю „Страх ова компанія „Провіта” (далі - відповідач) про стягнення 1 422,90грн. боргу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.12.2011р. позов ну заяву Прокурора Бахчисара йського району в інтересах д ержави в особі Відділу культ ури Бахчисарайської районно ї державної адміністрації до Товариства з додатков ою відповідальністю „Страхо ва компанія „Провіта” п ро стягнення 1 422,90грн. з доданим и матеріалами направлено за підсудністю до господарсько го суду Київської області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.12.2011р . порушено провадження у спра ві № 17/166-11, розгляд справи призна чено на 16.01.2012р.

05.01.2012р. до загального відділу господарського суду Київськ ої області від Прокурора Бах чисарайського району надійш ла заява про припинення пров адження у справі № 4756 від 23.12.2011р. (в х. № 86 від 05.01.2012р.), згідно якої оста нній просив суд припинити пр овадження у даній справі у зв ' язку з відсутністю предмет а спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України, враховую чи добровільну сплату боргу ТДВ „Страхова компанія „Пров іта” у розмірі 1 422,90грн.

Представники прокуратури та позивача в судове засідан ня 16.01.2012р. не з' явилися, про при чини неявки суд не повідомил и, хоча про час та місце справи були повідомлені належним ч ином.

Відповідно до п.п. 3., 3.2. роз' яснень Вищого арбітражного с уду України „Про деякі питан ня практики застосування ста тей 80 та 81 Господарського проц есуального кодексу України” № 02-5/612 від 23.08.1994р. господарський с уд припиняє провадження у сп раві у зв'язку з відсутністю п редмета спору, якщо спір врег ульовано самими сторонами шл яхом перерахування боргу (пе редачі майна чи усунення пер ешкод у користуванні ним) піс ля звернення кредитора з поз овом за умови подання доказі в такого врегулювання.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України встановлено, що госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

Суд встановив, що відповіда ч 07.12.2011р., після звернення проку рора з позовом до суду (29.11.2011р., що підтверджується відбитком ш тампу відділення зв' язку на поштовому конверті (а.с. 51)), спл атив позивачу 1 422,90грн. боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 44128 та № 44129 від 07.12.2011 р. (а.с. 57-58).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про задоволен ня заяви Прокурора Бахчисара йського району та про припин ення провадженні у даній спр аві, у зв' язку з відсутністю предмету спору на підставі п . 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача , що повторне звернення до гос подарського суду зі спору мі ж тими самими сторонами, про т ой же предмет і з тих же підста в не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Укр аїни судовий збір, від сплати якого позивач у встановлено му порядку звільнений, стягу ється з відповідача в доход б юджету пропорційно розміру з адоволених вимог, якщо відпо відач не звільнений від спла ти судового збору.

Враховуючи те, що на момент звернення позивача до суду з позовом (29.11.2011р.) розмір заборго ваності відповідача перед по зивачем становив 1 422,90грн. та те , що відповідач не звільнений від сплати судового збору зг ідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір”, витрати по спл аті судового збору, відповід но до статті 49 ГПК України, пок ладаються судом на відповіда ча.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 8 6 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадженн я у справі № 17/166-11 за позовом Про курора Бахчисарайського рай ону в інтересах держави в осо бі Відділу культури Бахчисар айської районної державної а дміністрації до Товари ства з додатковою відповідал ьністю „Страхова компанія „П ровіта” про стягнення 1 422,90грн.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальніс тю „Страхова компанія „Прові та” (07300, Київська обл., Вишгород ський район, м. Вишгород, вул. Н абережна, буд. 7; код ЄДРПОУ 31704186) в доход Державного бюджету Ук раїни 1 411 (одну тисячу чотирист а одинадцять гривень) 50 судово го збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали н адіслати учасникам провадже ння.

Суддя Горбасенко П. В.