Рішення

від 16.01.2012 по справі 17/164-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/164-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2012 р.                                                                  Справа № 17/164-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянский Дом”

про стягнення 28 563,46грн.

                                                                                                                           Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача         Рябчинський О.Ю. (директор);

від відповідача    не з'явилися.

        Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ” (далі –позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянский Дом” (далі –відповідач) про стягнення 28 563,46грн. боргу за переданий на підставі видаткових накладних № РН-0004073 від 01.12.2010р., № РН-0004225 від 16.12.2010р., № РН-0000157 від 26.01.2011р. згідно договору купівлі-продажу товару № 5 від 01.01.2010р., товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу товару № 5 від 01.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2011р. порушено провадження у справі № 17/164-11, розгляд справи призначено на 23.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2011р. розгляд справи відкладено на 16.01.2012р.

У судовому засіданні 16.01.2012р. представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача в судові засідання 23.12.2011р. та 16.01.2012р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності  та заслухавши пояснення представника позивача, суд

       ВСТАНОВИВ:

01.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Славянский Дом” (Покупець)  укладено договір купівлі-продажу товару № 5, згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець –прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Найменування товару: харчові суміші та спеції для м'ясо- і молокопереробної промисловості виробництва компанії „БК Джюліні” (Німечинна),  закваски виробництва  фірми „SACCO” (Італія), ароматизатори диму (США), ізолят соєвого білку Ісопро С (надалі –товар). Кількість, асортимент і ціна товару вказуються у накладних (специфікаціях), що являються невід'ємною частиною договору. Продавець зобов'язаний надати покупцю наступні документи на товар: видаткову накладну, податкову накладну, сертифікат відповідності Держстандарту України, висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи МОЗ України (п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договору).

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору поставка товару здійснюється партіями у кількості та асортименті згідно письмових заявок покупця, на умовах EX Work зі складу продавця впродовж 5 календарних днів з моменту отримання відповідної заявки. Здача-приймання товару здійснюється згідно накладної, яка підписується уповноваженими представниками сторін. Право власності та ризиків на товар переходить від продавця до покупця з моменту передачі товару покупцю і підписання представниками сторін накладної.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору продавець постачає товар за попередньо узгодженими з покупцем цінами, які вказуються у накладних, що є невід'ємною частиною договору. Оплата за товар проводиться покупцем шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок продавця протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару покупцем. Моментом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Пунктом 7.3. договору встановлено, що договір набуває чинності з дати підписання і діє протягом одного року та вважається продовженим на такий же строк, якщо жодна із сторін не заявила письмово про його припинення.

На виконання п. 1.1. договору купівлі-продажу товару № 5 від 01.01.2010р. позивач 01.12.2010р., 16.12.2010р. та 26.01.2011р. передав відповідачу товар на загальну суму 78 578,40грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0004073 від 01.12.2010р., № РН-0004225 від 16.12.2010р., № РН-0000157 від 26.01.2011р. (а.с. 14-16), підписаними представниками обох сторін договору та довіреностями на отримання цінностей (а.с. 45-50). Крім того, 29.09.2011р. відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 5 014,94грн., що підтверджується видатковими накладними (повернення) № ВП-0000003 та № ВП-0000003 від 29.09.2011р. (а.с. 26-27), підписаними представниками обох сторін договору.

Крім того, позивач 01.12.2010р., 14.12.2010р. та 21.01.2011р. виставив відповідачу для оплати рахунки-фактури № СФ-0004210, № СФ-004354, № СФ-0000138 від 01.12.2010р., 14.12.2010р. та 21.01.2011р. на суму 78 578,40грн., які залишилися частково оплаченими відповідачем.

Відповідач свій обов'язок, передбачений п. 4.2. договору купівлі-продажу № 5 від 01.01.2010р., з оплати отриманого згідно договору товару, виконав частково, сплативши на рахунок позивача 45 000грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 17-25), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за переданий на підставі видаткових накладних № РН-0004073 від 01.12.2010р., № РН-0004225 від 16.12.2010р., № РН-0000157 від 26.01.2011р. згідно договору купівлі-продажу товару № 5 від 01.01.2010р., товар на момент судового розгляду справи склав 28 563,46грн. (78 578,40грн. –5 014,94грн. –45 000грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 17-25), довідкою ПАТ „УПБ” № 34/8-26/125 від 11.01.2012р. (а.с. 54), довідкою ТОВ „Фудсервіс ДВ” від 23.12.2011р. (а.с. 37), підписаною директором та головним бухгалтером Товариство з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ”, а також скріпленою печаткою товариства.

Предметом позову є вимога про стягнення 28 563,46грн. боргу за переданий на підставі видаткових накладних № РН-0004073 від 01.12.2010р., № РН-0004225 від 16.12.2010р., № РН-0000157 від 26.01.2011р. згідно договору купівлі-продажу товару № 5 від 01.01.2010р., товар.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини купівлі-продажу.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання п. 1.1. договору купівлі-продажу товару № 5 від 01.01.2010р. передав відповідачу товар на загальну суму 78 578,40грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0004073 від 01.12.2010р., № РН-0004225 від 16.12.2010р., № РН-0000157 від 26.01.2011р. (а.с. 14-16), підписаними представниками обох сторін договору та довіреностями на отримання цінностей (а.с. 45-50); 29.09.2011р. відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 5 014,94грн., що підтверджується видатковими накладними (повернення) № ВП-0000003 та № ВП-0000003 від 29.09.2011р. (а.с. 26-27), підписаними представниками обох сторін договору; відповідач, в порушення п. 4.2. договору, за отриманий від позивача згідно видаткових накладних № РН-0004073 від 01.12.2010р., № РН-0004225 від 16.12.2010р., № РН-0000157 від 26.01.2011р. товар розрахувався частково, сплативши на рахунок позивача 45 000грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 17-25), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем на момент судового розгляду справи склав 28 563,46грн. (78 578,40грн. –5 014,94грн. –45 000грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 17-25) та довідкою ПАТ „УПБ” № 34/8-26/125 від 11.01.2012р. (а.с. 54).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 28 563,46грн. боргу за переданий на підставі видаткових накладних № РН-0004073 від 01.12.2010р., № РН-0004225 від 16.12.2010р., № РН-0000157 від 26.01.2011р. згідно договору купівлі-продажу товару № 5 від 01.01.2010р., товар є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянский Дом” (07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 224-Б; код ЄДРПОУ 30684452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ” (03124, м. Київ, Солом'янський район, вул. Радищева, буд. 12/16; код ЄДРПОУ 34484625) 28 563 (двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят три гривні) 46 коп. боргу за переданий на підставі видаткових накладних № РН-0004073 від 01.12.2010р., № РН-0004225 від 16.12.2010р., № РН-0000157 від 26.01.2011р. згідно договору купівлі-продажу товару № 5 від 01.01.2010р., товар та 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     Суддя                                                                                                         П.В. Горбасенко

      Повне рішення складено: 17.01.2012р.