Ухвала

від 17.01.2012 по справі 7/17-4947-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа № 7/17-4947-2011

За заявою кредитора: ФО П ОСОБА_1, м.Одеса

до боржника: ПП „Гранд -Юг”, м.Одеса

про визнання банкрут ом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 звер нувся до господарського суду з заявою про визнання приват ного підприємства „Гранд-Юг” банкрутом в порядку ст.52 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, оскільки останнє неспромо жне сплатити заборгованість після настання встановленог о строку у сумі 8 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 08.12.2011р., крім іншого, порушено провад ження у справі про банкрутст во приватного підприємства „ Гранд-Юг”, введено мораторій на задоволення вимог кредит орів, накладено арешт на майн о боржника.

Пунктом 7 резолютивної част ини цієї ухвали суд зобов' я зав Одеську філію державного підприємства „Інформаційни й центр” Міністерства юстиці ї України в десятиденний стр ок надати до канцелярії суду докази виконання пункту 3 рез олютивної частини ухвали, а с аме - витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон від чуження об' єктів нерухомог о майна та витяг про реєстрац ію в Державному реєстрі обтя жень рухомого майна.

26.12.2011р. до суду надійшов лист (в х. №44752/2011) Одеської філії держав ного підприємства „Інформац ійний центр” Міністерства юс тиції України, підписаний ди ректором Сєдовою В.М. (вик онавець ОСОБА_2), з відмово ю від виконання обов' язків, покладених судом.

Дослідивши матеріали спра ви та надіслані документи, су д дійшов до висновку, що дирек тор Одеської філії державног о підприємства „Інформаційн ий центр” Міністерства юстиц ії України ухиляється від ви конання обов' язків, покладе них судом, у зв' язку з чим суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу з посиланням н а наступне:

Підставою для відповідної дії є процесуальний докумен т, передбачений приписами ст .67 Господарського процесуаль ного кодексу України, а саме - ухвала. Заповнення документі в, які надіслав директор Одес ької філії державного підпри ємства „Інформаційний центр ” Міністерства юстиції Украї ни, не входять та не можуть вхо дити до обов' язків суду, оск ільки це не передбачено госп одарським процесуальним зак онодавством.

Крім того, припущення інфор мцентру щодо недостовірност і даних, викладених в ухвалах суду, та наполягання на з' яв ленні судді з незрозумілою з аявою сприймається як повна некомпетентність службовці в та намагання у будь-який спо сіб уникнути від виконання с воїх службових обов' язків.

В пункті 1 статті 4 ГПК Україн и чітко зазначено, що господа рський суд вирішує господарс ькі спори на підставі Консти туції України, Закону Україн и „Про господарські суди”, ць ого Кодексу, інших законодав чих актів України, міжнародн их договорів, згода на обов' язковість яких надана Верхов ною Радою України.

Отже, суд в першу чергу керу ється Законами України та на самперед Господарським проц есуальним Кодексом України.

Щодо інструкцій, положень т а наказів, тим більше, якщо їх текст звужує або обмежує пра ва суду, то вони не є законодав чими актами, а тому посилання на них директором Одеської ф ілії державного підприємств а „Інформаційний центр” Міні стерства юстиції України є н едоречним.

Відповідно до приписів пун кту 1 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни №01-8/503 від 29.08.2008р. „Про деякі п итання, пов' язані з ведення м Єдиного реєстру заборон ві дчуження об' єктів нерухомо го майна та Державного реєст ру обтяжень рухомого майна” (далі - лист ВГСУ) однією з підстав для внесення до Є диного реєстру заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна відомостей про накладен ня (зняття) заборони та арешті в на об' єкти нерухомого май на визначено заяву про реєст рацію (вилучення) обтяження о б' єкта нерухомого майна.

Також в листі ВГСУ чітко заз начено, що Законами України н е передбачено й такого спосо бу дії (і відповідних повнова жень) господарських судів Ук раїни, як подання реєстратор ові згаданих заяв.

Вищий господарський суд Ук раїни у названому листі чітк о наголосив, що Інструкцією п ро порядок ведення Державног о реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв вне сення записів до Реєстру зді йснюється на підставі відпов ідних рішень суду або з аяви обтяжувачів.

Відповідно до положень ст.12 спеціального Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” одне з важл ивих завдань господарського суду полягає в застосуванні заходів щодо забезпечення г рошових вимог кредиторів. Не прийняття таких заходів приз водить до можливості передач і майна боржника іншим особа м. Використання зазначених з аходів є правом суду й реаліз ується за клопотанням сторін , учасників у справі про банкр утство, або з ініціативи суду .

Загальні заходи щодо забез печення вимог кредиторів зак ріплені в ст.67 ГПК України.

Отже, господарський суд Оде ської області при винесенні ухвал про порушення провадже ння у справах про банкрутств о вживає заходи щодо забезпе чення грошових вимог кредито рів: вводить мораторій, накла дає арешт на майно боржника т а інше, що вкрай необхідне та в иправдане, про що суд перекон увався неодноразово при пров адженні у справах про банкру тство відсутніх боржників.

Зазначена ухвала для термі нового виконання була направ лена до Одеської філії держа вного підприємства „Інформа ційний центр” Міністерства ю стиції України для подальшог о отримання відповіді у вигл яді витягу про реєстрацію в Є диному реєстрі заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна та витягу про реєстраці ю в Державному реєстрі обтяж ень рухомого майна.

Крім іншого, у резолютивній частині ухвали суд наголоси в на безумовному виконанні.

Поряд з цим, вважаю за необх ідне зазначити, що такі ж дії д иректора Одеської філії держ авного підприємства „Інформ аційний центр” Міністерства юстиції України вбачаються в інших справах: №№ 7/17-5152-2011, 7/17-5153-2011, 7/1 7-5142-2011, 7/17-5120-2011, 7/17-5123-2011, 7/17-5050-2011, 7/17-5037-2011, 7/17-5020-2011, 7/17-49 81-2011, 7/17-4986-2011, 7/17-5196-2011.

Згідно приписів статті 90 ГП К України господарський суд, виявивши при вирішенні госп одарського спору порушення з аконності або недоліки в дія льності підприємства, устано ви, організації, державного ч и іншого органу, виносить окр ему ухвалу.

Також вважаю за доцільне на гадати, що невиконання ухвал и суду, яка набрала законної с или та була направлена для ви конання, може бути підставою для порушення кримінальної справи у відповідності до ст .382 Кримінального кодексу Укра їни.

Враховуючи вищевикладе не та керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК Ук раїни суд

У Х В А Л И В:

1. Окрему ухвалу наді слати Міністерству юстиції У країни.

2. Звернути увагу Мініс терства юстиції України на п евні недоліки працівників та службовців Одеської філії державного підприємства „Ін формаційний центр” Міністер ства юстиції України щодо в иконання вимог суду.

3. Про результати розгл яду окремої ухвали повідомит и господарський суд Одеської області у встановлений Зако ном термін.

Додаток на 35 аркушах.

Суддя Лепеха Г.А.

Про банкрутство

Інші підлягає оскарженю у межах провадження