Ухвала

від 12.01.2012 по справі 5026/1309/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 січня 2012 року Справа № 10/5026/1309/2011

Господарський суд Черк аської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судо вого засідання Горбуновій Н. О., за участю представника лік відатора Ярмолінського Ю.В . - Крупи Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лі квідатора про визнання догов ору недійсним та матеріали с прави про банкрутство Приват ного підприємства «Укрресу рс-Черкаси», -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі пору шено господарським судом Чер каської області 23.06.2011 р. за поло женнями та нормами ст. 52 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" як такого, що відсутній.

07.07.2011 р. господарський суд прийняв постанову про ви знання боржника банкрутом, в ідкрив процедуру його ліквід ації.

Ліквідатором банкрут а призначено арбітражного ке руючого Ярмолінського Юрі я Васильовича.

Провадження у справі перебуває у процедурі лікві дації підприємства-банкрута .

До суду надійшла заяв а ліквідатора про визнання н едійсним договору комісії № 1/02 на купівлю товару, укладено го 01.02.2006 р. ПП "Укрресурс-Черкаси " і громадянином ОСОБА_3, та повернення коштів, в сумі 102000,00 грн., сплачених за цим договор ом.

Заява мотивована тим , що вказаний договір є довгос троковим, не може бути викона ним у зв'язку з банкрутством с торони договору.

При цьому заявник зіс лався на положення ч. 1 ст. 25, ч. 10 с т. 17 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" (у подальшому тексті ух вали - "Закон" у відмінках).

Представник заявника у засіданні суду заяву підтр имав з викладених у ній підст ав та мотивів.

Відповідач у відзиві на заяву позовні вимоги визн ав повністю, на виклик у засід ання суду не з'явився.

Розглянувши матеріал и справи, додатково подані до кази, заслухавши доводи та по яснення представника заявни ка (ліквідатора) суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

Договір комісії № 1/02 на купівлю товару укладений ст оронами 01.02.2006 р.

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 догово ру комісіонер зобов'язується за дорученням комітента зді йснити за рахунок останнього від свого імені угоду з покуп ки причіпа-трейлера в/п 80 т. за ц іною не вище 110000,00 грн., в т. ч. ПДВ (б ез урахування суми винагород и комісіонера).

Згідно з п. п. 6.1 п. 6 догов ору сторона договору (комісі онер) зобов'язаний виконати д оговір до 30.12.2015 р.

Таким чином, договір є довгостроковим. Строк його в иконання значно перевищує ст рок ліквідаційної процедури банкрута, встановлений ст. 22 З акону.

Одним із наслідків ви знання боржника банкрутом, в становлених ст. 23 Закону є зав ершення підприємницької дія льності банкрута.

Продовження дії дого вору суперечить положенням в казаних статей Закону, переш коджає здійсненню процедури ліквідації банкрута у встан овлений Законом строк.

Пунктом 1 ст. 25 Закону вс тановлено, зокрема, що ліквід атор з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 Закону, подає до господ арського суду заяви про визн ання недійсними угод боржник а (відсилочна норма Закону).

Згідно з ч. 10. ст. 17 Закону однією із таких підстав є та о бставина, що договір є довгос троковим (понад один рік) або р озрахований на одержання поз итивних результатів для борж ника в довгостроковій перспе ктиві.

Саме таким є договір, н едійсність якого є предметом заяви, що розглядається судо м.

02.02.2006 р., на виконання умо в договору, ПП "Укрресурс-Черк аси" (комітент за договором, ба нкрут по судовій справі) спла тив гр. ОСОБА_3 грошові кош ти в сумі 102000,00 грн.

Це підтверджено копі єю видаткового касового орде ра та самим гр. ОСОБА_3 у від зиві на заяву. До дня розгляду заяви судом умови договору п ро здійснення купівлі майна (трейлера-причіпа) гр. ОСОБА _3 не виконані.

Згідно з п. 3 ст. 215 ЦК Укра їни, якщо недійсність правоч ину прямо не встановлена зак оном, але одна із сторін або ін ша заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Статтею 216 ЦК України в становлено, що у разі недійсн ості правочину кожна із стор ін зобов'язана повернути дру гій стороні у натурі все, що во на одержала на виконання цьо го правочину.

За викладених обстав ин та з вказаних підстав заяв а ліквідатора про визнання д оговору недійсним з повернен ням сторонами договору всьог о отриманого ними по договор у (реституція), підлягає задов оленню судом.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 5, 17, 22-25 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", ст. 86 Г ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недійсним до говір комісії на купівлю тов ару № 1/02 від 01.02.2006 р., укладений між приватним підприємством "Ук рресурс-Черкаси" та фізичною особою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 вид аний 23.05.1997 р. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській об ласті, податковий номер 220980229 5), та стягнути з ОСОБА_3 н а користь ПП "Укрресурс-Черка си" кошти в сумі 102 000,00 грн.

Суддя Шумко В.В.