Постанова

від 16.01.2012 по справі 11/165-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. С права № 11/165-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Ко ломис В.В.

суддів Ог ороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового зас ідання Кульчин Л.В.

розглянувши апеляційну с каргу Публічного акціоне рного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницько ї обласної дирекції на ріше ння господарського суду Він ницької області від 22.10.10 р.

у справі № 11/165-10 (суддя Мат війчук В.В. )

позивач Товариство з об меженою відповідальністю "АТ Промсервіс"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Конхесіменто"

про визнання права влас ності на земельну ділянку

за участю представників с торін: < Текст >

позивача - ОСОБА_1 (довір еність б/н від 01.06.2010р.);

відповідача - не з'явився;

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (скаржник) - ОСОБА_2 (довірен ість від 19.05.2010р.).

Судом роз' яснено предс тавникам сторін права та обо в' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід су ддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 22.10.2010 року у справі №11/165-10 позо в товариства з обмеженою від повідальністю "АТ Промсервіс " до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Девелопмент ська компанія - Центр комерці йної нерухомості" задоволено . Визнано за товариством з обм еженою відповідальністю "АТ Промсервіс" право власності на земельну ділянку площею 0,60 73 га, кадастровий номер 0510136600:02:045:001 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Присуджено до стяг нення з товариства з обмежен ою відповідальністю "Девелоп ментська компанія - Центр ком ерційної нерухомості" на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промсер віс" 2 737,77 грн. витрат по сплаті д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погоджуючись з прийняти м судом першої інстанції ріш енням, ПАТ "Райффайзен Банк Ав аль" в особі Вінницької облас ної дирекції звернулося до Ж итомирського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить р ішення місцевого господарсь кого суду скасувати та прийн яти нове рішення, яким в позов і відмовити.

Обгрунтовучи свої вимоги а пелянт посилається на поруше ння господарським судом Вінн ицької області норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Зокрема, апелянт зазначає, щ о 25.05.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницько ї обласної дирекції, правона ступником яого є ПАТ "Райффай зен Банк Аваль" в особі Вінниц ької обласної дирекції, та ТО В "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомо сті" був укладений договір іп отеки, відповідно до умов яко го боржник передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме, земельну ділянку площею 0.6073 га , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також розташован і на ній будівлі.

При цьому, зазначає, що вказ аний договір іпотеки та кред итний договір є чинними.

Відтак, на думку скаржника, рішенням господарського суд у Вінницької області від 22.10.2010 р оку у справі №11/165-10 вирішено пит ання про права та обов'язки ба нку як іпотекодержателя вище вказаного нерухомого майна.

Крім того, звертає увагу апе ляційного суду на той факт, що на день прийняття рішення за гальних зборів ТОВ "Девелопм ентська компанія - Центр коме рційної нерухомості", як вищо го органу управління, про вид ілення майна - 29.04.2009 року, догові р іпотеки не був припинений (р оззірваний, визнаний недійсн им тощо), був чинним та діяло о бтяження спірного нерухомог о майна іпотекою і загальні з бори ТОВ "Девелопментська ко мпанія - Центр комерційної не рухомості" не мали права прий мати таке рішення, оскільки, н а думку скаржника, була відсу тня одна із складових права в ласності, а саме, право розпор яджатися майном.

Ухвалами Житомирського ап еляційного господарського с уду від 25 листопада 2010 року від критому акціонерному товари ству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної д ирекції було відновлено стро к подання апеляційної скарги на рішення господарського с уду Вінницької області від 22 ж овтня 2010 року та прийнято апел яційну скаргу останього до п ровадження, розгляд якої бул о призначено на 20 січня 2011 року .

Відповідно до ухвали Житом ирського апеляційного госпо дарського суду від 15.12.2010р. справ у №11/165-10 передано до Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду для подальшого здій снення апеляційного провадж ення, оскільки Указом Презид ента України "Питання мережі господарських судів України " 811/2010 від 12.08.2010 року, серед іншого, ліквідовано Житомирський ап еляційний господарський суд та створено Рівненський апе ляційний господарський суд.

Згідно п.4 розпорядження Вищ ого господарського суду Укра їни № 23-р від 16.08.2010 року з урахува нням змін, внесених розпоряд женням ВГСУ № 45-р від 09.12.2010 року, м атеріали незакінчених прова дженням справ, що розглядают ься Житомирським апеляційни м господарським судом, підля гають передачі на розгляд Рі вненського апеляційного гос подарського суду.

Відповідно до ухвали від 26.01. 2011 року Рівненський апеляційн ий господарський суд встанов ив, що передана справа №11/165-10 під лягає прийняттю для подальшо го здійснення апеляційного п ровадження.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 14.02.2011 року здійснено замін у відповідача - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Д евелопментська компанія-Цен тр комерційної нерухомості" на його правонаступника - Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Конхесіменто".

Крім того, апеляційне прова дження у справі №11/165-10 відповід но до ухвали від 14.03.2011 року зупи нялось до вирішення справи № 13/34/2011/5003 господарським судом Він ницької області.

Ухвалою від 15.12.2011 року апеляц ійне провадження у справі №11/1 65-10 поновлено; розгляд скарги п ризначено на 16.01.2012 року.

Позивач - ТОВ "АТ Промсервіс " у відзиві на апеляційну скар гу вважає рішення місцевого господарського суду законни м та обгрунтованим, а тому про сить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задов олення.

16.01.2011 року через канцелярію Р івненського апеляційного го сподарського суду представн иком скаржника подано клопот ання про зупинення проваджен ня у даній справі, оскільки на рішення Ленінського районно го суду м. Вінниця від 30.06.2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02.09.2011 ро ку в справі за позовом ПАТ "Рай ффайзен Банк Аваль" в особі Ві нницької обласної дирекції д о ОСОБА_3., ТОВ "Конхесімент о", ТОВ "АТ Промсервіс" про визн ання правочинів недійсними т а на рішення Ленінського рай онного суду м. Вінниця від 19.08.2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2011 року в справі за позовом П АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Т ОВ "АТ Промсервіс", ОСОБА_4. про визнання договору недійс ним подані касаційні скарги, що в свою чергу підтверджуєт ься наданими до клопотання у хвалами Вищого спеціалізова ного суду України від 07.10.2011 року та від 28.10.2011 року. Апелянт вважа є, що вирішення справи №11/165-10 нем ожливе до вирішення вищевказ аних справ, оскільки визнанн я договорів уступки права ви моги №№ 1,2,3 від 14.04.2010р. недійсними є підставою для скасування р ішення господарського суду в ід 22.10.2010 року у справі №11/165-10.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК Укр аїни, господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом.

Враховуючи це, та зважаючи н а заперечення представника п озивача щодо зупинення прова дження у даній справі, колегі я суддів Рівненського апеляц ійного господарського суду, розглянувши подане скаржник ом клопотання, з огляду на ная вні в матеріалах справи дока зи підстав для його задоволе ння не вбачає.

Крім того, апеляційний суд з азначає, що при позитивному в ирішенні вищевказаних справ , скаржник не позбавлений пра ва звернутись до суду з заяво ю, оформленою відповідно до XII I розділу Господарського про цесуального кодексу України .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив, витребуваного ухвало ю суду відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів вважає за мо жливе розглянути справу за в ідсутності представника від повідача, оскільки останній був належним чином повідомле ний про дату, час і місце розгл яду справи, що в свою чергу під тверджується наявним в матер іалах справи повідомленням п ро вручення поштового відпра влення (а.с.191).

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ска ржника та позивача, розгляну вши матеріали справи, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о у задоволенні вимог апеляц ійної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарс ького суду - залишити без змін .

При цьому, колегія суддів ви ходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідн о до Статуту ТОВ "Девелопмент ська компанія - Центр комерці йної нерухомості" (а.с.9-23), стано м на 01.01.2009 р. учасниками товарис тва були ОСОБА_5 - 33,34 % (1 000 000 грн .), ОСОБА_3 - 33,33 % (999900 грн.), ОСОБА _4 - 33,33 % (999900 грн.).

Відповідно до заяв від 09.01.2009р . та від 21.01.2009р. учасники ТОВ "Деве лопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" О СОБА_4. та ОСОБА_5. заявили про намір вийти зі складу уча сників та передати частину с воєї частки у статутному фон ді ТОВ "Девелопментська комп анія - Центр комерційної неру хомості" (а.с.41-42).

28 квітня 2009 року рішенням заг альних зборів учасників ТОВ "Девелопментська компанія - Ц ентр комерційної нерухомост і" затверджено перерозподіл часток засновників в статутн ому фонді товариства та змен шено розмір часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 3 відсотків (а .с.43).

29 квітня 2009 року проведено де ржавну реєстрацію змін до ст атуту ТОВ "Девелопментська к омпанія - Центр комерційної н ерухомості" (а.с.44).

Відповідно до внесених змі н, учасниками ТОВ "Девелопмен тська компанія - Центр комерц ійної нерухомості" (а.с.24) є О СОБА_4 - 3 % (90 000 грн.), ОСОБА_5 - 3 % ( 90 000 грн.), ОСОБА_3 - 94 % (2820000 грн.).

В свою чергу, 29 квітня 2009 року загальними зборами учасникі в прийнято рішення надати уч асникам в рахунок вартості ч асток, які вони передали Това риству, наступне майно: ОСО БА_4 - частину готового примі щення торгівельного центру, що будується Товариством за адресою: у АДРЕСА_1 (37,37% від з агальної площі торгівельног о центру). Майно, що передаєтьс я ОСОБА_4, складатиметься з: 1-го, 2-го, 3-го, 4-го поверхів та підвалу корпусу "Б", загальна проектна площа 7318,0 кв.м., котель ної на даху корпусу "Б" площею 135,7 кв.м., сходових клітин корпу су "Б" площею 411,6 кв.м. та місця пі д ескалаторами проектною пло щею 232,5 кв.м. ОСОБА_5 - частину готового приміщення торгіве льного центру, що будується Т овариством за адресою: АДРЕ СА_1 (33,00 % від загальної площі т оргівельного центру), разом і з земельною ділянкою, на якій знаходяться усі приміщення торгівельного центру. Майно, що передається ОСОБА_5 ск ладатиметься з: корпусу "А" за гальною площею 5940,0 кв.м., в який в ходять 1-й, 2-й, 3-й, 4-й поверхи та підвал корпусу "А"; підвал, 1-й, 2- й та 3-й поверхи корпусу "В" зага льною площею 1209,2 кв.м. та земель ної ділянки для "комерційног о використання", розташовано ї за адресою АДРЕСА_1, зага льною площею 0,6073 га, кадастрови й номер 0510136600:02:045:0013, державний акт на право власності на земель ну ділянку серія ЯЖ № 257779 від 07.05.2 008р. Термін здачі Товариством торгівельного центру в експл уатацію - 1 жовтня 2009 року. Термі н передачі товариству вказан ого майна - 1 листопада 2009 року (а .с.44).

На заявлені учасниками тов ариства вимоги від 02.11.2009 року (а .с.88-89) щодо виконання взятих на себе зобов'язань відповідно до рішення загальних зборів товариства від 29.04.2009р. про пере дачу майна, товариство гаран тувало виконання зобов'язань до 01.01.2010р., що в свою чергу підтве рджується наявними в матеріа ліах справи гарантійними лис тами №№ 56, 57 від 24.11.2009р. (а.с.45-46).

В подальшому, 14.04.2010 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ "АТ Промсервіс" (позив ач) були укладені договори ус тупки права вимоги №№ 1, 2, 3 (а.с.47, 8 3-84), відповідно до умов яких, ос танній отримав право вимоги до відповідача ТОВ "Девелопм ентська компанія - Центр коме рційної нерухомості" на весь торгівельний комплекс та зе мельну ділянку.

Таким чином, у позивача - ТОВ "АТ Промсервіс" виникло право вимагати визнання права вла сності на весь торгівельний комплекс та земельну ділянку .

Так, рішенням господарсько го суду Вінницької області в ід 27 вересня 2010 року у справі №10/ 93-10 (а.с.57-62) позов товариства з обм еженою відповідальністю "АТ Промсервіс" до товариства з о бмеженою відповідальністю "Д евелопментська компанія - Це нтр комерційної нерухомості " задоволено. Визнано за ТОВ "А Т Промсервіс" право власност і на об'єкт незавершеного буд івництва торгівельно-офісно го центру за адресою - АДРЕС А_1 (частину готового приміщ ення торгівельного центру, щ о будується Товариством за а дресою: у АДРЕСА_1, загальн ою площею 8097,8 кв.м. (37,37% від загаль ної площі торгівельного цент ру), майно складатиметься з: 1 -го, 2-го, 3-го, 4-го поверхів та під валу корпусу "Б", (загальна про ектна площа 7318,0 кв.м.), котельно ї на даху корпусу "Б" площею 135,7 к в.м., сходових клітин корпусу « Б»площею 411,6 кв.м. та місця під е скалаторами проектною площе ю 232,5 кв.м., частину готового при міщення загальною площею 7149,2 к в.м. (33,00 % від загальної площі тор гівельного центру), корпусу "А " загальною площею 5940,0 кв.м., в як ий входять 1-й, 2-й, 3-й, 4-й поверхи та підвал корпусу "А"; підвал , 1-й, 2-й та 3-й поверхи корпусу "В" загальною площею 1209,2 кв.м., част ка, яка становить 29,63 % будівлі т оргівельного центру, загальн ою площею 6418,70 кв.м. і яка складає ться з приміщень підвалу, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го та технічного пове рхів та корпусу "Г", загальною проектною площею 4647,4 кв.м.; прим іщень технічного поверху в к орпусі "Б" загальною проектно ю площею 1498,6 кв.м.; приміщень 4-го поверху в корпусі "В" загально ю проектною площею 336,7 кв.м.; при міщення сходової клітини кор пусу "В" загальною проектною п лощею 17,3 кв.м. - торгово-офісний комплекс літ. "А", готовністю 63% , з прибудовами літ. "А1", літ. "А2", л іт. "А3", літ. "А4", літ. "А5", літ. "А6", під валами "П/А1", "П/А2", "П/А3", "П/А4", "П/А6", та мбуром "а" відповідно до техні чного паспорту від 13.09.10р.).

Відповідно до положень ст.35 ГПК України факти, встановле ні рішенням господарського с уду (іншого органу, який виріш ує господарські спори), за вин ятком встановлених рішенням третейського суду, під час ро згляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

Слід зазначити, що вищевказ ане рішення відповідачем не оскаржено та набуло законної сили 12.10.2010 року.

Разом з тим, у справі №10/93-10 поз овні вимоги про визнання пра ва власності на земельну діл янку за позивачем не заявлял ись.

Відповідно до ст.392 ЦК Україн и, власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності.

Якщо житловий будинок, буді вля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то у разі їх від чуження до набувача переходи ть право користування тією ч астиною земельної ділянки, н а якій вони розміщені, та част иною ділянки, яка необхідна д ля їх обслуговування (ч.2 ст.377 Ц К України).

Відповідно до ст. 120 Земельно го кодексу України, у разі наб уття права власності на буді влю або споруду, що перебуваю ть у власності іншої особи, пр ипиняється право власності з емельною ділянкою, на якій ро зташовані ці об'єкти. До особи , яка набула право власності н а будівлю або споруду, розміщ ені на земельній ділянці, що п еребуває у власності іншої о соби, переходить право власн ості на земельну ділянку, на я кій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Як вбачається, на неоднораз ові звернення позивача перед ати необхідні документи (а.с.85 -87), ТОВ "Девелопментська компа нія - Центр комерційної нерух омості" листом за №112 від 11.10.2010 ро ку відмовилося визнавати пра во власності та передати пра вовстановлюючі документи, за значивши, що всі спірні питан ня можуть бути вирішені тіль ки в судовому порядку. При цьо му, відповідач повідомив, що в артість земельної ділянки ст аном на 11.10.2010 року становить 273 777 г рн. (а.с. 49).

Беручи до уваги встановлен і обставини та враховуючи ви щевикладені норми законодав ства, апеляційний суд прийшо в до висновку, що позовні вимо ги про визнання права власно сті на спірну земельну ділян ку є законні,обгрунтовані та відповідно правомірно задов олені судом першої інстанції на підставі ст.ст. 316, 317, 321, 328, 377, 392 ЦК України.

Посилання скаржника на те, щ о рішенням господарського су ду Вінницької області від 22.10.20 10 року у справі №11/165-10 вирішено п итання про права та обов'язки банку як іпотекодержателя с пірної земельної ділянки, ко легія суддів вважає безпідст авними з огляду на таке.

Так, 25 травня 2007 року між відкр итим акціонерним товариство м "Райффайзен Банк Аваль" в осо бі Вінницької обласної дирек ції, правонаступником якого є публічне акціонерне товари ство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної д ирекції (іпотекодержатель/ск аржник), та товариством з обме женою відповідальністю "Деве лопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", пр авонаступником якого є товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Конхесіменто" (іпотек одавець/відповідач) був укла дений договір іпотеки №010/03-11/41 (а .с.106-109), відповідно до п.1.1 якого, ц ей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що виплив ає з кредитного договору №010/03-1 1/22 від 18.05.2007 року (а також усіх дод аткових угод до нього, які мож уть бути укладені до закінче ння строку дії кредитного до говору), укладеного між іпоте кодержателем та ііпотекодав цем, за умовами якого останні й зобов'язаний до 17.05.2012 року пов ернути іпотекодержателю кре дит у розмірі 25000000,00 грн., сплатит и проценти в розмірі 15,5% відсот ків річних, можливу неустойк у у розмірі і у випадках, перед бачених кредитним та цим дог овором.

Відповідно до п.1.2 договору і потеки, предметом іпотеки є н ерухоме майно, а саме, земельн а ділянка кадастровий номер 0510100000:02:045:0013 загальною площею 0,6073 га , розташована в м. Вінниця по в улиці 600-річчя під номером 1, та розташовані на ній об'єкти, а с аме, виробнича будівля, означ ена на плані літерою "А"; загал ьною площею 6048,8 кв.м, склад літе ра "Б" загальною площею 145,6 кв.м, а також виробничо-побутовий к орпус літера "В", загальною пло щею 1209,8 кв.м.

Пунктом 5.2 договору іпотеки сторони погодили, що у разі не виконання чи неналежного вик онання зобов'язання по креди тному договору іпотекодержа тель вправі задовольнити сво ї вимоги шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки.

Це право банку кореспондує ться зі змістом ч.ч. 1,3 ст.33 Закон у України "Про іпотеку", відпов ідно до якої у разі невиконан ня або неналежного виконання боржником основного зобов'я зання іпотекодержатель впра ві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на п ідставі рішення суду.

Таким чином, в розумінні вищ енаведених норм чинного зако нодавства, вимоги іпотекодер жателя можуть бути задоволен і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а не будь- яке майно, яке належить іпоте кодавцю. Відтак, порушення пр ава іпотекодержателя може ма ти місце, лише у випадку вчине ння правочинів щодо предмету іпотеки без згоди іпотекоде ржателя.

Стаття 18 Закону України "Про іпотеку" імперативно передб ачає перелік істотних умов, я кі повинен містити іпотечний договір, зокрема, п.3 ч.1 ст.18 Зако ну України "Про іпотеку" перед бачено, що однією із істотних умов договору іпотеки є опис предмету іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/аб о його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки м ає зазначатися її цільове пр изначення.

Як вже зазначалося вище, від повідно до п.1.2 договору іпоте ки, сторони визначили предме т іпотеки, за яким кадастрови й номер земельної ділянки 05101000 00:02:045:0013, загальною площею 0,6073 га, що належить товариству на підс таві Державного акта на прав о власності серії ЯБ №689441, вида ного 16.08.2006 року Вінницькою місь кою радою. Цільове призначен ня земельної ділянки: для вир обничих потреб.

Разом з тим, рішенням господ арського суду Вінницької обл асті у справі №11/165-10 визнано за Т ОВ "АТ Промсервіс" право власн ості на земельну ділянку з ка дастровим номером 0510136600:02:045:0013, заг альною площею 0,6073 га, державний акт на право власності на зем ельну ділянку серія ЯЖ № 257779 ві д 07.05.2008р. При цьому, цільове приз начення земельної ділянки: д ля комерційного використанн я.

Із вищевказаного вбачаєть ся, що характеристики земель ної ділянки (цільове признач ення, реквізити державних ак тів, кадастрові номера), що бул и предметом спору у справі №11/ 165-10, на яке посилається банк, ві дрізняються від характерист ик земельної ділянки, що вказ ана в іпотечному договорі як предмет іпотеки. Крім того, ці льове призначення вказаних з емельних ділянок також різне .

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про Державний земельн ий кадастр", кадастровий номе р земельної ділянки - індивід уальна, що не повторюється на всій території України, посл ідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній діля нці під час її державної реєс трації і зберігається за нею протягом усього часу існува ння.

Таким чином, за своїми харак теристиками предмет іпотеки , є іншим, ніж предмет спору у с праві №11/165-10. При цьому, додатков их угод про внесення змін до д оговору іпотеки сторони не у кладали, що свідчить про відс утність підстав вважати пору шеними права банку як іпотек одержателя та безпідставніс ть і необґрунтованість його вимог.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, з метою виз нання недійсним договорів ус тупки права вимоги від 14.04.2010 рок у, за якими ТОВ "АТ Промсервіс" отримало право вимоги до ТОВ "Конхесіменто" та на підставі яких визнало за собою право в ласності на земельну ділянку у справі №11/165-10, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницько ї обласної дирекції звернуло ся до Ленінського районного суду м. Вінниці.

Рішенням Ленінського райо нного суду м. Вінниця від 30.06.2011 р оку (а.с.177-180), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду В інницької області від 02.09.2011 рок у (а.с. 181-186), в позові ПАТ "Райффайз ен Банк Аваль" до ОСОБА_3., Т ОВ "Конхесіменто", ТОВ "АТ Пром сервіс" про визнання правочи нів недійсними відмовлено.

При цьому, в ході розгляду в ищевказаної справи судами вс тановлено, що предмет іпотек и - земельна ділянка і нерухом е майно є відмінними (містять різні індивідуальні характе ристики) від земельної ділян ки та нерухомого майна, які є п редметом спору у справах №11/165-1 0 та №10/93-10.

Крім того, зазначено, що при укладенні Угоди про поділ пл ощі торгівельного центру від 20.01.2010 року і договору уступки п рава вимоги №3 від 14.04.2010 року не б уло порушено права іпотекоде ржателя відповідно до догово ру іпотеки від 18.05.2007 року та Зак ону України "Про іпотеку".

Крім того, Ленінським район ним судом м. Вінниця встановл ено, що приміщення будівлі, що складали предмет іпотеки, вп родовж 2007-2008 років були фактичн о знищені внаслідок перебудо ви - реконструкції та зведенн я нового торгово-офісного ко мплексу літ. "А", з прибудовами літ. "АГ, літ. "А2". літ. "АЗ", літ. "А4", л іт. "А5", літ. "А6", підвалами "П/А1", "П/А 2", "П/АЗ", "П/А4", "П/А6", тамбуром "а" заг альною площею понад 21 000 кв.м.

Також зазначено, що площа зе мельної ділянки, яка була пер едана в іпотеки згідно догов ору іпотеки становила 7404,2 кв.м, а загальна площа об'єкту післ я реконструкції складає 21665,7 кв .м, тобто площа предмету іпоте ки збільшилася.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК Укр аїни, рішення суду з цивільно ї справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для госпо дарського суду щодо фактів, я кі встановлені судом і мають значення для вирішення спор у.

Крім того, слід зазначити, щ о факт реконструкції та ство рення нового майна підтвердж ується матеріалами технічно го паспорту торгово-офісного центру (а.с.50-55).

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень. Нат омість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування р ішення місцевого господарсь кого суду.

Враховуючи все вищевиклад ене в сукупності, колегія суд дів Рівненського апеляційно го господарського суду вважа є, що рішення господарського суду Вінницької області ґру нтується на матеріалах і обс тавинах справи, відповідає н ормам матеріального та проце суального права, а тому відсу тні правові підстави для йог о скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства "Райффайзен Банк Аваль " в особі Вінницької обласної дирекції залишити без задов олення.

Рішення господарського су ду Вінницької області від 22.10.20 10 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законн ої сили з моменту її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

01-12/46/12 46/12