Ухвала

від 04.10.2011 по справі 11-671/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-671/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 307 ч. 2 КК Украї ни Гибало О.І.

Доповідач в апеляційній ін станції

Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в крим інальних справах апеляційно го суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Биби Ю.В., Швидкого Д.М.

за участю прокурора Ємельянової О.В.

адвоката ОСОБА_3

розглянула апеляцію проку рора Яценка В.С., який брав уча сть у розгляді справи судом п ершої інстанції, на вирок Смі лянського міськрайонного су ду Черкаської області від 19 се рпня 2011 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судим ий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК Укр аїни на 5 років позбавлення в олі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК Укр аїни звільнений від відбуття покарання з іспитовим строк ом 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК У країни зобов' язаний повідо мляти органи кримінально-ви конавчої системи про зміну м ісця проживання, періодично з' являтись для реєстрації.

Стягнуто судові витр ати за проведення судово-хім ічних експертиз в сумі 562,56 грн .

Вирішені питання про речові докази.

ОСОБА_4 визнаний в инним та засуджений за те, що в ін 15 березня 2011 року в під' їзд і будинку АДРЕСА_1 у невст ановленої особи придбав папе ровий пакет з особливо небез печним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у ви сушеному стані становить 3.49 г . Вказаний наркотичний засіб він з метою збуту переніс в св ою квартиру АДРЕСА_1, де ро зділив на 2 частини та зберіга в з метою збуту до 16 березня 2011 р оку, коли близько 13 години в ці й же квартирі незаконно збув ОСОБА_5 за 70 грн. один пакет з канабісом в кількості 2.54 г, а решту канабісу в кількості 0,950 г продовжував зберігати у в казаній квартирі з метою под альшого збуту, але близько 15 г одини вказаний наркотичний з асіб у нього було виявлено і в илучено працівниками міліці ї.

Прокурор, який брав уч асть у розгляді справи судом першої інстанції, подав апел яцію. Не оспорюючи встановле них судом обставин вчинення злочину, його кваліфікацію т а доведеність вини, просить в ирок скасувати через невідп овідність призначеного пока рання тяжкості злочину та о собі засудженого і постанови ти новий вирок, яким призначи ти ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України 5 років позбав лення волі з конфіскацією ма йна. Вказує, що при призначенн і покарання підсудному суд н е в повній мірі врахував те, щ о скоєний ним злочин кваліфі кується як тяжкий і за нього передбачено покарання від п ' яти до десяти років позбав лення волі з конфіскацією ма йна.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про за доволення апеляції, пояснен ня засудженого та захисника, які заперечували проти апе ляції, перевіривши справу, ко легія суддів не знаходить пі дстав для задоволення апеляц ії.

Судом правильно вста новлені фактичні обставини с прави і зроблено обґрунтован ий висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні зл очину, за який його засуджено . Цей висновок ґрунтується на визнавальних показаннях са мого засудженого та матеріал ах кримінальної справи, досл іджених і перевірених судом відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК Укр аїни.

Цей висновок ніким не оспорюється.

Призначаючи покаранн я суд врахував характер і сту пінь тяжкості скоєного злочи ну, особу засудженого, який хо ча і вчинив тяжкий злочин, одн ак до кримінальної відповіда льності притягується вперш е, розкаявся у скоєному, позит ивно характеризується за міс цем проживання та роботи, а то му призначив покарання у виг ляді позбавлення волі з випр обуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Крім того, як видно по справі, вона судами розгляда лась неодноразово. Попередні й вирок від 3 червня 2011 року був скасований апеляційним судо м ухвалою від 26 липня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 375 КПК Укра їни при новому розгляді спра ви судом першої інстанції по силення покарання допускаєт ься тільки за умови, коли при с касуванні вироку визнано нео бхідним застосувати більш су воре покарання.

Оскільки апеляційний суд в ухвалі від 26.07.2011 року тако ї необхідності не визнав, а по карання попереднім вироком від 3.06.2011 року було призначене 5 років позбавлення волі без к онфіскації майна з застосува нням ст. 75 КК України, тобто та ке ж, як і за останнім вироком, законних підстав для задово лення апеляції прокурора і п осилення ОСОБА_4 покаранн я немає.

При цьому колегія судд ів також відмічає наступне. У своєму вироку суд визнав вин ним і засудив ОСОБА_4, квал іфікуючи його дії за ч. 2 ст. 307 КК України виключивши повторн ість як кваліфікуючу ознаку злочину, хоча вона органами д осудового слідства в обвинув ачення засудженому і не вмін ялася. Органами досудового с лідства обвинувачення було с формульовано наступним чино м «Своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, перед бачений ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберіга ння особливо небезпечних нар котичних засобів з метою збу ту, а також незаконний збут ос обливо небезпечних наркотич них засобів.

Суд у вироку вказану кваліфікуючу ознаку ОСОБА _4 не вмінив.

Проте з зазначених пі дстав прокурор апеляцію не в ніс.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 К ПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апе ляційним судом в межах апеля ції. Апеляційний суд за власн ої ініціативи не вправі вмін ити засудженому кваліфікую чу ознаку злочину, за якою він не засуджувався.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Я ценка В.С., який брав участь у р озгляді справи судом першої інстанції, залишити без задо волення, а вирок Смілянськог о міськрайонного суду Черкас ької області від 19 серпня 2011 ро ку без змін.

Головуючий

Судді