Ухвала

від 11.10.2011 по справі 10-564/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-564/2011 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.236-8 КПК Україн и Клочко О.В.

Доповідач в апеляційній ін станції

Ятченко М.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. судова п алата у кримінальних справах апеляційного суду Черкасько ї області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Мунька Б.П., Неділька М.І.

за участю :

прокурора Шмітька Р.І.

адвоката ОСОБА_3

слідчого Вій С.В.

розглянувши справу за апел яцією прокурора, який брав уч асть у розгляді справи судом першої інстанції, на постано ву Придніпровського районно го суду м.Черкаси від 15.09.2011р., яко ю задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову про курора відділу прокуратури Ч еркаської області Бондаренк о М.Ю. від 8 серпня 2011 року про пор ушення кримінальної справи в ідносно директора ТОВ «КПІ-С ервіс» ОСОБА_6, генерально го директора ТОВ «КПІ-Сервіс » ОСОБА_4, головного бухга лтера «КПІ-Сервіс» ОСОБА_7 за ознаками злочину передба ченого ч.3 ст. 212 КК України,-

встановила:

8 серпня 2011 року прокурором в ідділу прокуратури Черкаськ ої області Бондаренком М.Ю. бу ла порушена кримінальна спра ва за фактом ухилення від спл ати податків до державного б юджету в особливо великих ро змірах стосовно директора ТО В «КІП - Сервіс» ОСОБА_6, ген ерального директора ТОВ «КПІ -Сервіс» ОСОБА_4, головног о бухгалтера ОСОБА_7 за оз наками злочину, передбаченог о ч.3 ст. 212 КК України.

В постанові про поруш ення кримінальної справи заз начено, що директор ТОВ «КПІ- С ервіс» спільно та за поперед ньою змовою з генеральним ди ректором ТОВ «КПІ-Сервіс» О СОБА_4 та головним бухгалте ром ТОВ «КПІ-Сервіс» ОСОБА_ 7, з метою умисного ухилення від сплати податків до держа вного бюджету, в порушення п.п .7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.5., п.7.4, ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), шляхом безпідставного включ ення в листопаді та грудні 2010 р оку до складу податкового кр едиту податку на додану варт ість в сумі 16 446 374 грн., по операц іям з придбання комп' ютерно ї техніки та комплектуючих д о неї у ТОВ «Компанія «ЄВВА» (К ОД ЄДРПОУ 34576836, м.Київ, вул.Кікві дзе,13), занизили податкові зоб ов' язання з податку на дода ну вартість на вказану суму, щ о в 37 851 разів перевищує неопод аткований мінімум доходів гр омадян, що призвело до фактич ного ненадходження до бюджет у держави коштів в особливо в еликих розмірах.

Приводами до порушення кримінальної справи є безпо середнє виявлення слідчим оз нак складу злочину, передбач еного ч.3 ст.212 КК України, а саме умисного ухилення від сплат и податків генеральним дирек тором ТОВ «КПІ-Срвіс» (код ЄДР ПОУ 30146161) ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_7.

Підстави для порушення к римінальної справи складают ь достатні дані, які містятьс я в матеріалах кримінальної справи №3601100020, в тому числі в акт і ДПІ в Катеринопільському р айоні №27/23-017/30146161 від 28.02.11, у відомос тях ЄДРПОУ, в установчих, реєс траційних документах, податк овій звітності ТОВ «КПІ-Серв іс», в копіях документів з кри мінальної справи №56-2659 та інших документах, які вказують на н аявність в діях службових ос іб ТОВ «КПІ-Сервіс» ознак скл аду злочину, передбаченого ч .3 ст.212 КК України.

Постановляючи таке ріш ення, суд послався на те, що да ні, які послужили прокурору п ідставами для порушення крим інальної справи стосовно О СОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА _7 не вказують на наявність о знак злочину у їх діях, та є не достатніми для її порушення.

Не погоджуючись з даним ріш енням прокурор подав апеляці ю, в якій посилаючись на його н езаконність та порушення вим ог чинного кримінального-про цесуального закону, просить постанову скасувати, а матер іали направити на новий судо вий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про з адоволення його апеляції, ад воката про залишення постано ви суду без змін, пояснення сл ідчого Вій С.В., перевіривши ма теріали справи та доводи апе ляції, колегія суддів вважає , що апеляція задоволенню не п ідлягає із наступних підстав .

Відповідно до вимог с т.236-8 КПК України суд, розглядаю чи скаргу на постанову про по рушення кримінальної справи , повинен перевірити наявніс ть приводів та підстав для ви несення зазначеної постанов и, законність джерел отриман ня даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь ви рішувати ті питання, які вирі шуються судом при розгляді с прави по суті.

Постанова судді за ре зультатами перевірки законн ості і обґрунтованості рішен ня органу дізнання, слідчого або прокурора має бути вмоти вованою.

З постанови про поруш ення кримінальної справи від 8 серпня 2011 року вбачається, що прокурор, проаналізувавши м атеріали перевірки з питань дотримання вимог податковог о законодавства службовими о собами ТОВ «КПІ-Сервіс» дійш ов висновку про те, що ОСОБА _4 як генеральний директор Т ОВ «КПІ-Сервіс» спільно та за попередньою змовою з ОСОБА _6 та ОСОБА_7 з метою умисн ого ухилення від сплати пода тків до державного бюджету, в порушення п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п 7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України «Про по рядок на додану вартість», шл яхом безпідставного включен ня в листопаді та грудні 2010 рок у до складу податкового кред иту податку на додану вартіс ть в сумі 16446374 грн., по операціям з придбання комп' ютерної т ехніки та комплектуючих до н еї у ТОВ «Компанія «ЄВВА» (код ЄДРПОУ 34576836, м.Київ, вул.Кіквідз е буд.13), занизили податкові зо бов' язання з податку на дод ану вартість на вказану суму , що в 37 851 разів перевищує неопо даткований мінімум доходів г ромадян, що призвело до факти чного ненадходження до бюдже ту держави коштів в особливо великих розмірах.

Згідно змісту цієї ж п останови матеріалами переві рки також встановлено, що ТОВ «Компанія «ЄВВА» згідно ст.55- 1 Господарського Кодексу Укр аїни відноситься до суб' єкт а господарювання, що має озна ки фіктивності, оскільки за д аними Головного Управління П енсійного Фонду України у м.К иєві директор ТОВ «Компанія «ЄВВА» ОСОБА_8 помер ІНФ ОРМАЦІЯ_1

Постанову суду першо ї інстанції колегія суддів в важає законною та обґрунтова ною, оскільки підстав для пор ушення кримінальної справи н е має через відсутність прив одів і достатність підстав, я кі б мали ознаки злочину, пере дбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме:

- в постанові слідчого не вказано ознак злочину та н е приведено даних про місце, ч ас, спосіб, мотив його вчиненн я, відсутні дані, які б вказува ли на наявність в їх діях умис лу на ухилення від сплати под атків, наявність причинного зв' язку між діями та наслід ками, що є обов' язковими при порушенні кримінальної спра ви;

- сума податкового зоб ов' язання, визначеного у вк азаному акті перевірки, на ча с прийняття рішення про пору шення кримінальної справи ос каржена ТОВ «КПІ-Сервіс» до с уду і процедура оскарження п одаткового зобов' язання на момент розгляду даної скарг и триває.

Проаналізувавши все вик ладене в сукупності, суд перш ої інстанції прийшов до обґр унтованого висновку про те, щ о в матеріалах справи немає д остатніх даних, які б вказува ли на наявність у діях ОСОБ А_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 о знак злочину у передбаченого ч.3 ст.212 КК України й тому скасу вав оскаржену постанову про порушення кримінальної спра ви. Такий висновок не виклика є сумніві у його об' єктивно сті, оскільки був встановлен ий за наслідками перевірки н еобхідної та достатньої суку пності матеріалів, на підста ві яких була винесена постан ова про порушення кримінальн ої справи.

При розгляді скарги не встановлено порушень вимог к римінально-процесуального з акону, за яких постанова суду підлягала би скасуванню.

Наведені в апеляції дов оди прокурора в основному ґр унтуються на аналізі тих дан их, які послужили підставами для порушення кримінальної справи і які були предметом с удового розгляду. Зазначені в ній аргументи не відзначаю ться новизною, вони не спрост овують правильність висновк ів оскарженого рішення, а том у є безпідставними.

На підставі вищенаве деного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 К ПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Постанову Придніпров ського районного суду м.Черк аси від 15 вересня 2011 року про ск асування постанови прокурор а відділу прокуратури Черкас ької області від 8 серпня 2011 рок у про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСО БА_6 та ОСОБА_7 за ознакам и ч.3 ст.212 КК України залишити б ез змін, а апеляцію прокурора , який брав участь у розгляді с прави судом першої інстанції ,- без задоволення.

Головуючий

Судді