Постанова

від 23.12.2011 по справі 4-634/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Центрально-Міський рай онний суд м.Макіївки

Справа № 4-634/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об избран ии меры пресечения - заключе ние под стражу

23 декабря 2011 года Центр ально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе: председательству ющего судьи Сухановой А.В., при секретаре Бойко Е.А., с участи ем прокурора Дядык Д.А., рассмо трев представление следоват еля об избрании меры пресече ния в виде заключения под стр ажу в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Макеевки Донецкой области, граждани на Украины, с неполным сред ним образованием, в браке н е состоящего, не работающего , проживающего по адресу: АД РЕСА_1, димого:17.06.2010г. Ц- Городск им райсудом г. Макеевки 17.06.2010 го да по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3-м год ам л/свободы с установлением испытательного срока 2 года.

обвиняемого в совершен ии преступления предусмотре нного ст. 186 ч 2 УК Украины, суд-

У с т а н о в и л :

Органом досудебн ого следствия ОСОБА_1 обви няется в совершении преступл ения предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины в том, что он 18.12.2011 г. в 13.00 часов, находясь совместно с ОСОБА_2 возле двора дома АДРЕСА_2, где проживает ра нее ему не знакомая ОСОБА_3 , по предложению ОСОБА_2 ре шили совершить кражу части м еталлических ворот, с входны х ворот, ведущих во двор вышеу казанного дома, принадлежащи х ОСОБА_3. Затем они распре делили роли таким образом, чт о ОСОБА_1 должен был при по мощи деревянного бруска, кот орый он нашел возле ворот, сня ть с навесов правую часть вор от, а ОСОБА_2 должен был при держивать и приподымать прав ую часть металлических ворот , чтобы она не упала на землю и не создала шум.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направле нный на совершение кражи чуж ого имущества, преследуя кор ыстную цель, ОСОБА_1 и ОС ОБА_2, действуя умышленно, по вторно, тайно, из корыстных по буждений, по предварительном у сговору, сняли с двух металл ических навесов правую часть металлических входных ворот во двор дома АДРЕСА_2 стои мостью 140 гривен, а затем, спуст ив указанное имущество на зе млю, стали пытаться тайно скр ыться с указанным имуществом , однако в это время, услышав ш ум, во двор вышла ОСОБА_3, гд е увидев отсутствие части вх одных ворот во двор, выбежала за двор, где увидев, что ОСОБ А_1 и ОСОБА_2 похитили ее в орота, стала делать им замеча ния по данному поводу, но ОС ОБА_1 и ОСОБА_2 не реагиру я на замечания ОСОБА_3, отк рыто, без применения насилия опасного для жизни и здоровь я, завладели указанным имуще ством, а именно частью металл ических ворот общим весом 70 кг , состоящих из лома черного ме талла марки 3А, стоимостью 2 гр н за 1 кг, общей стоимостью 140 гр ивен.

Завладев похищенным, ОСО БА_1 и ОСОБА_2 с места сове ршения преступления скрылис ь, распорядившись им по собст венному усмотрению, чем прич инили ОСОБА_3 материальны й ущерб на общую сумму 140 грн..

20.12.2011 г. ОСОБА_1. был задержа н в порядке ст. 115 УПК Украины в 12.40 мин.

22.12.2011 г. ОСОБА_1 пред ъявлено обвинение по факту о ткрытого похищения чужого им ущества по ст. 186 ч 2 УК Украины.

Органом досудебного сле дствия основанием к избранию в отношении обвиняемого ОС ОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в пред ставлении указано наличие до статочных оснований полагат ь, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от сл едствия и суда, воспрепятств овать установлению истины по делу, так как ранее судим за с овершение умышленного, коры стного преступления, преступ ление совершил в период испы тательного срока, не работае т.

В судебном заседании обвин яемый ОСОБА_1 пояснил, что в ходе досудебного следстви я ему разъяснено, в совершени и какого преступления он обв иняется, и ознакомлен со свои ми правами. Защиту своих инте ресов осуществляет самостоя тельно. Незаконных методов в едения дознания и следствия к нему не применялось.

Суд, заслушав пояснения ли ца, в производстве которого н аходится уголовное дело, мне ние прокурора, исследовав ма териалы дела, считает, что пре дставление подлежит удовлет ворению по следующим основан иям:

Согласно требований ст. 148 УП К Украины, основанием к избра нию меры пресечения в отноше нии подозреваемого, обвиняем ого являются наличие достат очных оснований полагать, чт о обвиняемый, находясь на сво боде, скроется от следствия и суда, уклонится от выполнени я процессуальных решений, во спрепятствует установлению истины по делу или будет зани маться преступной деятельно стью.

Из материалов дела следует , что ОСОБА_1 нигде не работ ает, в связи с чем у него отсут ствуют социально-экономичес кие связи, которые удерживал и бы его по месту жительства и обеспечивали его явку в орга н досудебного следствия и су д, не имеет средств к существо ванию, злоупотребляет спиртн ыми напитками, характеризует ся отрицательно, ранее судим , преступление совершил в пер иод испытательного срока. Ук азанные обстоятельства дают достаточные основания полаг ать, что обвиняемый находясь на свободе, скроется от орга нов следствия и суда, воспреп ятствует установлению истин ы по делу, а также будет уклон яться от выполнения процессу альных решений.

При избрании меры пре сечения в виде заключения по д стражу суд, согласно требов аний ст. 150 УПК Украины учитыва ет тяжесть преступления, в со вершении которого обвиняетс я ОСОБА_1, его возраст, сост ояние здоровья, семейное пол ожение, род занятий.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.29 Конституц ии Украины, ст. 148, 150, 165-1, 165-2, 165 УПК Укр аины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиня емого в совершении преступле ния предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Донецком сле дственном изоляторе № 5 УГДУ В ИН Донецкой области.

Копии постановления для ег о исполнения направить нача льнику следственного изолят ора №5 г. Донецка, прокурору Ц ентрально-Городского района г. Макеевки и следователю СО Ц ентрально - Городского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой обла сти.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д Донецкой области в течение 3 суток с момента его провозгл ашения.

Судья :