Постанова

від 17.01.2012 по справі 34/607

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 34/607

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників: Генпрокуратури України

Київської міської ради

ГУ земельних ресурсів вико навчого органу Київради (КМД А)

розглянувши касаційну с каргу Сахно Н.В.

Безносик А.О.

Кліщ Н.Ю.

Обслуговуючому кооперат иву житловий кооператив "Соц будівництво"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 11 жовт ня 2011 року

у справі № 34/607 господарського суду мі ста Києва

за позовом Обслуговуючому кооперати ву житловий кооператив "Соцб удівництво"

до

за участі Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії)

Київської міської ради

Заступника Генерального п рокурора України в інтересах держави в особі Державного а гентства земельних ресурсів

про зобов'язання вчинити дії т а визнання дій такими, що супе речать чинному законодавств у

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського с уду м. Києва від 19.12.2007 року (суддя Сташків Р.Б.) позов задо волено.

Суд, керуючись ст. 28 Закону Ук раїни "Про благоустрій насел ених пунктів", ст. 208 Земельного кодексу України, дійшов висн овку, що дії та вимоги Головно го управління земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ради (Київської міської держ авної адміністрації) не відп овідають закону, оскільки по зивач не може бути зобов'язан ий сплатити відновну вартіст ь зелених насаджень, що розта шовані на земельній ділянці та звільняється від відшкоду вання втрат сільськогоспода рського та лісогосподарсько го виробництва; з огляду на но рми ст. 9 Земельного кодексу Ук раїни, ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" вим оги позову про зобов'язання К иївської міської ради вчинит и дії, спрямовані на реалізац ію прав обслуговуючого коопе ративу житловий кооператив " Соцбудівництво»на отриманн я документів, які відповідно до закону посвідчують право на земельну ділянку на 21-му км Столичного шосе у Голосіївс ькому районі м. Києва, а саме щ одо підписання, видачі та реє страції правовстановлюючих документів на зазначену зем ельну ділянку відповідно до вимог статті 125 Земельного код ексу України; зобов'язати Гол овне управління земельних ре сурсів виконавчого органу Ки ївради (Київської міської де ржавної адміністрації) зареє струвати державний акт на пр аво власності на земельну ді лянку на 21-му км Столичного шо се у Голосіївському районі м . Києва правомірні та підляга ють задоволенню.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.10.2011р. (судді Яковлєв М.Л., Майданевич А.Г., Жук Г.А.) рішенн я господарського суду м. Києв а від 19.12.2007 року скасовано.

Прийнято нове рішення.

В позові відмовлено.

Суд апеляційної інстанції з висновками місцевого госп одарського суду не погодився з огляду на те, що обслуговуюч ий кооператив житловий коопе ратив «Соцбудівництво»був з обов'язаний здійснити відшко дування втрат сільськогоспо дарського виробництва в уста новленому порядку згідно з П унктом 8.8. рішення Київської м іської ради від 01.10.2007 року № 343/3177 і у встановленому законом пор ядку це рішення міської ради в цій частині зобов'язань не о скаржував, тому підстави для звільнення його від зазначе них обов'язків відсутні. Висн овок місцевого господарсько го суду про те, що власника мож е бути зобов'язано сплачува ти відновну вартість зелених насаджень, якщо ці зелені нас адження будуть зноситись (ви далятись), за зверненням влас ника та на підставі ордеру на видалення зелених насаджень , не відповідає п.п. 10,11 Порядку в идалення дерев, кущів, газоні в і квітників у населених пун ктах, затвердженим постаново ю Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045, тому підстави для звільнення позивача від сплати відновної вартості з елених насаджень, розташован их на земельній ділянці відс утні.

Позивач в касаційній скарз і просить постанову апеляцій ного господарського суду ска сувати з підстав порушення н орм матеріального права, ріш ення господарського суду пер шої інстанції залишити в сил і.

Скаржник доводить, що судом апеляційної інстанції не не правильно застосовано полож ення ст. 28 Закону України "Про б лагоустрій населених пункті в", п. 11 Порядку видалення д ерев, кущів, газонів і квітник ів у населених пунктах, затве рдженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 рок у № 1045, оскільки до видачі право встановлюючих документів на передану земельну ділянку о бов'язку сплачувати відновну вартість зелених насаджень, що розташовані на земельній ділянці, не виникло; судом апе ляційної інстанції невірно з астосовано ст. 208 ЗК Украї ни, оскільки за умови викорис тання земельної ділянки під будівництво й обслуговуванн я жилих будинків і господарс ьких будівель скаржник є зві льнений від відшкодування вт рат сільськогосподарського виробництва; судом апеляцій ної інстанції не враховано п равові наслідки вирішення сп ору згідно рішення господарс ького суду м. Києва від 21.04.2011 р. у справі № 13/82.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, заслухавши пояснення прокурора та представників в ідповідача, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської м іської ради від 01.10.2007 року № 343/3177 б уло затверджено проект земле устрою щодо відведення земел ьних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому коопе ративу «Соцбудівництво»для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївс ькому районі міста Києва та в ирішено передати обслуговую чому кооперативу житловому к ооперативу «Залізничник»зе мельні ділянки загальною пло щею 90,54 га, в тому числі: площею 68 ,22 га (ділянка № 1 - площею 45,68 га, ді лянка № 2 - площею 21,21 га, ділянка № 3 - площею 1,33 га) - у власність дл я житлової забудови - за рахун ок частини земель, наданих ві дповідно до пункту 31 рішення К иївської міської ради від 12.02.20 04 року № 43/1253 «Про оформлення пра ва користування земельними д ілянками», право користуванн я якими посвідчено договорам и оренди земельних ділянок в ід 25.11.2004 року № 79-6-00259 (площею 66,89 га), № 79-6-00258 (площею 1,33 га); загальною пло щею 22,32 га (ділянка № 4 - площею 5,70 г а, ділянка № 5 -площею 7,96 га, ділян ка № 6 - площею 7,60 га, ділянка № 7 - п лощею 1,06 га) - в довгострокову о ренду на 49 років для рекреацій них цілей та благоустрою тер иторії - за рахунок частини зе мель сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю «Тарасівка», н аданих відповідно до пункту 31 рішення Київської міської р ади від 12.02.2004 року № 43/1253 «Про офор млення права користування зе мельними ділянками», право к ористування якими посвідчен о договорами оренди земельни х ділянок від 25.11.2004 року № 79-6-00260 (пл ощею 1.06 га), № 79-6-00259 (площею 13,66 га), № 79- 6-00258 (площею 7,60 га).

Відповідно до п. 8.3. зазначено го рішення ОКЖК «Соцбудівниц тво» зобов'язаний був у місяч ний термін звернутись до Гол овного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організаці ї робіт по винесенню меж земе льної ділянки в натуру (на міс цевість) та виготовленню док ументів, що посвідчують прав о власності на земельні діля нки та право користування зе мельними ділянками.

Пунктом 8.8. рішення Київсько ї міської ради від 01.10.2007 року № 343 /3177 обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Соцбуд івництво»зобов'язано здійсн ити відшкодування втрат сіль ськогосподарського виробни цтва в установленому порядку .

Позивач у встановленому за коном порядку не оскаржував рішення Київської міської ра ди від 01.10.2007 року № 343/3177 в частині з обов'язання його відшкодуват и втрати сільськогосподарсь кого виробництва.

За наведених обставин, судо ва колегія вважає, що суд апел яційної інстанції дійшов пра вомірного висновку про відсу тність підстав для звільненн я позивача від відшкодування втрат сільськогосподарсько го виробництва.

За приписами статті 28 Закон у України «Про благоустрій н аселених пунктів»охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах на селених пунктів під час пров едення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які в исаджені або виросли самосів ом в охоронних зонах повітря них і кабельних ліній, трансф орматорних підстанцій, розпо дільних пунктів і пристроїв, при цьому, видалення дерев, ку щів, газонів і квітників здій снюється в порядку, затвердж еному Кабінетом Міністрів Ук раїни. Процедуру видалення д ерев, кущів, газонів і квітник ів на території населеного п ункту визначено Порядком вид алення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пункт ах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України в ід 01.08.2006 року № 1045, згідно якого ви далення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням ви конавчого органу міської, се лищної, сільської ради на під ставі ордера. Підставою для п рийняття рішення компетентн им органом є заява юридичної чи фізичної особи про видале ння зелених насаджень. Ордер видається після визначення стану зелених насаджень спец іальною комісією і складання акта обстежень тих насаджен ь, що підлягають видаленню, як ий має бути погоджений з тери торіальним органом Мінприро ди, та сплати відновної варто сті зелених насаджень. Ордер на видалення зелених насадж ень компетентний орган видає не пізніше наступного робоч ого дня після подання заявни ком документа про сплату від новної вартості зелених наса джень, що підлягають видален ню. Згідно з пунктами 10, 11 цього ж Порядку видалення зелених насаджень на земельній діля нці, яка перебуває у приватні й власності, та на присадибні й ділянці здійснюється за рі шенням власника (користувача ) земельної ділянки без сплат и їх відновної вартості, при ц ьому, відновна вартість зеле них насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відв едена в установленому порядк у фізичній або юридичній осо бі, сплачується під час перед ачі такої ділянки у власніст ь відповідної особи.

З огляду на зазначене, позив ачем не доведено наявність п ідстав звільнення його від с плати відновної вартості зел ених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відв едена у власність.

Таким чином, висновок апеля ційного господарського суду про відсутність підстав вва жати, що позивач звільняєтьс я від сплати відновної варто сті зелених насаджень за ум овами п.п. 10,11 вказаного Порядку , є вірним.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлені обст авини справи та наведені пол оження законодавства, судова колегія апеляційного господ арського суду правомірно вва жала, що позивачем не доведен о порушення його прав за захи стом яких позивач звернувся з позовом у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст.1115 ГПК Укр аїни касаційна інстанція вик ористовує процесуальні прав а суду першої інстанції викл ючно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та по вноти їх встановлення у ріше нні або постанові господарсь кого суду.

Відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК Укр аїни касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника про поруш ення судом ст. 208 ЗК України та н аявності підстав для звільне ння його від відшкодування в трат сільськогосподарськог о виробництва відхиляються, оскільки правильності право вого висновку щодо встановле них обставин, а саме, в частині зобов'язання його відшкодув ати втрати сільськогосподар ського виробництва згідно рі шення міської ради, яке ним у в становленому порядку не оска ржувалося, не спростовують.

Доводи щодо порушення п.п. 10,1 1 Порядку видалення дерев, кущ ів, газонів і квітників у насе лених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністр ів України від 01.08.2006 року № 1045 не г рунтуються на відповідних но рмах та правильності правово го висновку щодо зазначених норм не спростовують, про що н аведено вище.

Касаційна інстанція перев іряє правильність застосува ння норм права, які регулювал и спірні відносини сторін на час їх виникнення та щодо тих обставин, які мають значення та підлягали встановленню д ля вирішення спору, тому дово ди про нівелювання предмету спору у справі у зв'язку з прав овими висновками рішення гос подарського суду м. Києва від 21.04.2011 р. у справі № 13/82 не беруться до уваги, оскільки висновки з азначеного судового рішення та обставини мають значення в контексті нововиявлених о бставин, що в даному провадже нні не є предметом досліджен ня.

Касаційна інстанція дійшл а висновку, що суд апеляційно ї інстанції при вирішенні да ної справи правильно застосу вали норми права, тому в задов оленні скарги слід відмовити , а оскаржувану постанову зал ишити без зміни.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 11.10.2011 р. у справі № 34/607 го сподарського суду міста Києв а залишити без зміни, а касаці йну скаргу - без задоволення .

Головуючий, суддя В. Ове чкін

судді Є. Чернов

В. Цвіг ун