Рішення

від 16.01.2012 по справі 5239-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5239-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319     

РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2012Справа №5002-12/5239-2011

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут - Полімін» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2а)

До товариства з обмеженою відповідальністю «Полімін – Крим»   (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 14)

про стягнення 119652,84 грн.

                                                                                                          Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – не з'явився

Від відповідача   –  не з'явився  

          Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут - Полімін» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Полімін – Крим»  про стягнення 119652,84 грн. заборгованості за договорами купівлі – продажу товарів №Д-224 від 25.11.2010 р. та №Д-19 від 17.01.2011 р.

  Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договорів купівлі-продажу  товарів № Д-224 від 25.11.2010 р. та №Д-19 від 17.01.2011 р. позивачем було поставлено на адресу відповідача товар, однак відповідачем обов'язок з оплати його вартості належним чином не виконано.  

           Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

          Відповідач явку повноважного представника жодного разу  в судове засідання не забезпечив, про час розгляду справи сповіщений, про причини нез'явлення суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав. Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого господарським судом Автономної Республіки Крим станом на 19.12.2011р., місцезнаходженням відповідача є: 95022, м. Сімферополь, вулиця Бородіна, 14 (а.с. 130-132).

           З огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд,  враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд –                                                     

ВСТАНОВИВ:

    25 листопада  2010 року між товариством  з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут - Полімін» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Полімін – Крим» (Покупець) укладений договір  купівлі-продажу товару № Д-224 (а.с. 10-14).

    17 січня 2011 року між товариством  з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут - Полімін» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Полімін – Крим» (Покупець) укладений договір  купівлі-продажу товару № Д-19 (а.с. 15-19).

Пунктами 1.1.  вищевказаних Договорів передбачено, що Продавець зобов'язується протягом дії цих  Договорів передавати Дистриб'ютору у власність Товар окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору, а Дистриб'ютор зобов'язується прийняти у власність та оплатити Товар в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

   Загальний обсяг товару, що є предметом цих Договорів, визначається протягом строку дії цих Договорів з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) Товару за всіма переданими відповідно до умов цього Договору окремими партіями Товару.  

Відповідно до пунктів 3.1. Договорів,  Продавець  передає (відвантажує) зі свого складу Дистриб'ютору Товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі), погодженій Сторонами в накладних, рахунках – фактурах, тощо.

Згідно до пунктів 5.3. Договорів, Дистриб'ютор зобов'язаний провести з Продавцем повний розрахунок за отриману партію Товару у строк, що не перевищує 45 (сорока п'яти) календарних днів з моменту відповідної партії Товару. Не проведення Дистриб'ютором оплати за відповідну партію Товару 45 (сорока п'яти ) календарних днів з дня її отримання Покупцем, вважається порушенням Дистриб'ютором умов цих Договорів щодо оплати ним вартості зазначеної партії Товару.

На виконання умов Договорів, позивачем була здійснена поставка товару (сухі будівельні суміші) на адресу відповідача на загальну суму 669962,84 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими  накладними (а.с. 24-57).  

У свою чергу, відповідачем була здійснена лише часткова оплата поставленого позивачем товару у розмірі 549710,00 грн., та відповідно до розрахунків позивача, сума заборгованості за отриманий товар станом на 08.11.2011 р. складає 119652, 84 грн.

        У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань по  оплаті за отриманий товар, позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно  до  звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання  не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому суд зауважує, що судочинство у господарських судах  здійснюється  на засадах змагальності,  сторони та  інші  особи,  які беруть  участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу  України).   

Відповідачем не доводилось обставин щодо виконання зобов'язань з оплати за поставлений товар, у той же час надані позивачем довідки банківських установ свідчать про часткову оплату та відповідно наявність боргу у сумі 119652,84 грн. (а.с. 59-64)  

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача  обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.  

       У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

                                                             ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Полімін – Крим»   (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 14, код ЄДРПОУ 37370241) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут - Полімін» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2а, код ЄДРПОУ 31481925) суму заборгованості за договорами купівлі-продажу № Д-224 від 25.11.2010 р. та №Д-19 від 17.01.2011 р. в розмірі 119652,84 грн., витрати по сплаті судового збору  у розмірі 1411,50 грн.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

  Повний текст рішення складено та підписано  19.01.12р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.