Ухвала

від 19.01.2012 по справі 189-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

95003, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

19.01.2012 №02-21-189

Суддя ГС АР Крим Білоус М.О ., розглянувши матеріали

За позовом Військового пр окурора Сімферопольського г арнізону (95006, м. Сімферополь, ву л.. Казанська,27) в інтересах дер жави в особі Міністерства об орони України (03168, м. Київ, просп ект Повітрянофлотський,6)

До відповідача Приватного підприємства «Таврійський п равовий центр» (95001, м. Сімфероп оль, вул.. Ангарська, 38-б, іденти фікаційний код 35941859)

про визнання права власнос ті та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Сімферопольського гарнізон у в інтересах держави в особі Міністерства оборони Україн и звернувся до Господарськог о суду АР Крим з позовною зая вою до Приватного підприємст ва «Таврійський правовий цен тр», в якій просить:

- визнати право власно сті на нерухоме майно- нежитл ові приміщення загальною вар тістю 1 млн. 522 тис. 03 грн. нежитло ві приміщення літер Г-склад п лощею 672,4 кв.м., Д-склад площею 673,8 кв.м., Е- склад площею 689,3 кв.м., Ж- с клад площею 712,9 кв.м., О- адмініст ративне приміщення площею 145,7 кв.м.ДЦ- сушилка площею 207,5 кв.м., Є-сушилка площею 364,0 кв.м., Ю-анга р площею 1426,5кв.м., Я-ангар площею 1439,6 кв.м., ІН-туалет, А-адміністр ативна будівля площею 128,3 кв.м., Б-адміністративна будівля п лощею 611, 4 кв.м., В-склад площею 207,7 кв.м., М-учбове приміщення пло щею 712,7 кв.м., Н-склад площею 583,8 кв .м., Р-адміністративне приміще ння площею 52,2 кв.м., Т-склад площ ею 66,1 кв.м., У-майстерня площею 76, 1 кв.м., Ф-щитова площею 24,1 кв.м., Ч-с клад площею 43,5 кв.м., ІВ-склад 77,2 к в.м., 1Г-пожежно-інвентарний пу нкт площею 7,9 кв.м., ІД-адміністр ативне приміщення площею 51,2 к в.м., 1К-склад площею 7,7 кв.м., 1Л пло щею 109 кв.м., військового містеч ка №215, розташовані по АДРЕСА _1

- витребувати у приват ного підприємства «Таврійсь кий правовий центр» на корис ть держави в особі Міністерс тва оборони України нерухоме майно-нежитлові приміщення загальною вартістю 1 млн. 522 тис . 03 грн. нежитлові приміщення л ітер Г-склад площею 672,4 кв.м., Д-ск лад площею 673,8 кв.м., Е- склад площ ею 689,3 кв.м., Ж- склад площею 712,9 кв.м ., О-адміністративне приміщен ня площею 145,7 кв.м.ДЦ- сушилка пл ощею 207,5 кв.м., Є-сушилка площею 36 4,0 кв.м., Ю-ангар площею 1426,5кв.м., Я-а нгар площею 1439,6 кв.м., 1Н-туалет, А -адміністративна будівля пло щею 128,3 кв.м., Б-адміністративна будівля площею 611, 4 кв.м., В-склад площею 207,7 кв.м., М-учбове приміщ ення площею 712,7 кв.м., Н-склад пло щею 583,8 кв.м., Р-адміністративне приміщення площею 52,2 кв.м., Т-ск лад площею 66,1 кв.м., У-майстерня площею 76,1 кв.м., Ф-щитова площею 24,1 кв.м., Ч-склад площею 43,5 кв.м., 1В- склад 77,2 кв.м., 1Г-пожежно-інвент арний пункт площею 7,9 кв.м., 1Д-ад міністративне приміщення пл ощею 51,2 кв.м., 1К-склад площею 7,7 кв .м., 1Л- площею 109 кв.м, військового містечка №215, розташовані АД РЕСА_1.

Крім того, прокурор просить вжити заходи щодо забезпече ння позову.

Позовна заява підлягає пов ерненню позивачу у зв' язку з наступним.

При вирішенні питання про п рийняття позовної заяви відп овідно до статті 61 Господарсь кого процесуального кодексу України (далі Кодексу) суддя п еревіряє відповідність пода ної заяви вимогам закону, а са ме: статтям 54-58 ГПК України.

Не додержання позивачем вс тановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Код ексом наслідки, у даному випа дку статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5. ст. 54 ГПК Укр аїни позовна заява повинна м істити виклад обставин, на я ких грунтуються позовні ви моги та законодавство, на пі дставі якого подається позов .

Проте, як вбачається з текст у прохальної частини позовно ї заяви прокурором взагалі н е визначено вимогу за ким виз нати право власності на спір не нерухоме майно.

Отже, недодержання вимог ст атей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми , змісту і додатків до позовно ї заяви тягне за собою наслід ки, передбачені статтею 63 ГПК.

Також відповідна позиція в икладена у п.3.5 Постанови Плен уму Вищого господарського су ду України від 26.12.2012р., де вказує ться, що підставою для поверн ення позовної заяви є також в ідсутність викладу обставин , на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення дока зів, що підтверджують виклад ені в заяві обставини.

Крім того, перелік документ ів та інших доказів, що додают ься до заяви повинні бути нал ежним чином засвідчені.

Але, копії документів, прикл адених до позову, не засвідче ні відповідно з вимогами п. 1. 2. Державного Стандарту 6.38-90, «Си стема організаційно - розпор ядної документації», яким пе редбачено, що при засвідченн і копії документів нижче рек візиту «Підпис» становлять підпис «Вірно» найменуванн я посадової особи, який засві дчує копію, його особистий пі дпис, його розшифровку та дат у засвідчення, а також засвід чують печаттю підприємства.

Також відповідна позиція в икладена у п.2.2 Постанови Плен уму Вищого господарського су ду України від 26.12.2012р., де вказує ться, що письмові докази пода ються в оригіналі або в належ ним чином засвідченій копії( стаття 36 ГПК). Подані сторонам и копії документів, виготовл ені з використанням технічни х засобів (фотокопії тощо), зас відчуються підписом особи, я ка їх виготовила або яка пере вірила їх на відповідність о ригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посад и (якщо вона є посадовою особо ю) та з прикладенням печатки (з а її наявності).

Вказані порушення є підста вою для повернення поданої п озовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з позовом до господ арського суду у загальному п орядку після усунення зазнач ених порушень.

Керуючись п. 5 ст. 54, п. 3 ст. 63, ст..8 6 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали по вернути Військовому прокуро ру Сімферопольського гарніз ону.

Додаток: матер іали позовної заяви на 57арк.

Суддя Білоус М .О.