Рішення

від 01.11.2011 по справі 0417/2-3597/2011

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/2-3597/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Ін дустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - суд ді Мороз В.П.,

при секретарі - Чи грин В.В.,

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом Публічно го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк »до Товариства з обмеженою в ідповідальністю промислова компанія «Полі-Бег», ОСОБА _1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2011 рок у звернувся до суду з вищезаз наченим позовом, в якому прос ив стягнути з відповідачів с олідарно на свою користь заб оргованість у розмірі 137 244,83 грн . В обґрунтування своїх вимог , зазначив, що відповідно до К редитного договору № 086 від 27.02.20 07р ТОВ ПК «Полі-Бег»отримало к редит у сумі 40 000,00 гривен зі спл атою за користування ним від сотків, проте в порушення умо в договору свої зобов' язанн я належним чином не виконав, щ о стало підставою для зверне ння до суду. Вимоги до ТОВ ПК « Полі-Бег», що випливають зі зг аданого договору, були забез печені шляхом укладання з ві дповідачами ОСОБА_1 та О СОБА_2 договорів поруки № 086-1 т а № 086-2 від 27.02.2007р., у зв' язку з чим вони є солідарними відповід ачами за пред' явленим до ст ягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стяг нути з відповідачів солідарн о на користь банку заборгова ність за кредитним договором у розмірі 137 244,83 грн. та судові ви трати.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився. С уду надав заяву про розгляд с прави без його участі.

Відповідач в судове засіда ння у справі не з' явився, про час і місце їх проведення пов ідомлявся належним чином, пр ичину неявки суду не повідом ив. Суд ухвалює рішення при з аочному розгляді справи, що в ідповідає положенням ст. 224 ЦП К України.

Суд, дослідивши письмові до кази, вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відпо відно до Кредитного договору № 086 від 27.02.2007р ТОВ ПК «Полі-Бег»о тримало кредит у сумі 40 000,00 грив ен зі сплатою відсотків за ко ристування ним. У зв' язку з н еналежним виконанням відпов ідачем умов зазначеного кред итного договору заборговані сть станом на 22.08.2011 року за ним с клала 137 244,83 грн., у тому числі: за боргованість за кредитом - 3 9 371,23 гривен; заборгованість по процентам за користування к редитом - 52 839,47 гривен; пеня за несвоєчасність виконання зо бов' язань за договором - 45 0 34,13 гривен.

Зобов' язання позичальник а, що випливали зі згаданого к редитного договору, були заб езпечені шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів поруки № 086-1 та № 086-2 від 27.02.2007р..

Аналізуючи спірні правові дносини, суд приходить до нас тупного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов ' язком Позичальника за кред итним договором є зокрема по вернення кредиту та сплата п роцентів за користування ним .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, однією із форм судового зах исту цивільних прав та інтер есів є примусове виконання о бов' язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України о днією із форм відповідальнос ті за порушення зобов' язанн я є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК Україн и розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, я кщо він значно перевищує роз мір збитків, та за наявності і нших обставин, які мають істо тне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд в важає позовні вимоги про стя гнення з відповідачів соліда рно заборгованості за кредит ом такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК Ук раїни сплачений позивачем су довий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, під лягають стягненню з відповід ачів на його користь.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-2 26 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акці онерного товариства комерці йний банк «ПриватБанк»- зад овольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю про мислова компанія «Полі-Бег»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Авт опаркова, 7, ОКПО 33159519), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ІПН НО МЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ком ерційний банк «ПриватБанк» 137 244,83 грн. (сто тридцять сім тис яч двісті сорок чотири гривн і 83 коп.)., у тому числі: заборг ованість за кредитом - 39 371,23 гр ивен; заборгованість по проц ентам за користування кредит ом - 52 839,47 гривен; пеня за несво єчасність виконання зобов' язань за договором - 45 034,13 грив ен, судовий збір у розмірі 1 372,45 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у сумі 120,00 грн., а вс ього 138 737,28 грн. (сто тридцять в ісім тисяч сімсот тридцять с ім гривен 28 коп.).

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпро петровської області через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10 - денний строк з дня п роголошення рішення апеляці йної скарги.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя: В.П. Мороз