Рішення

від 28.10.2011 по справі 0417/2-3522/2011

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/2-3522/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Індустр іальний районний суд м. Дніпр опетровська

у складі: головуючого - су дді Мороз В.П.,

при секретарі - Ан друщенко О.П.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом Публічно го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк »до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Відкритого акціонерного т овариства «Довжанський маши нобудівний завод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2011 рок у звернувся до суду з вищезаз наченим позовом, в якому прос ив стягнути з відповідачів с олідарно на свою користь заб оргованість у розмірі 200,00 грн., з Відкритого акціонерно го товариства «Довжанський м ашинобудівний завод», ОСОБ А_2 солідарно на свою корист ь заборгованість у розмірі 4 95 9 782,17 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідн о до кредитного договору № К116 -07/К від 12.09.2007 року ВАТ «Довжанськ ий машинобудівний завод»отр имав кредит у сумі 240 000,00 доларів США, зі сплатою за користуван ня ними відсотків, проте в пор ушення умов договорів свої з обов' язання належним чином не виконала, що стало підстав ою для звернення до суду. Вимо ги до ВАТ «Довжанський машин обудівний завод», що виплива ють зі згаданого договору, бу ли забезпечені шляхом уклада ння з відповідачами ОСОБА_2 , договорів поруки №1 від 12.09.2007р . та ПАТ «Акцент - Банк»№ 167 від 20.10.2010 року, у зв' язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред' явленим до стягнен ня боргом. З урахування викла деного позивач просив суд ст ягнути солідарно з відповіда чів Відкритого акціонер ного товариства «Довжанськи й машинобудівний завод», ОС ОБА_2 на користь банку забор гованість за кредитними дого ворами у розмірі 4 959 782,17 грн., 1 950,00 г рн. та судові витрати, з відпов ідачів Відкритого акціо нерного товариства «Довжанс ький машинобудівний завод», ОСОБА_2 солідарно 200 грн.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився. С уду надав заяву про розгляд с прави без його участі.

Відповідачі в судові засід ання у справі не з' являлися , про час і місце їх проведення повідомлялися належним чино м, причину неявки суду не пові домили. Суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст . 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові до кази, вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відпо відно до кредитного договору № К116-07/К від 12.09.2007 року ВАТ «Довжа нський машинобудівний завод »отримав кредит у сумі 240 000,00 дол арів США, зі сплатою відсоткі в за користування ним. У зв' я зку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначено го кредитного договору забор гованість за ним станом на 15.08.2 011 року склала 4 959 782,17 грн.

Зобов' язання позичальник а, що випливали зі згаданого к редитного договору, були заб езпечені шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_2, дог оворів поруки №1 від 12.09.2007р. та ПА Т «Акцент - Банк»№ 167 від 20.10.2010 ро ку.

Аналізуючи спірні правові дносини, суд приходить до нас тупного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов ' язком Позичальника за кред итним договором є зокрема по вернення кредиту та сплата п роцентів за користування ним .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, однією із форм судового зах исту цивільних прав та інтер есів є примусове виконання о бов' язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України о днією із форм відповідальнос ті за порушення зобов' язанн я є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК Україн и розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, я кщо він значно перевищує роз мір збитків, та за наявності і нших обставин, які мають істо тне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд в важає позовні вимоги про стя гнення з відповідачів соліда рно заборгованості за кредит ом такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК Ук раїни сплачений позивачем су довий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, під лягають стягненню з відповід ачів на його користь.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-2 26 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва комерційний банк «ПриватБ анк»- задовольнити повніст ю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «До вжанський машинобудівний за вод»(90154, Закарпатська обл., Ірш авський район, с. Довге, вул. Ма ркусві, 2, ІПН 14313228), ОСОБА_2 (90154, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) солі дарно на користь Публічного акціонерного товариства ком ерційний банк «ПриватБанк» 4 959 782 грн. 17 коп. (чотири мільйони дев' ятсот п' ятдесят дев' ять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 17 коп.), судовий з бір у розмірі 1 700,00 грн., та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави у сумі 120 грн., а всьог о 4 961 602 грн. 17 коп. (чотири мільй они дев' ятсот шістдесят одн а тисяча шістсот дві гривні 17 коп.).

Стягнути з ПАТ «Акцент-Бан к», Відкритого акціонерн ого товариства «Довжанський машинобудівний завод», ОСО БА_2 солідарно на користь Пу блічного акціонерного товар иства комерційний банк «Прив атБанк»200 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Дов жанський машинобудівний зав од», ОСОБА_2 солідарно на к ористь Публічного акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк»суму у розмі рі 1 950 грн. за надання юридичних послуг та витрат пов' язани х з оплатою правової допомог и адвоката та інших фахівців в галузі права.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.

Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районн ий суд м. Дніпропетровська шл яхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, ап еляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення заочне рішенн я може бути оскаржене відпов ідачем в апеляційному порядк у.

Суддя: В.П. Мороз