Рішення

від 10.01.2012 по справі 2/5007/139/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" січня 2012 р. Справ а № 2/5007/139/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Тимошен ка О.М. < Поле для тексту >

при секретарі Зоренко О.М.

за участю представників ст орін

від позивача Поль А.А. (лі квідатор)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підп риємства " Фірма SKF" (м. Житомир) < В особі(назва) > < Поле для текс ту >

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 (м.Житомир) < Поле для тексту >

про визнання право власнос ті < Поле для тексту >

Позивачем пред'явлено поз ов в якому просить на підстав і ст.392 ЦК України визнати за н им право власності на компле кс будівель і споруд, що розта шовані в АДРЕСА_1. При цьом у позивач посилається на те, щ о вказане майно він придбав з а договором купівлі продажу від 12.01.05 у підприємства облспо живспілки "Звірогосподарств о". Договір не був нотаріалдьн о посвідчений. Рішенням суду договір визнано дійсним. Пра во власності зареєстровано в БТІ. Позивач виявив бажання п родати вказане нерухоме майн о відповідачу, однак під час п опередній переговорів вияви лось, що примірник договору к упівлі продажу втрачений, то бто позивач не може документ ально підтвердити та реалізу вати своє право власності.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, свого предста вника не направив. 10.01.12 до суду н адійшло клопотання в якому в ідповідач повідомляє про нем ожливість бути присутнім у с удовому засіданні по причині його відрядження та просить розглядати справу за його ві дсутності.

В судовому засіданні огляд ались матеріали судової спра ви №2/55-НМ за позовом ПП"Фірма SKF " до Комунального підприємст ва "Житомирське обласне міжм іське бюро технічної інвента ризації", підприємства облсп оживспілки "Звірогосподарст во" про визнання дій протипра вними, про визнання договору купівлі-продажу від 12.01.05 дійсн им та про спонукання до вчине ння дій.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Житомирської області від 25.03.08 по справі №2/55-НМ встанов лено, що 12.01.05р. між підприємство м облспоживспілки "Звірогосп одарство" (продавець) та прива тним підприємством "Фірма SKF" (п окупець) був укладений догов ір купівлі-продажу основних засобів №1, відповідно до умов якого за актом приймання-пер едачі основних засобів від 22.0 2.05р. продавець передав у власн ість покупцю згідно додатку до договору комплекс будівел ь і споруд підприємства облс поживспілки "Звірогосподарс тво", що розташовані за адресо ю: АДРЕСА_1.

Підставою для звернення з д аним позовом стало те, що пози вач не може документально пі дтвердити та реалізувати сво є право власності на комплек с будівель і споруд, оскільки договір купівлі-продажу від 12.01.05 був втрачений.

Власник майна може пред'яв ити позов про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою, а також у р азі втрати ним документа, яки й засвідчує його право власн ості (ст.392 ЦК України).

За нормами статті 328 ЦК Украї ни, право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом, зокрема із прав очинів.

Відповідно до ст.334 ЦК Україн и, право власності у набувач а майна за договором виникає з моменту передання майна, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Право вла сності на майно за договор ом, який підлягає нотаріальн ому посвідченню, виникає у на бувача з моменту такого пос відчення або з моменту набра ння законної сили рішенням с уду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, д ійсним.

Таким чином, право власност і на майно може бути підтверд жене договором або рішенням суду яким цей договір визнан ий дійсним.

Згідно довідки позивача №1/1 1 від 12.12.11, оригінал договору куп івлі-продажу основних засобі в укладений 12.01.05 між підприємс твом облспоживспілки "Звірог осподарство" та приватним пі дприємством "Фірма SKF" був втра чений позивачем (а.с.11).

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 25.03.08 по справі №2/55-НМ визнано дій сним договір купівлі-продажу основних засобів №1 від 12.01.05. Пр и розгляді даної справи судо м було встановлено, що сторон и домовилися з усіх істотних умов договору, про що свідчив підписаний сторонами та скр іплений печатками договір, п риступили до виконання умов договору: майно було передан е покупцю за актом приймання -передачі від 22.02.05р., покупець сп латив за придбаний майновий комплекс кошти в розмірі 450000,00г рн., що підтвердилось платіжн ими дорученнями (а.с.9-10).

В судовому засіданні огляд алася справа №2/55-НМ. В матеріал ах даної справи знаходиться Копія договору №1 від 12.01.05 з дода тком, які були посвідчені суд дею 25.03.08, тобто на час розгляду с прави №2/55-НМ оригінал договор у №1 від 12.01.05 та додаток існували .

Крім того, листом №3543 від 03.11.11 К омунальне підприємство "Жито мирське обласне міжміське бю ро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради підтвердило той факт, що за Пр иватним підприємством "Фірма SKF" вже зареєстроване право вл асності на комплекс виробнич их будівель в АДРЕСА_1 на п ідставі Договору купівлі-про дажу №1 від 12.01.05 та рішення госпо дарського суду Житомирської області від 25.03.08 по справі №2/55-НМ .

Вище викладене свідчить пр о те, що позивач правомірно на був права власності на компл екс виробничих будівель, які є предметом договору від 12.01.05, т а на законних підставах воло діє цим майном на даний час.

Разом з тим, позивач не може реалізувати в повній мірі пр аво власності (зокрема здійс нити відчуження) в зв'язку з ві дсутністю правовстановлююч ого документу, яким є договір від 12.01.05. Підприємство облспож ивспілки "Звірогосподарство ", яке було продавцем майна, лі квідоване. За таких обставин , єдиним способом захисту пра ва позивача буде звернення д о суду в порядку статті 392 ЦК Ук раїни.

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги об грунтовані, заявлені у відпо відності до вимог чинного за конодавства, підтверджуютьс я матеріалами справи і підля гають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, Господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Приватним підпр иємством "Фірма SKF" (м.Житомир, п ровулок 3-й Київський,6; код 13560485) п раво власності на комплекс б удівель і споруд, що розташов ані в АДРЕСА_1, які були пре дметом договору купівлі-прод ажу від 12.01.05, що укладений між пі дприємством облспоживспілк и "Звірогосподарство" та прив атним підприємством "Фірма SKF" відповідно до додатку до цьо го договору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Дата підпис ання 16.01.12.

Суддя Тимошенко О.М.

< Поле для текста >

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом .)