Ухвала

від 16.01.2012 по справі 21/5007/106/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

Від "16" січня 2012 р. № справи 21/5007/106/11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Атласєвробуд" (с.Гатне Києв о-Святошинський район Київсь ка область) < Текст >

до Публічного акціонер ного товариства "Олевське шл яхово-будівельне управління №42" (смт.Олевськ)

про стягнення 407656,00 грн.

Суддя Вельмакіна Т.М.

За участю представників

від позивача: ОСОБА_1. - до вір. б/н від 16.01.2012р.;

ОСОБА_2 - дов . від 31.01.2008р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - довір. №399 від 16.12.2011р.

У відповідності до ч.3 ст. 69 ГП К України, строк розгляду спо ру продовжено на 15 днів.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача 407656,00 грн. забор гованості.

Представники позивача в су довому засіданні подали заяв у про збільшення розміру поз овних вимог від 16.01.2012р. (а.с. 96-97), згі дно якої позивач просить стя гнути з відповідача крім 407656,00 г рн. основної заборгованості також 31593,00 грн. пені, нараховано ї до сплати відповідно до п.10.2 д оговору субпідряду №46 від 19.05.2009 р.

Як вбачається з поданої зая ви, позивач, окрім заявленої д о стягнення суми основного б оргу в розмірі 407656,00 грн., ставит ь додаткову вимогу про стягн ення з відповідача 31593,00 грн. пен і.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК Укр аїни, позивач вправі до прийн яття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог, в ідмовитися від позову або зм еншити розмір позовних вимог .

Згідно п.3.7 роз'яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України" під збільшен ням розміру позовних вимог с лід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній.

Така позиція Вищого господ арського суду України коресп ондується і з п. 3 інформаційно го листа від 02.06.2006р. №01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році", де Вищий господарс ький суд України вказав на те , що збільшення розміру позов них вимог не може бути пов'яза но з пред'явленням додаткови х позовних вимог, про які не йш лося в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє заяву позивача про збільшення позовних вим ог, оскільки по своїй суті вон а є заявою про зміну предмета позову, а згідно ч.4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач має право зміни ти предмет або підставу позо ву шляхом подання письмової заяви до початку розгляду сп рави по суті.

Представник відповідача п роти позову не заперечив. Пов ідомив суд про частково пров едені відповідачем розрахун ки на суму 50000,00грн., на підтвердж ення чого надано платіжне до ручення №0410001 від 04.01.2012р. (а.с.101).

Крім того, представником ві дповідача в судовому засідан ні подано, підписані сторона ми, заяву про затвердження ми рової угоди від 16.01.2012р. та заяву про укладення мирової угоди (а.с. 99-100).

Зокрема, з погодженого стор онами тексту мирової угоди в бачається, що відповідач виз нав позовні вимоги на суму 349356, 00 грн. та зобов'язався їх сплат ити позивачу в обумовлені уг одою строки, оскільки 50000,00 грн. о сновного боргу вже сплачено боржником, 8300,00 грн. 1% за послуги субпідряду не підлягають пе рерахуванню у зв'язку з утрим анням останніх підрядником (п.1 Мирової угоди).

Частиною 2 ст. 78 ГПК України п ередбачено, що до затверджен ня мирової угоди сторін госп одарський суд роз'яснює стор онам наслідки відповідних пр оцесуальних дій, перевіряє, ч и є повноваження на вчинення цих дій у представників стор ін.

Судом перевірено повноваж ення представників сторін на укладення мирової угоди.

Господарський суд, в порядк у ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України, роз'ясн ив в судовому засіданні насл ідки укладення мирової угоди , про що сторони зазначили в за яві про затвердження мирової угоди від 16.01.2012р.

Також судом встановлено, що подана на затвердження миро ва угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосу ється лише прав і обов'язків с торін щодо предмету позову, н е порушує законних прав та ін тересів інших осіб, тому суд д ійшов висновку про затвердже ння мирової угоди на умовах, в икладених сторонами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК Ук раїни, господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо сторони уклали мирову уг оду і вона затверджена госпо дарським судом.

За ч. 4 ст. 78 ГПК України, про за твердження мирової угоди сто рін господарський суд виноси ть ухвалу, якою одночасно при пиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в части ні стягнення 349356,00грн. основног о боргу слід припинити за п.7 ч .1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 50000,00 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити за п.1 -1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 мирової уг оди, судові витрати по справі у розмірі 4077,00 грн. судового збо ру та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, покладают ься на відповідача.

В процесі розгляду справи с удом було встановлено, що ріш енням Загальних зборів акціо нерів товариства, оформлених протоколом №1 від 15.04.2011р., Відкри те акціонерне товариство "Ол евське шляхово-будівельне уп равління №42" було перетворен е у Публічне акціонерне това риство "Олевське шляхово-буд івельне управління №42" (а.с. 81-89).

Аналогічна назва відповід ача, у відповідності до ст. 89 ЦК України, зазначена і в завіре ній судом копії його Довідки з ЄДРПОУ, виданої 11.05.2011р. (а.с.79), та копії Свідоцтва про державн у реєстрацію від 04.05.2011р. (а.с. 80).

Враховуючи викладене, назв у відповідача слід замінити - Відкрите акціонерне товари ство "Олевське шляхово-будів ельне управління №42" на Публі чне акціонерне товариство "О левське шляхово-будівельне у правління №42".

На підставі викладеного, ке руючись ст. 78, п.1-1 та п.7 ч. 1 ст. 80, ст.8 6 ГПК України, господарський с уд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збіль шення позовних вимог від 16.01.2012р . відхилити.

2. Замінити назву відповіда ча у справі - Відкрите акціоне рне товариство "Олевське шля хово-будівельне управління № 42" на Публічне акціонерне това риство "Олевське шляхово-буд івельне управління №42" (11002, вул. Чапаєва, 118, м. Олевськ, Житомирс ька область, код 13555857).

3. Затвердити мирову угоду, у кладену між позивачем - Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Атласєвробуд» (08160, Ки ївська обл., Києво-Св'ятошинсь кий р-н., с. Гатне, пров. Шевченка , буд.7, код 35519810) та відповідачем - Публічним акціонерним товар иством "Олевське шляхово-буд івельне управління №42" (11002, Жит омирська обл., Олевський р-н., м . Олевськ, вул. Чапаєва, буд.118, к од 13555857), в наступній редакції:

" 1. Відповідач визнав те, що д ійсно ПАТ «Олевське ШБУ №42» ут ворило заборгованість перед ТОВ «Атласєвробуд» яка стан ом на 16.01.2012 року становить 349 356,00 гр н., так як 50 000,00 гри. вже сплачена б оржником, а 8300 грн. 1% за послуги с убпідряду не підлягають пере рахуванню в зв'язку з утриман ня останніх підрядником, ще 50 000,00 гри. підприємство боржник з обов'язується перерахувати н а рахунок позивача до 31.01.2012 року , а також 100000,00 грн. до 29.02.2012 року, 100000,00 гри. до 31.03.2012 року, а решту суми 99356 ,00 гри, та включаючи судовий зб ір, сплачений позивачем при п одачі позову до суду в розмір і 4076,56 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236,00 грн ., будуть сплачені в квітні міс яці 2012 року, тому в зв'язку з нав еденим та на підставі вказан их вище умовах, сторони виріш или спір вважати закінченим та вирішеним, а провадження в справі таким, що підлягає зак риттю.

2. Відповідач гарантує, що в п одальшому, з моменту затверд ження цієї Мирової Угоди суд ом, аналогічних ситуацій на п ідприємстві виникати не буде .

3. Позивач заявляє, що з момен ту підписання цієї Мирової у годи та у випадку належного ї ї подальшого виконання не ма тиме жодних майнових претенз ій до відповідача з приводу з аборгованості, яка є предмет ом цієї Мирової угоди.

4. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової уго ди він у межах прав, наданих йо му як учасникові судового ро згляду, вживатиме заходів, сп рямованих на закінчення судо вого розгляду.

5. Позивач та відповідач дом овилися, що будь-які витрати, п ов'язані з розглядом даної сп рави, що виникатимуть чи можу ть виникнути після затвердже ння судом умов цієї Мирової у годи, покладаються на відпов ідача.

6. Позивач та відповідач зая вляють, що ні в процесі укладе ння цієї Мирової угоди, ні в пр оцесі виконання її умов не бу ли, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких тре тіх осіб, у тому числі й держав и.

Від позивача: Від відповід ача:

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 349 356,00 грн. основного боргу за п. 7 ч .1 ст. 80 ГПК України.

5. Припинити провадження у с праві в частині стягнення 50000,00 грн. основного боргу за п. 1-1 ч.1 с т. 80 ГПК України.

6. Повернути з Державного бю джету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Атласєвробуд» (08160, Київська о бл., Києво-Св'ятошинський р-н., с . Гатне, пров. Шевченка, буд 7, ко д 35519810), судовий збір в сумі 632,00 грн ., сплачений ним за платіжним д орученням № 163 від 21.12.2011р.

Ухвала господарського суд у Житомирської області наби рає законної сили з дня її при йняття - 16 січня 2012 року.

Строк пред'явлення ухвали д о виконання один рік.

Суддя Вельмакі на Т.М.

< Поле для тексту >

Друк. : < Вибрати зі списку аб о надрукувати >

1 - до справи;

2 - позивачу - оригінал з печат кою;

3 - відповідачу.