Рішення

від 17.01.2012 по справі 13/5009/6778/11-28/5009/6778/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження спр ави < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.12 Справа № 13/5009/6778/11-28/5009/6778/11

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Концерну “Мі ські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські тепл ові мережі” Ленінського райо ну, м.Запоріжжя

До відповідача: Приватн ого підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Вавілон", м . Запоріжжя

про стягнення 1 220 грн. 54 ко п.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність №07/27 від 03.01.2012р.

ОСОБА_2, до віреність №16/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: Шпирни й В.В. - директор, наказ №1-К від 05.09.2000р.

Заявлені вимоги про стягн ення з Приватного підприємст ва "Виробничо - комерційна фір ма "Вавілон" 1.220 грн. 54 коп. основн ого боргу на підставі догово ру купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №101946 ві д 01.01.2008р. за період з лютого 2010р. по серпень 2011р.

Згідно з протоколом переро зподілу справи між суддями г осподарського суду Запорізь кої області в зв' язку з хвор обою судді Серкіза В.Г. справу №13/5009/6778/11 передано на розгляд су дді Яцун О.В.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 24.1 1.2011р. справу № 13/5009/6778/11 прийнято до про вадження. Присвоєно справі № 13/5009/6778/11-28/5009/6778/11. Судове засідання п ризначено на 14.12.2011р.

В зв'язку з неявкою представ ників сторін в судове засіда ння, що перешкоджає повному, в себічному та об' єктивному в ирішенню спору по суті та неп редставленням витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 17.01.2012р..

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи зд ійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 17.01.2012р. п редставники позивача наполя гають на задоволенні позовни х вимог з підставі, що зазначе ні в позові.

Відповідач проти заявлени х позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень по силається на те, що надані поз ивачем послуги з централізов аного опалення приміщення по вул. Ногіна, буд.1 були неякісн і, тобто послуги належним чин ом не виконувалися, про що бул о складено акт обстеження пр иміщення від 06.02.2009р., а саме темп ература в приміщенні не відп овідала санітарним нормам. Т акож звернув увагу суду на те , що про факт неналежних послу г (низьку температуру в примі щенні) та про відмову від посл уг щодо централізованого опа лення приміщення було неодно разово повідомлено представ ників ЖЕД-12 , ВРЕЖО-9 та ФК №МТМ Л енінського району. Оскільки відповіді не було отримано, п ідприємство відповідача в од носторонньому порядку припи нило перерахування грошових коштів.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповід ності до ст. 85 ГПК України пред ставникам стор було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали с прави, суд встановив,

01.01.2008р. між Концерном “МТМ” в особі філії Концерну “МТМ” Л енінського району та Приватн им підприємством «Виробничо -комерційна фірма «ВАВІЛОН»у кладено договір купівлі-про дажу теплової енергії в гаря чій воді, за умовами якого поз ивач (теплопостачальна орган ізація) взяв на себе зобов'яза ння відпускати теплову енерг ію в гарячій воді споживачу, а відповідач (споживач) в свою ч ергу зобов' язався прийняти та оплати її вартість за діюч ими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими ум овами договору та додатками до нього, що є невід' ємними ч астинами.

Відповідно до п.6.2 договору р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць.

Відповідно до п.6.3 договору п ідставою для розрахунків є р ахунок та акт приймання-пере дачі.

Пунктом 6.4 договору сторони визначили, що споживач зобов ' язаний до 20 числа місяця, на ступного за розрахунковим, п ерерахувати на розрахункови й рахунок теплопостачальної організації суму заборгован ості за спожиту теплову енер гію, споживач має право робит и передоплату.

Згідно з п.6.5 договору спожив ачам, що не мають приладів ком ерційного обліку, обсяги фак тично спожитої теплової енер гії визначаються згідно з до говірними тепловими наванта женнями з урахуванням середн ьомісячної температури зовн ішнього повітря, холодної во ди та кількості годин (діб) роб оти тепловикористовуючого о бладнання споживача у розрах унковому періоді.

На виконання умов договору позивач за період з лютого 2010р . по серпень 2011р. надав передбач ені договором послуги на заг альну суму 1.240грн. 79коп., що підтв ерджується актами приймання -передачі теплової енергії.

Пунктом 6.7 договору сторона ми встановлено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен от римати від теплопостачально ї організації документи за р озрахунковий період, зокрема , акт приймання-передачі тепл ової енергії, рахунок-фактур у.

Згідно з п.6.7.1 договору отрим аний акт приймання-передачі теплової енергії споживач по винен підписати, оформити на лежним чином та повернути на адресу теплопостачальної ор ганізації на протязі п' яти днів з дати отримання. Датою о тримання акту вважається: пр и отриманні нарочно - дата в ручення представнику спожив ача; при направленні рекомен дованим листом - дата, зазна чена у відбитку поштового шт емпеля на документі, що зробл ений поштовим відділенням та підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробі гу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україн і - 7 днів).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

У відповідності до ст.526 ЦК Ук раїни зобов'язання мають бут и виконані належним чином і у встановлені законом або дог овором терміни.

Пунктом 6.7.2 договору визначе но, що у разі неотримання тепл опостачальною організацією підписаного акту приймання- передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні , у термін, встановлений п.6.7.1 до говору, акт підписується поз ивачем з позначенням про від мову у підписанні його спожи вачем, та оформлений таким чи ном акт вважається погоджени м і є підставою для проведенн я остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунк овий період.

Однак, відповідач договірн их зобов'язань належним чино м не виконав, підписані акти п риймання-передачі наданих по слуг або обґрунтовану відмов у від їх підписання в установ лені договором строки на адр есу позивача не направив, опл ату за надані послуги в повно му обсязі не здійснив, чим пор ушив умови договору.

10.10.2011р. на адресу споживача бу в направлений лист з вимогою в семиденний термін сплатит и заборгованість за спожиту теплову енергію та підписати акти приймання-передачі теп лової енергії, один примірни к акту направити на адресу те плопостачальної організаці ї.

Лист залишився без відпові ді, борг без оплати.

В зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем умов до говору, заборгованість за на дані послуги за період з люто го 2010р. по серпень 2011р. склала 1.220г рн.54коп.

Факт наявності заборгован ості у розмірі 1.220грн.54коп. підт верджується матеріалами спр ави.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови при пинення зобов'язання. Зобов'я зання відповідача оплатити н адані послуги не припинено.

На день розгляду спору відп овідач оплату наданих послуг не довів, тому вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті у сумі 1.220грн.54коп. слід визна ти документально підтвердже ними, нормативно обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Стосовно заперечень відпо відача слід зазначити наступ не: як було з' ясовано в ході р озгляду справи в приміщенні відповідача відсутні прилад и опалення, а проходять лише с тояки на які і виставляється оплата. При укладанні догово ру споживач надав теплопоста чальній організації розраху нок теплового навантаження н а опалення - 837ккал/год, саме на цю нагрузку и виставлялися п озивачем рахунки та акти вик онаних робіт.

Крім того, суд не приймає по силання відповідача на акти обстеження приміщення від 06.02 .2009р., оскільки заборгованість за надані послуги з централі зованого опалення приміщенн я виникла за період з лютого 20 10р. по серпень 2011р.

З урахуванням наведеного, з аперечення відповідача спро стовуються вищевикладеними обставинами та матеріалами справи.

Судові витрати відносятьс я на відповідача, оскільки сп ір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст . 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі філі ї Концерну “Міські теплові м ережі” Ленінського району до Приватного підприємства "Ви робничо - комерційна фірма "Ва вілон" задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Виробничо - комерці йна фірма "Вавілон (69015, м.Запорі жжя, вул. Михайлова, буд.11, кв.37, к од ЄДРПОУ 31122403, рахунок 260072812700 у ВАТ «СЕБ банк», МФО 300175) на користь К онцерну «Міські теплові мере жі»в особі Філії Концерну «М іські теплові мережі»Ленінс ького району (69091, м.Запоріжжя, б ул. Гвардійцський 137, 69065, м.Запор іжжя, вул. Щаслива, 2-А, код ЄДРПО У 32121458, р/р зі спеціальним режимо м використання 26030301001951 у Філії За порізького обласного управл іння ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, свідоцт во платника ПДВ №11030127, ІПН 321214508249) 1.22 0 (одна тисяча двісті двадцять ) грн.54коп. основного боргу, 102(ст о дві)грн.00коп. державного мит а та 236(двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 18 січн я 2012р.

Рішення господарсь кого суду набирає чинності п ротягом 10 днів із дня його під писання.

Рішення господарського с уду може бути оскаржено стор онами в порядку та у строки вс тановлені нормами Господар ського процесуального кодек су України.

18.01.2012