Рішення

від 12.01.2012 по справі 16/524 (05-5-19/9565)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/524 (05-5-19/9565)

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  16/524 (05-5-19/9565)

12.01.12

За позовом   Одеської залізниці

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Трейд"    

про стягнення штрафу 30 920,00 грн.

Суддя  Ярмак О.М.  

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 30 920,00 грн. штрафу за неправильно зазначену в залізничній накладній №23936511 кількість місць вантажу, відповідно до ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011р. по справі №05-5-19/9565 було повернуто позовну заяву з доданими до неї документи позивачу, на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. ухвалу суду від 19.08.2011р. по справі №05-5-19/9565 скасовано, матеріали справи були повернуті для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду від 14.11.2011р. було порушено провадження у справі №16/524 (№05-5-19/9565) та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

19.12.2011р. до суду від позивача надійшла телеграма з проханням розглядати справу без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує повністю.

11.01.2012р. до суду позивачем надіслано телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою уповноваженого представника. До заяви ніяких підтверджуючих документів поважності причин для відкладення розгляду справи не надано. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому клопотання позивача судом не задовольняється. При цьому господарський суд виходить з того, що у даному випадку позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК.

Ухвалами суду від 06.12.2011р., 20.12.2011р. розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неявкою сторін у судові засідання, у відповідності до ст.77 ГПК України, що свідчить про достатність часу для підготовки сторонами до судового засідання, подання витребуваних судом документів та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (докази отримання ухвал суду наявні у матеріалах справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.  

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,  в с т а н о в и в:

За накладною № 32284655 на маршрут або групу вагонів зі станції відправлення Вікторія Південно-Західної залізниці відповідач відвантажив на адресу ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ»станція призначення Засілля Одеської залізниці, вагони №23936511 та № 23703945 з  вантажем –цукор пісок, зазначивши в накладній кількість місць вантажу у 2 вагонах –2674 мішки.

На станції Миронівка Південно-західної залізниці вагон №23936511 був відчеплений від потягу, 16.02.2011р. за накладною №32306102 був досланий до основної відправки за накладною №32284655.

На станції призначення –Засілля Одеської залізниці було виявлено різницю в кількості місць вантажу у вагоні №23936511, про що 20.02.2011р. на станції призначення було складено комерційний акт АЭ№ 146164/1.

Відповідно до комерційного акту, при комісійній видачі вагону №23936511 виявлено різницю у фактичній кількості місяць вантажу, та кількості, зазначеній відповідачем в накладній. В накладній кількість становить 1357 мішків, в комерційному акті: 1358 мішків, різниця проти накладної складає 1 мішок.

Згідно комерційного акту АЭ№ 146164/1, вагон №23936511 прибув без пошкоджень, зі справними ЗПП вантажовідправника - відповідача у справі.

Комерційний акт АЭ№ 146164/1 від 20.12.2011р. складений та підписаний  працівниками Одеської залізниці за участю вантажоодержувача.

27.05.2011р. позивач звернувся до відповідача із претензією №117, у якій просив у добровільному порядку перерахувати штраф у розмірі 30920,00 грн. Претензію  відповідач залишив без задоволення.

Згідно пп. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно положень ст. 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Статтею 122 вказаного Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційним актом АЭ№ 146164/1 встановлено, що різниця в кількості місць вантажу у вагоні №23936511 становить 1 мішок більше.

Таким чином, вантажовідправник повинен нести передбачену ст. ст. 118, 122 Статуту відповідальність у вигляді сплати штрафу, за невірне зазначення кількості місць вантажу.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення  з  відповідача  штраф у сумі 30920,00 грн., що становить п'ятикратний розмір провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Ніяких клопотань чи заяв від відповідача не надійшло, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвали суду, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, отримані уповноваженим представником відповідача - Дмитренком, що засвідчено його підписом.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85  ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Трейд»  (01001, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, код ЄДРПОУ 34294844) на користь Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,  код ЄДРПОУ 01071315) 30 920 (тридцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. штрафу, 309 (триста дев'ять) грн. 20 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

           СуддяО.М.Ярмак

Повне рішення складено 18.01.2012р.