Рішення

від 11.01.2012 по справі 58/568

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/568 11.01.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтеграл - Пл юс"

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Офісбуд Укр аїна

Про спонукання до вчинення ді ї

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, п ред. за довю б/н від 14.12.2011 року, Кр авченко А.М., директор, наказ № 22/К від 22.08.2005 року

Від відповідача - ОСОБА_ 2, пред. за дов. б/н від 19.12.2011 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Інтегр ал - Плюс" звернулось до Господ арського суду міста Києва із позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Офі сбуд Україна про спонукання до вчинення дії.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 11.11.2011 р оку порушено провадження у с праві, розгляд справи призна чено на 14.12.2011 року.

У судове засідання 14.12.2011 рок у представник позивача з' яв ився.

13.12.2011 року через канцелярію Г осподарського судуміста Киє ва від відповідача надійшло клдопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Документи долучені судом д о матеріалів справи.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви. В усних поясненнях заявле ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю витреб ування документів по справі, розгляд справи підлягає від кладенню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.2011 року ро згляд справи відкладено на 11.0 1.2012 року.

10.01.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшли документи по справі.

10.01.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 11.01.2012 року представники сторін з' явил ись.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях про ти задоволення позовних вимо г заперечив у повному обсязі .

Представник позивача зада в питання представнику відпо відача.

Представник відповідача н адав відповідь на поставлене запитання.

Представник позивача зада в питання представнику відпо відача щодо предмету позову.

Представник відповідача н адав відповідь на поставлене запитання.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі. В у сних поясненнях проти твердж ень представника відповідач а заперечив.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях про ти задоволення позовних вимо г заперечив у повному обсязі .

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.01.2012 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення у відпов ідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року між То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Офісбуд Україна ” (відповідач, замовник) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Інтеграл-Пл юс” (позивач, підряднийк) укла дено договір на виконання пі дрядних робіт № 27-01/10Р від 27.01.2010 р. (д алі - договір).

Відповідно п. 1.1 договору, під рядник зобов' язується пост авити перила і виконати робо ти по їх монтажу замовнику у в ідповідності з специфікаціє ю додатком № 1, які являються н евід' ємною частиною даного договору, за адресою: м. Київ, в ул. М. Грінченка, 2/1, а Замовник з обов' язується прийняти вка зані роботи і своєчасно в пов ному обсязі сплатити їх варт ість.

Згідно п. 4.3 договору, замовни к зобов' язаний прийняти у П ідрядника виконані роботи в триденний строк з моменту по відомлення про готовність ві дповідних робіт до прийомки, або в цей же час надати підряд нику мотивовану письмову від мову від підписання акта зда чі-прийомки виконаних робіт, з переліком недоліків.

Позивач у позовній заяві за значає, що ним згідно умов дог овору виготовлено та поставл ено товар , а також виконано ро боти по його монтажу, проте ві дповідач актів приймання пер едачі не підписав та мотивов аної відмови не надав.

Відповідач відповідно від зиву на позовну заяву запере чує проти позовних вимог в по вному обсязі.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуютьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача не під лягають задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України, за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Згідно з положеннями ст. 875 Ци вільного кодексу України, за договором будівельного підр яду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановл ений строк об'єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно-кошторис ної документації, а замовник зобов'язується надати підря дникові будівельний майданч ик (фронт робіт), передати затв ерджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'я зок не покладається на підря дника, прийняти об'єкт або зак інчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст . 882 Цивільного кодексу Україн и, передання робіт підрядник ом і прийняття їх замовником оформляється актом, підписа ним обома сторонами. У разі ві дмови однієї із сторін від пі дписання акта про це вказуєт ься в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією ст ороною, може бути визнаний су дом недійсним лише у разі, якщ о мотиви відмови другої стор они від підписання акта визн ані судом обґрунтованими.

Як вбачається з мат еріалів справи, відповідач а кти здачі-прийняття робіт не підписав.

Позивач відповідно поз овної заяви просить: зобов' язати відповідача прийняти в позивача фактично виконані будівельно-монтажні роботи згідно договору від 27.01.2010 р.№ 27-01/10 та підписати акти прийомки в иконаних робіт.

Способами захисту циві льних прав та інтересів можу ть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недій сним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадов их і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

За приписами статті 20 Госпо дарського кодексу України ко жний суб'єкт господарювання та споживач має право на захи ст своїх прав і законних інте ресів. Права та законні інтер еси зазначених суб'єктів зах ищаються шляхом:

- визнання наявності або від сутності прав;

- визнання повністю або част ково недійсними актів органі в державної влади та органів місцевого самоврядування, а ктів інших суб'єктів, що супер ечать законодавству, ущемлюю ть права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійс ними господарських угод з пі дстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав т а законних інтересів суб'єкт ів господарювання;

- припинення дій, що порушую ть право або створюють загро зу його порушення;

- присудження до виконання о бов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних сан кцій;

- застосування оперативно-г осподарських санкцій;

- застосування адміністрат ивно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин;

- іншими способами, передбач еними законом.

Таким чином, серед переліку наведених статей відсутній такий спосіб захисту права я к зобов' язання відповідач а прийняти фактично-виконані будівельно-монтажні роботи та підписати акти приймання виконаних робіт, відсутній і механізм виконання такого р ішення суду.

Отже, вимоги позивача про зо бов' язання відповідача під писати акти прийомки виконан их робіт суперечать способам захисту цивільних прав та ін тересів, оскільки такі вимог и не призводять до поновленн я порушеного права і не можут ь бути самостійним предметом позову, а тому не можуть розгл ядатись господарським судом .

Предметом позову є матеріа льно - правова вимога позивач а до відповідача, відносно як ої суд повинен прийняти ріше ння, ця вимога повинна опират ись на підставу позову. В підс таву позову не можуть входит и такі обставини, які виступа ють доказами у справі, зокрем а, підписання Акту прийомки в иконаних робіт. З ними закон н е пов' язує виникнення, змін у чи припинення прав та обов' язків. Вони лише підтверджую ть наявність або відсутність юридичних фактів, які входят ь у підставу позову. Крім тог о, юридичні факти можуть вста новлюватись господарським с удами лише при існуванні та р озгляді між сторонами спору про право цивільне. Його вста новлення є елементом оцінки та обґрунтованості вимог.

Пунктом 6 статті 6 Господарс ького кодексу України передб ачено заборону незаконного в тручання органів державної в лади та органів місцевого са моврядування, їх посадових о сіб у господарські відносини , а отже суд не може примусити суб' єкта господарювання пі дписати акт, а також зобов' я зати його надіслати даний ак т іншій особі, оскільки це є вт ручання в його господарську діяльність, і, як наслідок, при зводить до порушення його ві льного волевиявлення (дана п равова позиція також викладе на у постанові Верховного Су ду України від 16.09.2008 р. №6/554-35/357, у пос танові ВГСУ № 6/516 від 15.11.07 р., у пос танові ВГСУ № 6/517 від 03.10.07 р.).

За наведених вище обставин суд приходить до висновку ві дмовити у задоволенні позовн их вимог повністю.

Стаття 33 ГПК України зобов ' язує сторін довести ті обс тавини, на які вони посилають ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до в имог статті 34 ГПК України визн ачає, що господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суд у заздалегідь встановленої с или і оцінюються судом в розу мінні вимог статті 43 ГПК Украї ни за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об' єкти вному розгляду в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.

Відповідно до вимог ст. 49 ГП К України, судові витрати пов 'язані з розглядом справи пок ладаються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК Україн и, Господарський суд міста Ки єва -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову від мовити повністю.

2. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ос танню не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не було скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним господарським судом.

Суддя О.Є. Блажівсь ка

Повний текст рішення складено 16.01.2012 року