Ухвала

від 22.11.2011 по справі 8/176-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 8/176-11

Господарський суд Ки ївської області в складі суд ді Скутельника П.Ф., при с екретарі Каплі А.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу за позо вом дочірнього підприємс тва по експлуатації та ремон ту житлового фонду та об' єк тів соціально-побутового при значення «ЕКОС»акціонерног о товариства холдингової ком панії «Київміськбуд», іденти фікаційний код: 23739162, місцезнах одження: 01021, м. Київ, вул. Мечнико ва, 20,

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМ ЕР_1, місцезнаходження: АД РЕСА_1,

про стягнення заборгов аності

за участю представникі в сторін

від позивача: юрисконсул ьт дочірнього підприємства п о експлуатації та ремонту жи тлового фонду та об' єктів с оціально-побутового признач ення «ЕКОС»акціонерного тов ариства холдингової компані ї «Київміськбуд»Степенко О.Д., яка діє на підставі дов іреності від 07.06.2011 року за № 463;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту ж итлового фонду та об' єктів соціально-побутового призна чення «ЕКОС»акціонерного то вариства холдингової компан ії «Київміськбуд» (далі за те кстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київськ ої області з позовною заявою до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (далі за текстом: В ідповідач) про стягнення заб оргованості за Договором оренди нежитлових приміщен ь від 01.12.2010 року за № 45 (далі за тек стом: Договір) у вигляді основ ного боргу у сумі 13601,71 грн. (трин адцять тисяч шістсот одна гр ивня 71 коп.) та господарських в итрат.

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що Відповідач не ви конує умови Договору щод о виконання взятих на себе зо бов' язань по сплаті орендни х платежів, внаслідок чого у В ідповідача станом на 04.10.2011 року виникла заборгованість у ви гляді основного боргу у сумі 13601,71 грн. (тринадцять тисяч шіст сот одна гривня 71 коп.).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 03.11.2011 р оку порушено провадження у с праві №8/176-11 та призначено оста нню до розгляду на 22.11.2011 року.

22.11.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 03.11.2 011 року, дав пояснення і в судов ому засіданні надав суду пис ьмову заяву та копію платіжн ого доручення за №174712690, згідно я ких Відповідач добровільно с платив Позивачу основний бор г за Договором у сумі 13601,71 г рн. (тринадцять тисяч шістсот одна гривня 71 коп.), внаслідок ч ого Позивач просив суд прова дження у справі припинити че рез відсутність спору та стя гнути з Відповідача на його к ористь господарські витрати , які складаються з державног о мита у сумі 136,02 грн. (сто тридця ть шість гривень 02 коп.) та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн. (двісті тридця ть шість гривень 00 коп.). Відпов ідач в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив будучи повідо мленим про день та час розгля ду справи, відзив на позов не н адав, вимоги ухвали суду від 03 .11.2011 року не виконав. В судовому засіданні 22.11.2011 року суд прийшо в до висновку, що письмова зая ва Позивача про потребу прип инення провадження у справі в зв' язку з добровільною сп латою Відповідачем основног о боргу за Договором у сум і 13601,71 грн. (тринадцять тисяч шіс тсот одна гривня 71 коп.) обґрун тована та доведена, внаслідо к чого провадження у справі в цій частині підлягає припин енню через відсутність предм ету спору. У зв' язку з цим, сп ір розглядався за наявними у справі матеріалами, після до слідження яких та врахування наданого пояснення Позивача , суд видалився до нарадчої кі мнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого пр изначено на 22.11.2011 року.

Згідно з роз' ясненнями пр езидії Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження по справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем пояснення та матеріали сп рави, які є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, суд вважає за мо жливе розглянути позов за на явними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши Поз ивача та дослідивши подані д окази, господарський суд Киї вської області, - встановив: ві дповідно до ч. 1 ст. 173 Господарс ького кодексу України, госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому чи слі боржник) зобов'язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб'єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

01.12.2010 року між Позивачем і Від повідачем, з дотриманням вим ог ст.ст. 173, 179, 193 Господарського к одексу України та ст.ст. 202, 509, 530 Ц ивільного кодексу України, б ув укладений договір оренди нежитлових приміщень від 01.12.201 0 року за № 45 (далі за текстом: До говір).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Дого вору, Орендодавець (Позивач ) на підставі даного договору та акту передачі передає при міщення, а Орендар (Відповіда ч) приймає в строкове платне користування нежиле приміще ння розташоване по вул. Волко ва, 10, у м. Києві, загальною площ ею 48,0 (сорок вісім цілих) кв.м. Пр иміщення надається Орендарю (Відповідачу) для використан ня його під сауну.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, загальна орендна плата по ць ому договору становить 2400,19 грн . (дві тисячі чотириста гривен ь 19 коп.) на місяць в тому числі ПДВ 400,03 грн., при цьому щомісячн о укладається двосторонній а кт про фактичне надання-вико ристання послуг по оренді пр иміщення. Щомісячно, до 20 числ а поточного місяця, Орендар з обов' язаний повністю оплат ити отриманий рахунок, незал ежно від фінансових результа тів господарської діяльност і.

На виконання умов п.1.1. Дого вору сторони останнього 01.12. 2010 року підписали Акт про пере дачу-прийняття нежилого прим іщення по вул. Волкова, 10, у м. Ки єві, загальною площею 48,0 (сорок вісім цілих) кв.м., згідно з яки м Позивач передав, а Відповід ач прийняв у строкове платне користування вказане нежитл ове приміщення у належному с тані.

Договір у п. 6.8. передбачає, що строк дії Договору встан овлений з 01.12.2010 року до 31.12.2011 року б ез права його пролонгації і в икупу орендованих приміщень .

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України.

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Крім того, згідно вимог ст.с т. 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 530 передбачає, що якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Цей же Кодекс у ст. 762 передба чає, що за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлюєть ся договором найму. Плата за к ористування майном вноситьс я щомісячно, якщо інше не вста новлено договором.

Господарський кодекс Укра їни у ч. 1 ст. 286 передбачає, що оре ндна плата - це фіксований п латіж, який орендар сплачує о рендодавцю незалежно від нас лідків своєї господарської д іяльності.

Відповідач в порушення вим ог п.п. 1.1., 2.1., 2.2. Договору, ст.ст . 526, 530, 762 Цивільного кодексу Укра їни та ст.ст. 193, 286 Господарськог о кодексу України за період з січня 2011 року по вересень 2011 рок у не сплатив орендну плату за користування нерухомим майн ом, внаслідок чого у Відповід ача перед Позивачем винила з аборгованість у вигляді осно вного боргу у сумі 13601,71 грн. (три надцять тисяч шістсот одна г ривня 71 коп.).

В якості підтвердження сво їх вимог, Позивачем надано су ду відповідний розрахунок за боргованості Відповідача, Ак т від 01.12.2010 року про передачу-пр ийняття нежилого приміщення по вул. Волкова, 10, у м. Києві, заг альною площею 48,0 (сорок вісім ц ілих) кв.м., Договір оренди н ежитлових приміщень від 01.12.2010 р оку за № 45, Акт про договірну ці ну від 01.12.2010 року, належним чино м завірена копія яких долуче на до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали спра ви, заборгованість Відповіда ча перед Позивачем за Догов ором станом на 04.10.2011 року скл адає 13601,71 грн. (тринадцять тисяч шістсот одна гривня 71 коп.).

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем умов Дог овору оренди нежитлових пр иміщень від 01.12.2010 року за № 45. Від повідачем факти своєчасного та належного виконання Пози вачем Договору оренди не житлових приміщень від 01.12.2010 ро ку за № 45 не заперечені, доказі в зворотнього суду не надано .

В ході розгляду справи судо м досліджено матеріали справ и з метою перевірки обґрунто ваності визначення Позиваче м суми 13601,71 грн. (тринадцять тися ч шістсот одна гривня 71 коп.) в я кості основного боргу Відпов ідача перед Позивачем станом на 04.10.2011 року, за наслідками чог о суд погоджується з наведен ими у позові доводами Позива ча щодо підстав виникнення т а розміру вказаної суми осно вного боргу Відповідача.

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Догово ру.

Одночасно встановлено, що В ідповідач не відмовлявся від виконання Договору. Як св ідчать матеріали справи, осн овна заборгованість Відпові дача перед Позивачем за Дог овором станом на 04.10.2011 року с кладає 13601,71 грн. (тринадцять тис яч шістсот одна гривня 71 коп.). П роте, в судовому засіданні 22.11.2 010 року Позивач надав суду пис ьмову заяву та копію платіжн ого доручення за №174712690, згідно я ких Відповідач добровільно с платив Позивачу основний бор г за Договором у сумі 13601,71 г рн. (тринадцять тисяч шістсот одна гривня 71 коп.), внаслідок ч ого Позивач просив суд прова дження у справі припинити че рез відсутність спору та стя гнути з Відповідача на його к ористь господарські витрати , які складаються з державног о мита у сумі 136,02 грн. (сто тридця ть шість гривень 02 коп.) та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн. (двісті тридця ть шість гривень 00 коп.).

За таких обставин, провадже ння у справі підлягає припин енню на підставі п.1-1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, яка передбача є можливість припинення пров адження у зв' язку з відсутн істю предмету спору, в зв' яз ку з тим, що Відповідачем під ч ас розгляду справи зазначена сума основної заборгованост і сплачена на користь Позива ча в добровільному порядку.

Таким чином, станом на 22.11.2011 ро ку за Відповідачем відсутня перед Позивачем заборговані сть по сплаті основного борг у за Договором в зв' язку з добровільною сплатою Відп овідачем останньої.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором, є належ ними та допустимими письмови ми доказами неналежного вико нання Відповідачем зобов' я зань, взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та Відповідачем п о суду не заперечувались.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Станом на 22.11.2011 року основна з аборгованість за Договоро м у сумі 13601,71 грн. (тринадцять т исяч шістсот одна гривня 71 коп .) погашена Відповідачем в доб ровільному порядку.

Крім того, Позивач просить с тягнути з Відповідача на йог о користь господарські витра ти у вигляді державного мита у сумі 136,02 грн. (сто тридцять шіс ть гривень 02 коп.) та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, про припинення провадження у справі виноси ться ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розпод іл між сторонами господарськ их витрат, про повернення суд ового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питан ня про стягнення штрафів, пер едбачених у пунктах 4 і 5 части ни другої статті 83 цього Кодек су.

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів здійснення н им фактично господарських ви трат у вигляді державного ми та у сумі 136,02 грн. (сто тридцять ш ість гривень 02 коп.) та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість гривень 00 коп.), у зв' язку з чим, зазначені суми господа рських витрат являються обґр унтованими та відповідно до вимог ст.ст. 49, 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни підлягають стягненню з В ідповідача, як сторони внасл ідок неправильних дій якої в иник спір, на користь Позивач а в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 80, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д Київської області, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 8/176-11, за позовом д очірнього підприємства по ек сплуатації та ремонту житлов ого фонду та об' єктів соціа льно-побутового призначення «ЕКОС»акціонерного товарис тва холдингової компанії «Ки ївміськбуд»до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті, - припинити.

2. Стягнути з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НО МЕР_1, місцезнаходження: А ДРЕСА_1, на користь дочірньо го підприємства по експлуата ції та ремонту житлового фон ду та об' єктів соціально-по бутового призначення «ЕКОС» акціонерного товариства хол дингової компанії «Київмісь кбуд», ідентифікаційний код: 23739162, місцезнаходження: 01021, м. Киї в, вул. Мечникова, 20, державне ми то у сумі 136,02 грн. (сто тридцять ш ість гривень 02 коп.) та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

3. Видати наказ.

Дана ухвала господарськ ого суду Київської області н абирає законної сили з момен ту її винесення та може бути о скаржена в апеляційному поря дку.

Суддя Скутельник П.Ф.

Ухвала підписана 22.11.2011 рок у