Рішення

від 19.01.2012 по справі 8/218/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.12 С права № 8/218/2011

За позовом Луганського міського комуна льного підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганс ьк,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Аквило н-Авто", м. Луганськ, -

про стягнення 13141 грн. 54 коп .

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт юр идичного відділу, - довіреніс ть №3-д від 11.01.12 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача заборгованос ті за теплову енергію, спожит у у період з жовтня 2010 року по л ипень 2011 року, у сумі 12077,73 грн., ін фляційних нарахувань у сумі 205,98 грн., 3% річних у сумі 69,49 грн. та пені у сумі 788,34 грн., нараховани х ним з посиланням на неналеж не виконання відповідачем ум ов договору на постачання те плової енергії №899, укладеного між сторонами 08.12.08 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 05.01.12 року до 19.01.12 року - у зв ' язку з неявкою відповідача .

До початку судового засіда ння 19.01.12 року позивачем за явлено клопотання про відмов у від здійснення фіксації су дового процесу технічними за собами, яке судом задоволено .

У судовому засіданні він св ої вимоги підтримав у повном у обсязі.

Відповідач своїм право м на подання відзиву на позов та на участь у судовому засід анні не скористався, про прич ини неявки до суду не повідом ив, заяву про розгляд спору за його відсутності до суду не с прямував, хоча належним чино м був поставлений до відома п ро дату, час та місце проведен ня судового засідання, що під тверджується матеріалами сп рави (а.с.1;55 та ін.).

Суд на адресу відповідача, в казану у позовній заяві (м. Луг анськ, кв. Солнечний, 14-а/46) (а.с.2-3), а також на юридичну адресу (м. Л уганськ, вул. Інтернаціональ на, 193, - що підтверджується тако ж довідкою з ЄДР за №12583263 від 27.12.11 року (а.с.44-49), спрямував ухвали п ро порушення провадження по справі та призначення до слу хання, а також про відкладенн я її розгляду.

Оператор поштового зв' яз ку станом на день вирішення ц ього спору по суті не поверну в до суду жодне з вищезгадани х поштових відправлень.

З огляду на викладене суд ке рується ч.1 ст.64 ГПК України, у я кій зазначено, що ухвала про п орушення провадження по спра ві надсилається зазначеним особам (сторонам) за повідомл еною ними господарському суд у поштовою адресою. Уразі нен адання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухва ла про відкриття провадження по справі надсилається за ад ресою місцезнаходження (місц я проживання) сторін, що зазна чена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за т акою адресою вважається, що у хвала про порушення провадже ння по справі вручена їм нале жним чином.

Аналогічна позиція виклад ена у підпункті 3.6 пункту 3 роз' яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/28 9 «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»(з подальшими змінами), д е зазначено, що особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві.

Позивач не заперечив проти вирішення спору по суті у цьо му судовому засіданні за від сутності відповідача.

З урахуванням викла деного, приймаючи до уваги об ставини справи, наявні у ній д окази, а також те, що відповіда ч належним чином поставлений до відома про дату, час та міс це судового слухання, керуюч ись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,43 та 75 ГПК У країни, суд вважає за можливе здійснити вирішення цього с пору по суті у даному судовом у засіданні за відсутності в ідповідача, - на підставі наяв них у справі доказів.

І.Заслухавши позив ача, дослідивши наявні доказ и, суд встановив наступні фак тичні обставини справи.

08.12.08 року між позиваче м (постачальник) та відповіда чем (споживач) у простій письм овій формі укладено договір №899 на постачання теплової ене ргії, відповідно до якого пос тачальник взяв на себе зобов ' язання надавати споживаче ві теплову енергію належної якості та у необхідних розра хункових договірних обсягах до межі балансової належнос ті, а споживач зобов' язуєть ся оплачувати отриману тепло ву енергію у повному обсязі з а встановленими тарифами та у строки, визначені цим догов ором (п.2.1).

Максимальне теплове навантаження - 0,013390 гкал/год (т ільки опалення) (п.2.2).

Споживач зобов' яза ний сплачувати рахунки за от риману теплову енергію у 5-ден ний термін від дня отримання (п.4.2.9);щомісячно, до 20-го числа, зд ійснювати звірення взаємни х розрахунків з фінансовим в ідділом постачальника за мин улий період (п.4.2.10).

Облік теплової енерг ії здійснюється розрахунков им способом (п.6.1).

Розрахунки за теплов у енергію здійснюються у гро шовій формі згідно затвердже ним тарифам, на підставі вист авлених постачальником рах унків, які спрямовуються спо живачеві поштою або вручають ся під розписку (п.7.1), не пізніш е 20-го числа місяця, наступног о за розрахунковим (п.7.2); розра хунковим періодом є календар ний місяць (п.7.4).

За невиконання або не належне виконання сторонами зобов' язань за договором в инна сторона відшкодовує інш ій стороні спричинені збитки , у т.ч. неотриманий прибуток, у порядку, визначеному чинним законодавством України. Від шкодування збитків не звільн яє сторону від виконання зоб ов' язань за договором (п.8.1).

У випадку прострочен ня платежу за спожиту теплов у енергію споживач сплачує н а користь постачальника пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми простр оченого платежу, за кожний де нь прострочення (п.8.2.1).

Договір укладено на п еріод з 01.12.08 року - до 01.12.11 року (п.11. 1), з можливістю пролонгації йо го дії за умов, визначених у п. 11.4 договору.

Згідно п. 11.3 сторони домовилися, що термін позовн ої давності за цим договором встановлено в 5 років (п.11.3) (а .с.11-13).

Позивач стверджує, що він у період з жовтня 2010 року п о липень 2011 року надав спожива чеві теплову енергію на зага льну суму 12431,23 грн. (розрахунок, - а.с.7), що підтверджується нада ними до справи рахунками за п еріод з жовтня 2010 року по липен ь 2011 року, з доказами їх спряму вання на адресу відповідача та отримання останнім (а.с.19-38).

Позивач стверджує, що відп овідач лише частково - на су му 353,50 грн. - сплатив вартість с пожитої теплової енергії, у з в' язку з чим виникла заборг ованість у сумі 12077,73 грн. (а.с.7).

З метою спонукання відпові дача до її погашення 12.08.11 року з а вих. №15/42-7/2305 він спрямував на йо го адресу претензію №55-С (а.с.16), я ку відповідач отримав 19.08.11 рок у (а.с.18), але не вжив заходів до с плати боргу, у зв' язку з чим станом на 15.09.11 року він станови ть 12077,73 грн.

Керуючись умовами договор у та чинним законодавством, п озивач на суму основного бор гу нарахував:

інфляційні нарахування за період з жовтня 2010 року по липе нь 2011 року у сумі 205,98 грн.;

3% річних за період з 21.11.10 року п о 15.09.11 року у сумі 69,49 грн.;

пеню за період 21.11.10 року по 15.09.11 року у сумі 788,34 грн., - а разом 13141, 54 грн., які просить стягнути з в ідповідача.

Останній позов не спростув ав та не оспорив.

ІІ.Заслухавши поз ивача, оцінивши наявні у спра ві докази, суд дійшов висновк у, що позов підлягає задоволе нню у повному обсязі з наступ них підстав.

Згідно частинам 1-2 с татті 11 Цивільного кодексу Ук раїни (далі - ЦКУ) цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

За загальним правило м договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків ( частина 1 ст. 62 6 ЦКУ); він є обов'язковим до вик онання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

З норми, викладеної у ч астині 1 ст. 179 Господарського к одексу України, а також аналі зу спірного договору вбачаєт ься, що він належить до числа г осподарських договорів.

Уклавши договір, стор они набули низку прав та зобо в' язань.

Зобов'язанням є пр авовідносини, в яких одна сто рона (боржник) зобов'язана вик онати на користь іншої сторо ни (кредитора) певні дії (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦК У).

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарськ ого кодексу України (далі - Г КУ) господарським визнаєтьс я зобов' язання, що виникає м іж суб' єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них Господарським кодексом , в силу якого один суб' єкт (з обов' язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію господарс ького чи управлінсько-господ арського характеру на корис ть іншого суб' єкта (виконат и роботу, передати майно, спл атити гроші, надати інформац ію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб' єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов' язаної сторони вик онання її обов' язку.

Одностороння відмов а від зобов' язання є неприп устимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ (ст.193 ГКУ) зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ вст ановлено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк ( термін).

Конкретний термі н сплати вартості отриманої теплової енергії сторони виз начили у п.7.2 договору, однак ві дповідач порушив його умови та не вжив заходів до своєчас ної сплати вартості отримани х послуг та погашення боргу.

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до купівлі -продажу у вигляді його різно виду - договору енергопоста чання.

Згідно ст.655 ЦКУ за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Частиною 1 с т.275 Господарського кодексу Ук раїни (далі - ГКУ) встановлен о, що за договором енергопост ачання енергопостачальне п ідприємство (енергопостачал ьник) відпускає електричну е нергію, пару, гарячу і перегрі ту воду (далі - енергію) спож ивачеві (абоненту), який зобов 'язаний оплатити прийняту ен ергію та дотримуватися пере дбаченого договором режиму ї ї використання, а також забез печити безпечну експлуатаці ю енергетичного обладнання , що ним використовується.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.ст. 662, 663 ЦКУ та 276 ГКУ, - тобто пере дав відповідачу обумовлену д оговором кількість теплової енергії.

З огляду на викладене відповідач, отримавши від по зивача теплову енергію на ви щезгадану суму, повинен був, к еруючись приписами ст. 692 Циві льного кодексу та частин 6-7 ст . 276 Господарського кодексу Ук раїни, у визначений договоро м строк оплатити її вартість , однак не зробив цього, - а знач ить - припустився порушенн я вимог чинного цивільного з аконодавства та умов договор у.

Суд вважає належним чино м встановленим факт неви конання відповідачем основн ого (грошового) зобов' язанн я за договорами №899 від 08.12.08 року на суму 12077,73 грн.

Отже, з боку відпові дача має місце неналежне вик онання умов укладеного між с торонами договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено не устойку, то вона підлягає ст ягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодуванн я збитків. Договором може бут и встановлено обов'язок від шкодувати збитки лише в тій ч астині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може б ути встановлено стягнення не устойки без права на відшкод ування збитків або можливіст ь за вибором кредитора стягн ення неустойки чи відшкодува ння збитків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кре диторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господа рського кодексу України (дал і - ГКУ), встановлено, що нарах ування штрафних санкцій, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, припиняєтьс я через шість місяців після в иникнення права на нарахуван ня таких санкцій.

Згідно п.11.3 договору ст орони встановили, що у разі по рушення умов договору термін позовної давності становить 5 років, з огляду на що позивач правомірно нарахував пеню з а період, який перевищує 6-міся ців від дня виникнення права на її нарахування.

При вирішенні спору в частині стягнення інфляційн их нарахувань суд керується ст. 625 ЦКУ, згідно якій боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також т ри проценти річних від прос троченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Спосіб захисту поруш еного права сторонами за цим спором обрано у відповіднос ті до вимог ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГК У країни.

Таким чином, позовн і вимоги підлягають задоволе нню у повному обсязі з підста в, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Відповідно до приписів с т.ст.44 та 49 ГПК України суд витр ати по сплаті судового збору покладає на відповідача як н а сторону, яка порушила вимог и закону, умови договору та з в ини якої спір доведено до суд у.

На підставі викладе ного, ст.ст.11.16,509,525,526,529,530,549,611,612,614,623-625,655,692 Ци вільного кодексу України, ст .ст.173,193,227,232,275,276 Господарського код ексу України, керуючись ст.ст .4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,43,44,47-1,49,75, 82, 84 та 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у по вному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ак вилон-Авто", ідентифікаційни й код 35307335, яке знаходиться за а дресою: місто Луганськ, к в. Солнечний, 14-а/46; за юридичною адресою: місто Луганськ, вул. Інтернаціональна, 193, - на корис ть Луганського міського кому нального підприємства "Тепло комуненерго", ідентифі каційний код 24047779, яке знаходит ься за адресою: місто Лугансь к, вул. Куракіна, 23-а, - основний борг за отриману теплову ене ргію у сумі 12077 (дванадцять тися ч сімдесят сім) грн. 73 коп., інфл яційні нарахування у сумі 205 (д вісті п' ять) грн. 98 коп., 3% річн их у сумі 69 (шістдесят дев' ят ь) грн. 49 коп., пеню у сумі 788 (сімсо т вісімдесят вісім) грн. 34 коп., а також судовий збір у сумі 1411 (одна тисяча чотириста одина дцять) грн. 50 коп.; видати наказ після набрання рішенням зако нної сили.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засі данні 19.01.12 року оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 20 січня 2012 року.

Суддя А.П.Сер еда