Рішення

від 10.01.2012 по справі 13/17-4311-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/17-4311-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2012 р.Справа  № 13/17-4311-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО"

до відповідачів Державного підприємства "Одеська залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ЦЗФ Чумаківська"

про стягнення 1682,88 грн.

                                                                                               Суддя  Панченко О.Л.

                                                         Представники:

від позивача: Щербина О.С.;

від відповідача ДП "Одеська залізниця": Яцук Є.В.

від відповідача ТОВ "ВП ЦЗФ Чумаківська": не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1682,88 грн., що виникла внаслідок недостачі промпродукту вугільного, відвантаженого за залізничною накладною від 07.09.2011р. № 49001936.

Представник відповідача ДП "Одеська залізниця" позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

ТОВ "ВП ЦЗФ Чумаківська" заперечень щодо позову не подало.

Беручи до уваги, що:

Згідно з накладною від 07.09.2011р. № 49001936 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП ЦЗФ Чумаківська" відвантажило на адресу позивача промпродукт вугільний. При переважуванні вагону № 67878637 на станції Тимково Одеської залізниці була виявлена недостача вантажу –4840 кг, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму позову.

Недостача промпродукту вугільного зафіксована комерційним актом від 10.09.2011р. АА № 057392/118/31, з якого вбачається, що на станцію Тимково Одеської залізниці вантаж надійшов в технічно справному вагоні, завантажений вантажовідправником. Завантаження у вагоні навалом, рівномірне, крім поглиблень, нижче бортів 600 мм. Праворуч по ходу поїзда над 4, 5 вивантажувальними люками є поглиблення довжиною 2000 мм, шириною 2000 мм, глибиною 1500 мм. Праворуч по ходу поїзда є зазор між кришкою 5-ого вивантажувального люку та середньою балкою 40х400 мм. Захисне маркування вантажу відсутнє, ознак втрати або розкрадання вантажу немає. На ст. Тимково Одеської залізниці зазор перекритий зовні вагону дошкою і ганчір'ям та додатково всередині дошками, поглиблення марковано вапном. Вагон прибув у технічному відношенні справним, в комерційному відношенні не підготовлений до перевезення даного виду вантажу. Зазначене також підтверджується актами загальної форми від 09.09.2011р. № 2299, від 10.09.2011р. № 2305, актом про технічний стан вагону від 09.09.2011р. № 76.

Згідно зі ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст. 111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

З матеріалів справи вбачається, що вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, без ознак втрати під час перевезення, а тому зафіксовані в комерційному акті поглиблення вантажу над люками не можуть доводити втрату або доступ до вантажу під час перевезення.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність вини залізниці у нестачі вантажу, а отже і відсутність підстав для стягнення з неї вартості нестачі вантажу.

Вимогами ч. 3 ст. 27 Статуту залізниць України зазначено, що під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542, встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 308 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування містяться і у ст. 32 Статуту залізниць України, згідно з якою навантаження вантажу здійснюється відправником з виконанням Технічних умов. Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках –продезінфіковані вагони та контейнери. Придатність вагонів для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

З матеріалів справи вбачається, що вантаж завантажений вантажовідправником у непридатний вагон в комерційному відношенні, захисне маркування на поверхні вантажу відсутнє.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ЦЗФ Чумаківська" вартості нестачі вантажу в сумі 1682,88 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ЦЗФ Чумаківська".

Керуючись  ст.ст.  44,  49,  82,  84,  85  ГПК  України,  суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в частини стягнення боргу в сумі 1682,88 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ЦЗФ Чумаківська" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ЦЗФ Чумаківська"           (м. Донецьк, вул. Бараннікова, 27, код 37602780, р/р 26007001300331 в ПАТ "Европромбанк" у м. Донецьк, МФО 377090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "ХЕРСОНОБЛПАЛИВО" (м. Херсон, вул. Маяковського, 9, код 01883094, р/р 26004047270301 у ХФ АБ "Брокбизнесбанк", МФО 352372) борг у сумі 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 88 коп., держмито у сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3.          ДП "Одеська залізниця" від відповідальності звільнити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                            Панченко О.Л.

Повний текст рішення складений та підписаний 16.01.2012р.