Рішення

від 16.01.2012 по справі 8-22/17-3915-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-22/17-3915-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р.Справа  № 8-22/17-3915-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Глєбова К.В.,

за участю представників:

від позивача Гуртовник Ю.Е.,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „ХЛІБОРОБ-64” до Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” про стягнення 85649,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2011 р. (суддя Торчинська Л.О.) прийнято позовну заяву Приватного підприємства „ХЛІБОРОБ-64” до розгляду, порушено провадження у справі № 22/17-3915-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2011 р. прийнято справу до свого провадження суддею Лічманом Л.В.; присвоєно їй № 8-22/17-3915-2011; призначено справу до розгляду в засідання суду на 21.12.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 21.12.2011 р. розгляд справи відкладено на 16.01.2012 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача.

Відповідач з невідомих причин жодного разу не скористався наданим ст.22 ГПК України правом на участь в судових засіданнях, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 16.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне підприємство „ХЛІБОРОБ-64” (далі –ПП „ХЛІБОРОБ-64”)  звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” (далі –ВАТ „Отрадівська птахофабрика”) 88717,31 грн. заборгованості, з яких 85649,00 грн. основного боргу, 2141,23 грн. інфляційних втрат, 927,08 грн. 3% річних, вказуючи на неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу від 14.04.2011 р. № 23.

Обґрунтовуючи позов, ПП „ХЛІБОРОБ-64” посилається на положення ст.ст.11,509,525,526,530,610,615,625,626,629,655,692 ЦК України, ст.ст.175,193 ГК України, договір куплі-продажу від 14.04.2011 р. № 23, видаткові накладні від 14.04.2011 р. № РН-0000010 та від 15.04.2011 р. № РН-0000011, рахунки-фактури від 14.04.2011 р. № СФ-0000005 та від 15.04.2011 р. № СФ-0000006, податкові накладні від 14.04.2011 р. № 10/2 та від 15.04.2011 р. № 11/2, акт звірки взаємних розрахунків від 11.05.2011 р. тощо.

13.01.2011 р. до господарського суду надійшла заява ПП „ХЛІБОРОБ-64” про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить  стягнути з відповідача тільки 85649,00 грн. основного боргу.

ВАТ „Отрадівська птахофабрика” відзив на позовну заяву не подало, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

14.04.2011 р. між ВАТ „Отрадівська птахофабрика” (далі –Покупець) та ПП „ХЛІБОРОБ-64” (далі –Продавець) укладено договір куплі-продажу № 23 (далі –Договір), за умовами якого Продавець зобов'язується продати пшеницю (далі –Товар), а Покупець оплатити Товар на умовах, обумовлених нижче (п.1.1 Договору). Ціна за 1 т, включаючи доставку та ПДВ, складає 2000,00 грн. (п.2.1 Договору). Обсяг поставки по Договору становить 100 т (п.2.2 Договору). Загальна сума Договору –200000,00 грн. з ПДВ (п.2.3 Договору). Продавець разом з поставкою Товару надає транспортну документацію, податкову накладну, сертифікат якості (п.3.2 Договору). Продавець поставляє Товар Покупцю на протязі 3 діб з моменту підписання Договору (п.3.3 Договору). Покупець здійснює оплату Товару  відповідно до виставленого рахунку (п.4.1 Договору). Покупець несе відповідальність за невиконання умов Договору згідно із діючим законодавством України (п.6.1 Договору). Даний Договір діє з моменту його підписання та до повного виконання умов Договору (7.1 Договору).

На виконання Договору Продавцем поставлено пшеницю на загальну суму 96640,00 грн., про що свідчать видаткові накладні від 14.04.2011 р. № РН-0000010 на суму 50960,00 грн. та від 15.04.2011 р. № РН-0000011 на суму 45680,00 грн., рахунки-фактури від 14.04.2011 р. № СФ-0000005 та від 15.04.2011 р. № СФ-0000006, від 14.04.2011 р. № 10/2 та від 15.04.2011 р. № 11/2, акт звірки взаємних розрахунків від 11.05.2011 р.

Договір, видаткові накладні та акт звірки підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Вказуючи на несплату вартості поставленого Товару та існування переплати в сумі 10991,00 грн. за договорами куплі-продажу від 10.03.2011 р. № 19 та від 01.04.2011 р. № 22, укладеними між сторонами, ПП „ХЛІБОРОБ-64” звернулось до суду з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір поставки.

При цьому ПП „ХЛІБОРОБ-64” виконано належним чином взяті на себе обов'язки та поставлено Товар на суму 96640,00 грн. у належній кількості і якості (докази існування претензій з цього приводу в матеріалах справи відсутні), що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами, оригінали яких судом оглянуто.

В свою чергу ВАТ „Отрадівська птахофабрика” у порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору не оплатило вартість отриманої продукції, не дивлячись на те, що згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.4.1 Договору перерахування мало бути здійснено Покупцем в сумі 50960,00 грн. до 24.04.2011 р. та в сумі 45680,00 грн. до 25.04.2011 р., тобто у строки, вказані в рахунках-фактури.

Враховуючи викладене та існування у відповідача переплати за попередніми правочинами в сумі 10991,00 грн., про що свідчить зведена таблиця поставок та оплату товару від 13.01.2011 р., уточнені позовні вимоги про стягнення 85649,00 грн. заборгованості за Договором слід задовольнити.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” (67471, Одеська область, Роздільнянський район, село Болгарка; код 00855227) на користь Приватного підприємства „ХЛІБОРОБ-64” (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, провулок Рози Люксембург, 3, кв. 2; код 34792474) 85649/вісімдесят п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять/грн. 00 коп. заборгованості, 856/ вісімсот п'ятдесят шість/грн. 49 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 19.01.2012 р.

Суддя                                                                                       Лічман Л.В.