Ухвала

від 17.01.2012 по справі 5024/9/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/9/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"17" січня 2012 р.                                                            Справа № 5024/9/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі   Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу               

за позовом: прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради м.Херсон

до:  Херсонського ясла-садку  № 41 санаторного типу для дітей із туберкульозною інфекцією Херсонської міської ради м. Херсон

про  визнання недійсним договору

за участю Єкімова М.С., помічника прокурора м. Херсона,

та представників сторін:

від  позивача  - уповноважена особа Мороз А.І.

від  відповідача - не прибули

                                                               в с т а н о в и в:

          Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради  (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору  про безоплатне надання послуг від 04.01.2011року, укладений між відділом державних закупівель Херсонської міської ради та Херсонським ясла-садком  № 41 санаторного типу для дітей із туберкульозною інфекцією Херсонської міської ради (відповідач).

Позивач позовні вимоги не підтримує, посилаючись на те, що прокурор заявив позов в інтересах неналежного позивача і не довів чим саме порушуються інтереси держави, а також того, що саме на позивача покладено обов'язок щодо здійснення відповідних функцій в спірних правовідносинах. Крім того позивач зазначає, що відповідач та відділ державних закупівель діяли на виконання розпорядження міського голови № 122-Р, при цьому будь-яких порушень закону не відбулося. На думку позивача, відповідно до ст. 216 ЦК України спірний договір не підлягає визнанню недійсним, оскільки строк договору закінчився.

          Відповідач в засідання суду не прибув з невідомих причин, надіславши відзив, в якому  проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір від 04.0.12011року було укладено  на виконання  розпорядження міського голови № 122р від 19.03.2010року "Про вдосконалення організації проведення державних закупівель" та наказу управління освіти від 23.03.2010року № 117 "Про вдосконалення організації проведення процедур державних закупівель", відповідно до якого до 29.03.2010року зобов'язано укласти договір про надання послуг з організації проведення процедур державних закупівель з відділом державних закупівель. Крім того, він зазначає, що строк спірного договору вже закінчився.

          На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку  з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

 < Текст > < Текст >

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2012 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.

2.Зобов'язати сторони до 27.01.2012 року через канцелярію з супровідним листом надати суду:

          Прокурору - письмово уточнити позовні вимоги, обґрунтувавши те, що  позивач є органом, уповноваженим державою представляти відповідні функції в спірних правовідносинах.

          Позивачу - докази на підтвердження повноважень відділу державних закупівель на підписання спірного договору,

- забезпечити явку в наступне засідання начальника відділу державних закупівель Сурми Н.Б.

          Відповідачу: документальне обґрунтування викладених у відзиві обставин.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

          Суддя                                                                         З.І. Ємленінова