Рішення

від 12.01.2012 по справі 2/5025/2267/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2012 р. Справа № 2/5025/2267/11

За позовом Публічного ак ціонерного товариства „Мак аронна фабрика” м.Київ

до приватного підприємст ва „Топ Трейд” м.Хмельницьки й

про стягнення 182147,06грн.

Суддя Дячук Т.В.

при секретарі судового зас ідання Огороднік І.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 - представник по довіреності б /н від 10.01.2012р.

від відповідача : не з' яви вся

В судовому засіданн і оголошено вступну і резол ютивну частини рішення.

Суть спору : позивачем заявлено ви моги про стягнення з відпов ідача 182147,06грн., в т.ч.: 143422,88грн. осно вного боргу за отриману прод укцію; 86724,18грн. пені.

Позовні вимоги мотив овані тим, що між сторонами у кладено дистрибуційну угоду №82 від 10.01.2011р., відповідно до яко ї по товарно-транспортних на кладних №3719/11 від 12.07.2011р. та №3908/11 ві д 21.07.2011р. відповідач отримав ма каронні вироби на загальну с уму 147422,88грн., з яких 143422,88грн. не спл ачено.

Ухвалою господарс ького суду від 27.12.2011р. порушено провадження у справі №2/5025/2267/11. Ко пії ухвали надіслано сторона м рекомендованими поштовими відправленнями відповідно д о вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарс ького процесуального кодекс у України, за змістом яких ухв али надсилаються сторонам за повідомленою ними господарс ькому суду поштовою адресою , а у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнах одження (місця проживання) ст орін, що зазначена в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців. У разі відсутності сто рін за такою адресою, вважаєт ься, що ухвала про порушення п ровадження у справі вручена їм належним чином.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відп овідача: м.Вінниця, вул.Максим овича, 33, але господарським су дом Вінницької області, відп овідно до спеціального витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємці, встановл ено, що приватне підприємств о „Топ Трейд” знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Д руга Нова, буд.69 і ухвалою від 15 .12.2011р. справу передано за підсу дністю.

Ухвала від 27.12.2011р. про по рушення провадження у справі була надіслана на юридичну а дресу відповідача : 29025, м.Хмель ницький, вул.Друга Нова, буд.69, а ле повернена підприємством зв' язку з посиланням на те, щ о адресат вибув.

Інша інформаці я щодо фактичного місцезнахо дження ПП „Топ Трейд” суду не надана.

Пленумом Вищог о господарського суду Україн и в п.3.9.1 постанови від 26.12.2011р. №18 „ Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни судами першої інстанції” , зокрема, роз' яснено, що в ра зі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було на діслано за належною адресою (тобто повідомленою суду сто роною, а в разі ненадання суд у відповідної інформації - а дресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців), і не повернуто підпри ємством зв' язку або поверну то з посиланням на відсутніс ть (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення ст року зберігання поштового ві дправлення тощо, то вважаєть ся, що адресат повідомлений п ро час і місце розгляду справ и судом.

За даними пошуку в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 12.01.2012р. при ватне підприємство „Топ Трей д”, ідентифікаційний код 37225380, з ареєстровано виконавчим ком ітетом Хмельницької міської ради 16.08.2010р. в процесі припинен ня не перебуває. Однак, відпо відачем не надано відзиву на позов, представника в судове засідання не направлено.

Відповідно ст.75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Повноважений предста вник позивача в судовому зас іданні підтримав позовні вим оги і просить справу розглян ути за наявними матеріалами.

Розглянувши наяв ні матеріали справи, господа рським судом встановлено :

Між відкритим акці онерним товариством „Макаро нна фабрика” (яке з 24.06.2011р. перер еєстровано на публічне акці онерне товариство „Макаронн а фабрика”) - продавець та при ватним підприємством „Топ Тр ейд” - дистриб' ютор укладе но дистрибуційну угоду №82 від 10.01.2011р., згідно якої дистриб' ю тор купує макаронні вироби в асортименті фабрики з метою продажу. Продавець на пільго вих умовах відпускає дистриб ' ютору макаронні вироби фаб рики в асортименті (надалі то вар) для реалізації, а дистриб ' ютор отримує їх з метою сис тематичного продажу та гаран тує своєчасну оплату (п.п.1.1, 1.2).

Відповідно до п.3.6, 3.7 уг оди дистриб' ютор зобов' яз ується одержати товар по кіл ькості та якості згідно това рно-транспортних накладних, керуючись нормами чинного за конодавства і інструкціями п ро порядок прийомки П-6, П-7, та о платити одержаний товар у те рміни обумовлені п.4.2 даної уг оди, а саме: за кожну одержану партію товару дистриб' ютор оплачує продавцю 100% вартості попередньо, а в подальшому за домовленістю. Пунктом 4.4 угод и передбачено, що у виключних випадках дистриб' ютор, при умові представлення письмов ого обґрунтування та відпові дних документів, може отрима ти збільшення терміну оплат и не більш, ніж на 30 календарни х днів без нарахування пені, з письмової згоди президента продавця.

Згідно з п.5.1 угоди, за н есвоєчасну оплату дистриб' ютор сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний прос трочений день, але не більше п одвійної облікової ставки НБ У, яка діє увесь час користува ння коштами.

Відповідно до п.10.4, дана угода діє з моменту її підпис ання на термін до 31.12.2011р., а щодо з обов' язань дистриб' ютора по сплаті отриманої ним прод укції діє до повного виконан ня.

Як видно з доданих до м атеріалів справи доказів, ві дповідач через свого предста вника ОСОБА_2 (який діяв на підставі довіреностей №12 від 12.07.2011р., №13 від 20.07.2011р.) по товарно-тр анспортній накладній №3719/11 ві д 12.07.2011р. отримав від позивача м акаронні вироби на суму 81416,28гр н. і по товарно-транспортній накладній №3908/11 від 21.07.2011р. - на с уму 66006,60грн. Всього було отрима но товару на суму 147422,88грн., а згі дно наданих копій з виписки п о рахунку ПАТ „Макаронна фаб рика” в „Укрексімбанк” м.Киє ва, на оплату за макаронні ви роби отримані по товарно-тра нспортній накладній №3719/11 від 12.07.2011р. надійшло від ПП „Топ Тре йд” : 01.09.2011р. - 1000,00грн.; 05.09.2011р. - 1000,00гр н.; 14.09.2011р. - 2000,00грн.

В зв' язку з цим, забор гованість складає : 147422,88грн. - 4 000,00грн. =143422,88грн.

Позивачем заявлено в имоги про стягнення 143422,88грн. о сновного боргу та 38724,18грн. пені за прострочення оплати терм іном 54 дні.

На дату розгляду спра ви відповідачем не надано до казів сплати боргу або інших доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Аналізуючи матері али справи і оцінюючи їх в сук упності господарським судом враховується наступне:

Відповідно до ст.11 Ц ивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

Згідно ст.509 Цивільног о кодексу України, ст.173 Господ арського кодексу України зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

Виходячи з норм ст.712 Ци вільного кодексу України, за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльніст ь, зобов' язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов' яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму.

До договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Відповідно до ст.ст.525, 5 26 Цивільного кодексу України , ст.193 Господарського кодекс у України зобов' язання пови нні виконуватись належним чином і в установлений строк , одностороння відмова від ви конання зобов' язання і одн остороння зміна умов догово ру не допускається, якщо інше не встановлено договором а бо законом.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов' язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товар орозпорядчих документів на нього, якщо договором або акт ами цивільного законодавств а не встановлений інший стро к оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст.612 Циві льного кодексу України борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Згідно з ст.ст.33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають з начення до справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Наданими позивачем д о матеріалів справи доказам и підтверджено, що між сторон ами укладено дистрибуційну угоду №82 від 10.01.2011р., на виконанн я якої відповідач отримав в ід позивача макаронні вироби в асортименті (товар) на зага льну суму 147422,88грн.

Відповідно до п.4.2 дист рибуційної угоди, за кожну од ержану партію товару дистриб ' ютор повинен був сплачуват и продавцю 100% вартості попере дньо, а в подальшому за домовл еністю. Однак, як видно з матер іалів справи, попередня опла та не проводилась, а тому, вихо дячи з п.4.4 угоди, відповідач по винен був оплатити отриманий товар не пізніше 30 календарн их днів.

Однак, зі сторони від повідача зобов' язання щодо повної оплати товару не вико нані.

З врахуванням сплачених ни м у вересні 2011року 4000,00грн., борг складає 143422,88грн.

Згідно ч.1 ст.546 Цивільн ого Кодексу виконання зобов' язання може забезпечуватися , крім іншого, неустойкою. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 с т.549 ЦК України).

Пунктом 5.1 угоди перед бачено, що за несвоєчасну опл ату товару відповідач сплачу є позивачу пеню в розмірі 0,5% ві д суми боргу за кожний простр очений день, але не більше под війної облікової ставки Наці онального банку України, згі дно з п.6 ст.231, п.6 ст.232 Господарськ ого кодексу України.

Відповідно до ст.230 Го сподарського кодексу Україн и штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання . Суб' єктами права застосув ання штрафних санкцій є учас ники відносин у сфері господ арювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Штрафні санкції за по рушення грошових зобов' яза нь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за увесь ч ас користування чужими кошт ами, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором (ч.6 ст.231 ГК Україн и). Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о (ч.6 ст.232 ГК України).

Перевіривши наявні м атеріали справи щодо нарахув ання пені, вбачається, що у те ксті позовної заяви позивач просить: „2.Стягнути за несвоє часну оплату продукції нарах овану пеню в розмірі 0,5% за кожн ий день прострочки (розділ 5 уг оди), що становить (143422,88х0,5:100)х54дня =38724,18грн.”, а супровідним листом вих.30/8 від 06.12.2011р. (п.8) позивачем бу ло надано суду розрахунок пе ні, яка виникла 21.08.2011р. по ПП „Топ Трейд” перед ПАТ „Макаронна фабрика”, за 54дні на суму 3182,81гр н. (а.с. 41).

Суд прийшов до виснов ку, що з врахуванням частково ї оплати у вересні 2011 року, пеня підлягає стягненню у сумі 3214,87 грн. за 54 дні прострочки плат ежу, виходячи з подвійної обл ікової ставки НБУ (15%), в період з 21.08.2011р. по 13.10.2011р., а саме :

- з суми боргу 147422,88грн., за пер іод 21.08. - 01.09.2011р., - 727,02грн.;

- з суми боргу 146422,88грн., за пер іод 02.09. - 05.09.2011р., - 240,70грн.;

- з суми боргу 145422,88грн., за пер іод 06.09. - 14.09.2011р., - 537,86грн.;

- з суми боргу 143422,88грн., за пер іод 15.09. - 13.10.2011р., - 1709,29грн.

Позовні вимоги підля гають задоволенню частково у сумі 146637,75грн., з яких : 143422,88грн. осн овний борг; 3214,87грн. пеня.

Відповідно ст.ст.44, 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 , ч.1 ст.530, ч.1 ст.546, ч.3 ст.549, ст.ст.612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193, 230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 Госпо дарського кодексу України, с т.ст.1, 45, 47, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акц іонерного товариства „Макар онна фабрика” м.Київ до прив атного підприємства „Топ Тре йд” м.Хмельницький задоволит и частково у сумі 146637,75грн.

Стягнути приват ного підприємства „Топ Трейд ” (м.Хмельницький, вул.Друга Но ва, буд.69, ідентифікаційний ко д 37225380) на користь акціонерного товариства „Макаронна фабри ка” (м.Київ, вул.Фрунзе, 142, ідент ифікаційний код 00376449) 143422,88грн. (ст о сорок три тисячі чотириста двадцять дві гривні 88коп.) осн овного боргу, 3214,87грн. (три тисяч і двісті чотирнадцять гривен ь 87коп.) пені, 2932,75грн. (дві тисячі дев' ятсот тридцять дві грив ні 75коп.) витрат по оплаті судо вого збору.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

В решті позовних вимог про стягнення 35509,31грн. пені від мовити.

Суддя Т.В. Дячук

Повний текст рішення ск ладено і підписано 17.01.2012р.

Віддруковано 3 примірн ики :

1 - до справи;

2 - позивачу - рекомендова ним ;

3 - відповідачу - рекомендо ваним.