Ухвала

від 17.01.2012 по справі 12/222-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Сп рава № 12/222-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали сп рави

за позовом фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1

до фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2

про стягне ння заборгованості у розмірі 59 347,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' я вився;

відповідач: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4, виданий 17 .09.2002 року);

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господа рського суду Київської облас ті знаходиться справа за поз овом фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 (далі - позив ач) до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 (далі - відп овідач) про стягнення заборг ованості у розмірі 59 347,62 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 28.10.20 11 року, справу призначено до р озгляду 06 грудня 2011 року.

06 грудня 2011 року на адре су суду позивач направила кл опотання про відкладення роз гляду справи, яке було задово лено судом.

Відповідач у судове за сідання не з' явилась, про ча с і місце розгляду справи бул а повідомлена належним чином , про причини неявки суд не пов ідомила.

Розгляд справи, на підстав і п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , було відкладено на 20 грудня 201 1 року.

20 грудня 2011 року в судов ому засіданні представник по зивача заявив клопотання про продовження строку вирішенн я спору, яке було задоволено с удом, на підставі ч. 3 ст. 69 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Відповідач у судовому засіданні заявила клопотанн я про відкладення розгляду с прави, яке підлягало задовол енню судом. Крім цього, заявил а клопотання про продовження строку вирішення спору, яке б уло задоволено судом, на підс таві ч. 3 ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розгляд справи, на підс таві п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, було відкладено на 17 січн я 2012 року.

16 січня 2012 року на адресу суду представник позивача на правив клопотання про розгл яд справи без його участі.

17 січня 2012 року в судовом у засіданні відповідач надал а для затвердження судом тек ст мирової угоди, просила про вадження у справі припинити.

Дослідивши наявні в матер іалах справи документи та те кст мирової угоди, суд дійшов висновку:

11 червня 2010 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 (далі - позивач) та фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_2 (далі - відповідач) бул о досягнуто згоди щодо поста вки товару (далі - угода), згід но з умовами якої позивач зоб ов' язувалась поставити і пе редати у власність відповіда чу ювелірні вироби із золота (далі - товар), а відповідач з обов' язувалась прийняти то вар та оплатити його вартіст ь на умовах угоди.

Позивач передала у власніс ть відповідача товар, проте в ідповідач товар не оплатила.

Вважаючи, що її права поруше ні, позивач звернулась до суд у, просила стягнути з відпові дача 54 516,30 грн. основного боргу, 2 289,68 грн. суми, на яку збільшила сь заборгованість з урахуван ням індексу інфляції, 411,77 грн. т рьох процентів річних та пен ю в розмірі 2 129,87 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарськ ого кодексу України, господа рським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, не допу скаються одностороння відмо ва від виконання зобов'язань , крім випадків, передбачених законом, а також відмова від в иконання або відстрочка вико нання з мотиву, що зобов'язанн я другої сторони за іншим дог овором не було виконано нале жним чином.

17 січня 2012 року в судово му засіданні відповідач нада ла для затвердження судом те кст мирової угоди, просила пр овадження у справі припинити .

Наслідки укладення ми рової угоди та припинення пр овадження у справі судом роз ' яснені.

Перевіривши повноваженн я представників сторін на вч инення дій щодо підписання м ирової угоди, враховуючи, що у кладена між позивачем і відп овідачем мирова угода не суп еречить вимогам чинного зако нодавства України, стосуєтьс я лише прав і обов' язків сто рін щодо предмету позову, не п орушує інтереси інших осіб, с уд затверджує мирову угоду н аступного змісту:

УГОДА П РО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

(МИРОВА УГОДА)

Цю Угоду про врегулюва ння спору (Мирова угода) у кладено між сторонами у спра ві №12/222-11, яка розглядається Гос подарським судом Київської о бласті.

1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків, як а бере участь у справі як пози вач, в особі представника, яки й діє на підставі довіреност і, що іменується надалі «Стор она 1»;

2. ФОП ОСОБА_2, яка бере уча сть у справі як відповідач, що іменується надалі «Сторона 2»,

разом іменуються «Ст орони»,

ОСКІЛЬКИ:

між Стороною-1 і Стороною-2 іс нує спір щодо стягнення забо ргованості у розмірі 59 347,62 грн. з а договором поставки, який пе редано на вирішення Господар ського суду Київської област і.

Сторони погодились врегул ювати існуючий спір та лікві дувати претензії шляхом взає мних поступок.

ТОМУ:

Сторона-1 і Сторона-2, виходяч и з положень ст. 78 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, вирішили укласти цю Угоду про наступне:

1. Зміст правовідносин .

1.1. Між Стороною-2, як поку пцем, і Стороною-1, як постачал ьником, укладено усний догов ір поставки, згідно якого Сто рона-1 поставила Стороні-2 това р (ювелірні вироби), а Сторона- 2 повинна здійснити оплату за товар.

1.2. 29.03.2011 року між Сторонам и підписаний акт звіряння ро зрахунків, яким Сторона-2 підт вердила свою заборгованість у розмірі 54 516,30 грн.

2. Виконання зобов'язан ь.

2.1.Стороною-1 згідно дог овору поставлено товар на за гальну суму 54 516,30 грн.;

2.2. Стороною-2 був прийня тий товар на загальну суму 54 516, 30 грн.;

2.3. Сторони підтверджую ть, що Стороною-2 станом на 29.12.2011р . було здійснено часткове пов ернення товару на загальну с уму 17 317,30 грн. Стороні-1.

3. Борг.

3.1. З врахуванням частко вого повернення товару Сторо ною-2 Стороні-1 залишок заборго ваності станом на 29.12.2011 року ста новить 37 199,00 грн. (далі - “Борг”).

3.2. Станом на 01 вересня 2011 року Стороні-2 нараховані штр афні санкції на загальну сум у 4831,32 грн., з них: - 2289,68 грн. інфляцій ні втрати; - 411,77 грн. 3% річних; - 2129,87 г рн. пеня.

4. Погашення боргу та шт рафних санкцій.

4.1. Сторона-2 зобов'язується сплатити вказану в п. 3.1, п. 3.2. ціє ї угоди суму боргу і штрафн их санкцій на користь Сторон и-1 протягом 6 (шести) місяців ві д дати укладення цієї Угоди згідно наступного графіку у рівних частинах.

Графік:

- до 15 лютого 2012 року у роз мірі 7 005,05 грн.

- до 15 березня 2012 року у ро змірі 7 005,05 грн.

- до 15 квітня 2012 року у роз мірі 7 005,05 грн.

- до 15 травня 2012 року у роз мірі 7 005,05 грн.

- до 15 червня 2012 року у роз мірі 7 005,05 грн.

- до 15 липня 2012 року у розм ірі 7 005,05 грн.

Всього Сторона-2 повинна спл атити до 15 липня 2012 року на кори сть Сторони-1 суму у розмірі 42 03 0,32 грн.

5. Інші умови.

5.1. Цією Угодою Сторони справи №12/222-11, яка розглядаєтьс я Господарським судом Київсь кої області, дійшли згоди сто совно розподілу судових витр ат і взаємопогодили, що сплач ене Стороною-1 із позовної зая ви державне мито і сплачені в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу покладаються на Сторон у-2, як відповідача.

5.2. Сторони погоджують ся з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли зг оди щодо повного та остаточн ого врегулювання будь-яких з устрічних претензій, не мают ь і не матимуть ніяких інших в имог, включно вимог про відшк одування збитків тощо.

5.3. Сторони визнають, щ о з врахуванням положень ціє ї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній по силання, визначені всі суттє ві умови та існують належні п ідстави для визначення зобов 'язань сторін.

5.4. Сторони мають належн е уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів . Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлен ня про мету цієї Угоди.

5.5. Сторони підтверджую ть, що вищевикладені умови ві дповідають їх волевиявленню і породжують настання бажан их наслідків, які відповідаю ть їх дійсним інтересам.

5.6. Ця Угода передає ться на затвердження Господа рського суду Київської облас ті при прийнятті ним рішення у справі №12/222-11, і набуває чинно сті після такого затвердженн я.

5.7. Дана мирова угода укл адена у трьох примірниках: од ин примірник залишається в м атеріалах справи №12/222-11, другий примірник залишається у поз ивача, третій примірник зали шається у відповідача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо сторони уклали ми рову угоду і вона затверджен а господарським судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78 , 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про за твердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити миро ву угоду наступного зміст у:

Цю Угоду про в регулювання спору (Мирова угода) укладено між сторонам и у справі №12/222-11, яка розглядаєт ься Господарським судом Київ ської області.

1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків, я ка бере участь у справі як поз ивач, в особі представника, як ий діє на підставі довіренос ті, що іменується надалі «Сто рона 1»;

2. ФОП ОСОБА_2, яка бере уча сть у справі як відповідач, що іменується надалі «Сторона 2»,

разом іменуються «Ст орони»,

ОСКІЛЬКИ:

між Стороною-1 і Стороною-2 іс нує спір щодо стягнення забо ргованості у розмірі 59 347,62 грн. з а договором поставки, який пе редано на вирішення Господар ського суду Київської област і.

Сторони погодились врегул ювати існуючий спір та лікві дувати претензії шляхом взає мних поступок.

ТОМУ:

Сторона-1 і Сторона-2, виходяч и з положень ст. 78 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, вирішили укласти цю Угоду про наступне:

1. Зміст правовідносин .

1.1. Між Стороною-2, як поку пцем, і Стороною-1, як постачал ьником, укладено усний догов ір поставки, згідно якого Сто рона-1 поставила Стороні-2 това р (ювелірні вироби), а Сторона- 2 повинна здійснити оплату за товар.

1.2. 29.03.2011 року між Сторонам и підписаний акт звіряння ро зрахунків, яким Сторона-2 підт вердила свою заборгованість у розмірі 54 516,30 грн.

2. Виконання зобов'язан ь.

2.1.Стороною-1 згідно дог овору поставлено товар на за гальну суму 54 516,30 грн.;

2.2. Стороною-2 був прийня тий товар на загальну суму 54 516, 30 грн.;

2.3. Сторони підтверджую ть, що Стороною-2 станом на 29.12.2011р . було здійснено часткове пов ернення товару на загальну с уму 17 317,30 грн. Стороні-1.

3. Борг.

3.1. З врахуванням частко вого повернення товару Сторо ною-2 Стороні-1 залишок заборго ваності станом на 29.12.2011 року ста новить 37 199,00 грн. (далі - “Борг”).

3.2. Станом на 01 вересня 2011 року Стороні-2 нараховані штр афні санкції на загальну сум у 4831,32 грн., з них: - 2289,68 грн. інфляцій ні втрати; - 411,77 грн. 3% річних; - 2129,87 г рн. пеня.

4. Погашення боргу та шт рафних санкцій.

4.1. Сторона-2 зобов'язується сплатити вказану в п. 3.1, п. 3.2. ціє ї угоди суму боргу і штрафн их санкцій на користь Сторон и-1 протягом 6 (шести) місяців ві д дати укладення цієї Угоди згідно наступного графіку у рівних частинах.

Графік:

- до 15 лютого 2012 року у роз мірі 7 005,05 грн.

- до 15 березня 2012 року у ро змірі 7 005,05 грн.

- до 15 квітня 2012 року у роз мірі 7 005,05 грн.

- до 15 травня 2012 року у роз мірі 7 005,05 грн.

- до 15 червня 2012 року у роз мірі 7 005,05 грн.

- до 15 липня 2012 року у розм ірі 7 005,05 грн.

Всього Сторона-2 повинна спл атити до 15 липня 2012 року на кори сть Сторони-1 суму у розмірі 42 03 0,32 грн.

5. Інші умови.

5.1. Цією Угодою Сторони справи №12/222-11, яка розглядаєтьс я Господарським судом Київсь кої області, дійшли згоди сто совно розподілу судових витр ат і взаємопогодили, що сплач ене Стороною-1 із позовної зая ви державне мито і сплачені в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу покладаються на Сторон у-2, як відповідача.

5.2. Сторони погоджують ся з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли зг оди щодо повного та остаточн ого врегулювання будь-яких з устрічних претензій, не мают ь і не матимуть ніяких інших в имог, включно вимог про відшк одування збитків тощо.

5.3. Сторони визнають, щ о з врахуванням положень ціє ї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній по силання, визначені всі суттє ві умови та існують належні п ідстави для визначення зобов 'язань сторін.

5.4. Сторони мають належн е уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів . Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлен ня про мету цієї Угоди.

5.5. Сторони підтверджую ть, що вищевикладені умови ві дповідають їх волевиявленню і породжують настання бажан их наслідків, які відповідаю ть їх дійсним інтересам.

5.6. Ця Угода передає ться на затвердження Господа рського суду Київської облас ті при прийнятті ним рішення у справі №12/222-11, і набуває чинно сті після такого затверджен ня.

5.7. Дана мирова угода укл адена у трьох примірниках: од ин примірник залишається в м атеріалах справи №12/222-11, другий примірник залишається у поз ивача, третій примірник зали шається у відповідача.

3. Ухвала набира є законної сили з моменту ї ї винесення та може бути оска ржена у встановленому законо м порядку.

4. Ухвала є викона вчим документом згідно з п . 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про в иконавче провадження».

5. Строк пред' явл ення ухвали до виконання д о 17.01.2013 року.

6. Стягувачем за ухва лою є позивач 1: фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) .

7. Боржником за ухвалою є відповідач: фізична особа - підприємец ь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3).

8. Копію ухвали н аправити сторонам у справ і.

Суддя С . Дьоміна

Суддя Дьоміна С.Ю.