Рішення

від 17.01.2012 по справі 6/149-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2012 р. Сп рава № 6/149-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу за позовом Приватн ого підприємства “ДІВОСТІЛЬ ” до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Славянски й дом” про стягнення боргу,

представники:

позивача: ОСОБА_1 . (дов. №1 від 14.11.2011р.),

відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2011 року Приватне п ідприємство “ДІВОСТІЛЬ” (дал і - ПП “ДІВОСТІЛЬ”, позивач) з вернувся до господарського с уду Київської області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Славянс кий дом” (далі - ТОВ “Славянски й дом”, відповідач) про стягне ння боргу.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги неналежним виконан ням відповідачем своїх зобов ' язань, щодо оплати за отрим аний товару за видатковими н акладними, у зв' язку з цим по зивач просить суд стягнути з відповідача 75 839,92 грн боргу.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.12.2011р . порушено провадження у спра ві № 6/149-11 та призначено її до роз гляду на 27.12.2011р.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 27.12.2011р. представник а відповідача та враховуючи клопотання про відкладення р озгляду справи, суд відклав р озгляду справи на 17.01.2012р.

У судовому засіданні 17.01.2012р. п озивач позовні вимоги підтри мав, вважає їх обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню з підстав, викладен их у позовній заяві.

Відповідач свого предста вника в судове засідання 17.01.2012р . знову не направив, про причин и неявки суд не повідомив, вит ребувані документи суду не н адав, хоча про час і місце розг ляду справи відповідач був п овідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомле нням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач вва жається належним чином повід омленим про час та місце судо вого засідання.

Відтак, на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можлив е розглянути справу за відсу тності відзиву на позовну за яву за наявними в ній матеріа лами та без участі представн ика відповідача, так як його н ез' явлення та не подання ві дзиву не перешкоджає вирішен ню спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

Установив:

У період з 15.03.2011р. - по 15.08.2011р. П П “ДІВОСТІЛЬ” (далі - постач альник, позивач у справі) пост авив, а ТОВ “Славянский дом” (д алі - покупець, відповідач у справі) прийняв товар згідно з видатковими накладними:

РН-0000094 від 15.03.2011р.;

РН-0000158 від 05.05.2011р.;

РН-0000160 від 06.05.2011р.;

РН-0000182 від 23.05.2011р.;

РН-0000228 від 22.06.2011р.;

РН-0000248 від 04.07.2011р.;

РН-0000284 від 25.07.2011р.;

РН-0000319 від 15.08.2011р. на загальну су му 91 592,45 грн.

Спір виник в насідок того, щ о відповідачем не в повній мі рі виконано обов' язок щодо повної оплати отриманого згі дно видаткових накладних тов ару.

Як на доказ існування право відносин з поставки товару м іж сторонами позивач посилає ться на видаткові накладні з а період з 15.03.2011 року по 15.08.2011 року.

Зі змісту наданих до позовн ої заяви видаткових накладни х вбачається, що вони, оформле ні відповідно до вимог Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні»та Положення «П ро документальне забезпечен ня записів бухгалтерського о бліку»затвердженого наказо м Міністерства Фінансів Укра їни від 24 травня 1995 року № 88 щодо зазначення обов' язкових в них реквізитів, а саме:

· найменування п ідприємства, установи, від ім ені яких складений документ;

· назву документа (форми);

· дату і місце скла дення документа;

· зміст та обсяг го сподарської операції;

· одиницю виміру г осподарської операції(у нату ральному та\або вартісному в иразі);

· посади і прізвищ а осіб, відповідальних за зді йснення господарської опера ції і правильність її оформл ення;

· особистий чи еле ктронний підпис або інші дан і, що дають змогу ідентифікув ати особу, яка брала участь у з дійсненні господарської опе рації.

При цьому, суд звертає ува гу, що в ухвалах суду про поруш ення провадження у справі та про відкладення розгляду сп рави відповідачу було запроп оновано подати відзив на поз овну заяву з документальним обґрунтуванням його доводів , однак останній не надав суду будь-яких доказів того, що від повідач заперечує факт отрим ання товару, у визначених вид аткових накладних.

Отже, факт передання відпо відачу матеріальних цінност ей підтверджується видатков ими накладними, доданих до по зовної заяви, які надав позив ач на підтвердження факту пе редачі товару, підписані та з асвідчені печатками як з бок у позивача так і відповідача (належні копії довіреностей знаходяться в матеріалах сп рави), тобто, за документами оф ормленими у відповідності до вимог чинного законодавства та за відсутності у відповід ача заперечень щодо найменув ання (номенклатури), кількост і, якості та щодо ціни отриман ої продукції при її прийнятт і.

Оригінали зазначених копі й документів судом було огля нуто в засіданні на відповід ність їх автентичності.

Таким чином, за наслідкам и дослідження матеріалів спр ави, судом встановлено, що поз ивач виконав взяті на себе зо бов' язання щодо поставки то вару у відповідності до вимо г Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні».

Господарський суд зазнача є, що цивільні права і обов' я зки виникають з підстав, вста новлених ст. 11 ЦК України та ст . 174 ГК України, а саме безпосере дньо з правочинів, господарс ьких договорів та інших угод , передбачених законом, а тако ж угод, не передбачених закон ом, але таких, які йому не супе речать.

Згідно зі ст. 202 ЦК України пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків.

Правочини можуть бути одно сторонніми та дво - чи багатос торонніми (договори) - тобто погодженою дією двох або біл ьше сторін.

Відповідно до ст. 205 ГПК Украї ни правочин може вчинятись у сно або в письмовій формі; сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не вст ановлено законом. Правочин, д ля якого законом не встановл ена обов'язкова письмова фор ма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки, зокрема, з дого ворів та інших правочинів.

Відтак, сторонами на підста ві ст. ст. 202, 205, 207 Цивільного коде ксу України було укладено уг оди, які відповідають вимога м ч. 1, 2 ст. 180 ГК України, п. 1 ст. 181 ГК України та згідно з якими у ві дповідача на підставі ст. ст. 1 1, 509, 525, 526, 626, 712 ЦК України та ст. 265 ГК У країни виникло зобов' язанн я оплатити отриманий товар.

Таким чином, факт передачі т овару позивачем та прийняття його відповідачем свідчить про укладення між сторонами правочинів, що містять ознак и поставки та виникнення у ві дповідача зобов'язання оплат ити поставлений товар.

Статтею 265 ГК України визнач ено, що за договором поставки одна сторона - постачальник з обов'язується передати (пост авити) у зумовлені строки (стр ок) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зоб ов'язується прийняти вказани й товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дана норма кореспондуєтьс я зі ст. 712 ЦК України, відповідн о до якої за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Проте, як свідчать матеріал и справи, відповідач в поруше ння свого грошового зобов' я зання вартість отриманого то вару сплатив частково, що під тверджується наявною в матер іалах справи банківською вип искою з призначенням платежу , згідно накладної № 94 від 15.03.2011р. на суму 13 000 грн (а.с. 46).

Інших доказів на підтвердж ення поведеної відповідачем часткової оплати по видатко вим накладним, якими позивач обґрунтовує позов, в тому чис лі за видатковою накладною № 94 в матеріалах справи не міст иться та сторонами подано не було.

Відтак, враховуючи наведен е, господарський суд дійшов в исновку, що на час вирішення с пору вартість неоплаченого т овару відповідачем за видатк овими накладними становить 78 592,45 грн (91 592,45 грн - 13 000 грн),

Водночас, зі змісту позовн ої заяви вбачається, що позив ач просить суд стягнути суму в меншому розмірі - 75 839,92 грн, оск ільки за його посиланням, від повідачем здійснено частков у оплату за поставлений това р саме в сумі 15 752,53 грн, у зв' язк у з чим останній звернувся з д аним позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми .

Вивчивши вищезазначені ви даткові накладні судом було встановлено, що сторони у вка заних накладних визначили ст рок оплати кожної поставки т овару.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги умови опла ти за поставлений товар, відп овідач зобов' язаний був опл атити його вартість у строк, п ротягом 7 календарних днів з м оменту отримання товару.

Відповідно до частини перш ої ст. 530 ЦК України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 251, 252 ЦК України , строком є певний період у час і, зі спливом якого пов'язана д ія чи подія, яка має юридичне з начення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, дня ми або годинами.

Терміном є певний момент у ч асі, з настанням якого пов'яза на дія чи подія, яка має юридич не значення. Термін визначає ться календарною датою або в казівкою на подію, яка має нем инуче настати.

Проте, доказів сплати варто сті отриманого за видатковим и накладними товару відповід ач суду не надав.

Факт прострочення виконан ня відповідачем своїх зобов' язань перед позивачем щодо о плати отриманого товару за д оговором доведено позивачем належними та допустимими до казами.

Таким чином, враховуючи ві дсутність в матеріалах справ и доказів повної оплати відп овідачем вартості отриманог о товару у розмірі 75 839,92 грн, гос подарський суд дійшов виснов ку, що на момент розгляду спор у у суді борг відповідача пер ед позивачем становить - 75 839,9 2 грн.

Згідно зі статтею 173 ГК Укра їни господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

За змістом положень частин и першої та частини сьомої ст атті 193 ГК України, суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було ви конано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного кодексу Украї ни, одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Відповідач, на якого, відпов ідно до вимог ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК Ук раїни, покладається обов' яз ок доказування, не надав дока зів на підтвердження проведе ння оплати за отриманий това р по видатковим накладним.

Ні копій платіжних доручен ь, ні будь-яких інших доказів р озрахунків в рахунок оплати боргу (75 839,92 грн) за о триманий товар відповідачем надано не було.

З огляду на вищенаведене, г осподарський суд дійшов до в исновку про доведеність існу вання боргу відповідача пере д позивачем в розмірі 75 839,92 грн, а відтак заявлена позов на вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідн о до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покла даються судом на відповідача .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Славянский дом” (код 30684452) на користь Приватного підприєм ства “ДІВОСТІЛЬ” (код 32662192) 75 8 39,92 грн основного боргу, а та кож 1516,80 грн судового збор у.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя А.Ф. Черногуз