Рішення

від 12.01.2012 по справі 5016/4088/2011(13/289)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 5016/4088/2011(13/289)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Войтовські й Н.С.,

з участю представників поз ивача - Гордієнко В.С. - нача льника управління, ОСОБА_2 , дов. від 21.12.2011 р. № 01-4/773/01-2,

(представник відповідача у судове засідання не з' явив ся),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Миколаївськ ого регіонального управлінн я водних ресурсів,

54030, вул. Шевченка, 17-а, м. Мико лаїв,

до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Порт Очаків”,

54550, вул. Ольвійська, 1, с. Куцур уб, Очаківський район, Микола ївська область,

про стягнення заборгов аності в загальній сумі 19377 грн . 34 коп. за договором, -

У С Т А Н О В И В:

Миколаївським регіон альним управлінням водних ре сурсів пред' явлено позов, з урахуванням заяви про зменш ення позивних вимог від 10.01.2012 р. № 01-4/27/02-2, про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю (ТОВ) “Порт Очаків” забор гованості в загальній сумі 1937 7 грн. 34 коп., а також судових вит рат, посилаючись на неналежн е виконання відповідачем умо в укладеного між сторонами д оговору від 04.04.2007 р. № 1 щодо оплат и наданих послуг по користув анню стоянкою транспортних з асобів та механізмів, унаслі док чого виникла заборговані сть у спірній сумі.

Такі вимоги представник по зивача підтримав повністю в судовому засіданні з підстав , викладених у позовній заяві .

Від відповідача, повідомле ного належним чином про час т а місце розгляду справи, про щ о свідчить поштове повідомле ння про вручення копії ухвал суду про порушення провадже ння у справі та про відкладен ня розгляду справи, представ ник у судове засідання не з' явився, причини його неявки с уду не відомі, вимоги ухвал го сподарського суду від 09.12.2011 р. т а від 21.12.2011 р. щодо направлення в ідзиву на позовну заяву та ві дповідних документів не вико нано. За таких обставин, суд, у відповідності до ст.75 ГПК Укр аїни, розглядає справу за ная вними в ній матеріалами.

Вислухавши думку представ ників позивача, дослідивши м атеріали справи, суд визнає, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними, у зв' язку з таким.

Відповідно до умов укладен ого сторонами договору від 04.0 4.2007 р. № 1 про надання послуг по к ористуванню стоянкою трансп ортних засобів та механізмів попередником позивача надан о ТОВ “Порт Очаків” послуги, у згоджені сторонами в п. 2.1 дого вору, зокрема, по користуванн ю стоянкою транспортних засо бів та механізмів, з урахуван ням приписів п. 2.2 додаткової у годи до договору від 01.11.2007 р. № 1, п ерелічених у додатку № 1, прот ягом січня - жовтня 2011 року на загальну суму 40568 грн. 34 коп., що п ідтверджується розрахункам и, поданим представниками по зивача у судовому засіданні, в тому числі в Акті звірки вза єморозрахунків станом на 01.11.201 1 р.

Як вбачається із розрахунк ів в Акті звірки взаєморозра хунків станом на 01.11.2011 р. борг ТО В “Порт Очаків” з оплати посл уг за договором за період 2009-2010 р оків, з урахуванням встановл ених у цей період індексів ін фляції, застосування котрих на суму щомісячної орендної плати передбачено п.4.1 укладе ного сторонами договору, скл адає 26 534 грн. 83 коп.

Додатковою угодою № 2 від 01.10.20 08 р. сторони встановили, що пла та за надані послуги повинна перераховуватись відповіда чем на рахунок Управління що місячно не пізніше 20 числа пот очного місяця.

Додатковою угодою № 3 від 26.01.20 11 р. сторони погодили плату за надані послуги в сумі 46 824 грн. з а один календарний рік, яка зм інюється відповідно до офіці йних індексів інфляції. Розм ір плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячно ї плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточн ий місяць. Оплата здійснюєть ся відповідно до наданих під приємством рахунків.

У розрахунку пені та Акті зв ірки взаєморозрахунків стан ом на 01.11.2011 р. визнається, що відп овідачем проведено часткову оплату вартості наданих пос луг за 2011 рік у загальній сумі 1 1950 грн. 85 коп.

Таким чином, сума основного боргу за 2011 рік становить 28 617 гр н. 49 коп., а з урахуванням суми і ндексу інфляції на борг за 2009-20 10 роки, яка складає 26 534 грн. 83 коп ., загальною сумою основного б оргу є 55 152 грн. 32 коп.

Сторонами в п. 4.4 договору пер едбачено, що в разі простроче ння платежу товариство має з аплатити попереднику позива ча пеню у розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України за кожен ден ь прострочення.

На підставі зазначеного пу нкту договору позивачем нара хована пеня в сумі 1442 грн. 51 коп. за період прострочення оплат и послуг січень - серпень 2011 р оку (вісім місяців), що діяла в період, за який сплачується п еня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Миколаївським регіональни м управлінням водних ресурсі в направлено на адресу відпо відача претензію від 05.12.2011 р. за № 01-4/749/02-2 з вимогою погасити забо ргованість, з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї та пені, проте, зазначену пре тензію відповідачем залишен о без відповіді та реагуванн я, у зв' язку з чим позивач бу в вимушений звернутися до су ду за захистом свої прав.

Як вбачається із поданого п редставником позивача клопо тання про зменшення позовних вимог від 10.01.2012 р. № 01-4/27/02-2 відповід ачем 20 грудня 2011 року, тобто піс ля порушення провадження у с праві, сплачено на погашення боргу з урахуванням індексу інфляції та пені в загальній сумі 37 217 грн. 49 коп., що підтвердж ується доданою до заяви копі єю бухгалтерської виписки Го ловного Управління державно ї казначейської служби Украї ни у Миколаївській області п о рахунку позивача.

Таким чином, на даний час за ТОВ “Порт Очаків” рахується заборгованість за надані по слуги в загальній сумі 19 377 грн . 34 коп., з якої 17934 грн. 83 коп. - осно вний борг з урахуванням нара хованого індексу інфляції на підставі п.4.1 договору та 1442 грн . 51 коп. - пеня. (40 568, 34 - 11 950,85 + 26 534,83 + 1442, 51 - 37217,49 = 19377, 34).

Цивільним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов' язується за завданням друго ї сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов' язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором. Якщо д оговором передбачено наданн я послуг за плату, замовник з обов' язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором (ст.901 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб ' єкти господарювання повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК Ук раїни передбачено, що зобов' язання має виконуватися відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. Договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна вжити всіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони.

Оскільки відповідачем не в иконані грошові зобов' язан ня за укладеним сторонами до говором, то позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу в сумі 17934 грн. 83 коп. підляг ають задоволенню повністю.

Що стосується вимог про стя гнення з відповідача пені за прострочення виконання грош ового зобов' язання в сумі 1442 грн. 51 коп., то такі вимоги суд т акож визнає підлягаючими зад оволенню частково, в іншій су мі, ніж визначено позивачем.

Цивільним законодавством передбачено, що у разі поруше ння стороною зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и (ст. 611 ЦК України). Якщо за пору шення зобов' язання встанов лено неустойку, то вона підля гає стягненню у повному розм ірі, незалежно від відшкодув ання збитків (ч 1 ст. 624 ЦК Україн и).

Згідно господарського зак онодавства штрафні санкції з а порушення грошових зобов' язань встановлюються у відсо тках, розмір яких визначаєть ся обліковою ставкою Націона льного банку України, за увес ь час користування чужими ко штами, якщо інший розмір відс отків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК Укра їни).

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о (ч. 6. ст. 232 ГК України).

Сторонами у п. 4.4 укладеного д оговору не визначено іншого порядку нарахування пені, ні ж встановлений ч.6 ст.232 ГК Украї ни.

З огляду на вищенаведене, ро змір пені, розрахований згід но положень господарського з аконодавства, за період з 20.03.2011 р. по 20.08.2011 р. складає суму 820 грн. 12 к оп., котра і підлягає стягненн ю з відповідача.

У судовому засіданні пози вачем подано суду заяву про в ідстрочення виконання даног о рішення в частині стягненн я суми боргу до 31.12.2012 р. у зв' язк у із надісланням відповідаче м на адресу позивача гаранті йного листа від 10.01.2012 р. № 3, в яком у він зобов' язався погасити заборгованість в сумі 19377 грн. 04 коп. до зазначеної дати.

Ураховуючи вказану заяву п озивача, інтереси сторін, їх ф інансовий стан, зокрема, скла дне фінансове становище відп овідача, заходи, котрі прийма ються ним щодо погашення осн овної заборгованості перед п озивачем, зокрема, сплату бор гу в сумі 37217 грн. 49 коп. після пор ушення провадження, суд визн ає обставинами винятковими, які дають підстави для відст рочення виконання рішення в частині стягнення боргу.

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, витрат на оплат у судового збору у разі задов олення позову - на відповідач а пропорційно задоволеним ви могам.

Оскільки Миколаївським ре гіональним управлінням водн их ресурсів при поданні позо вної заяви сплачено державне мито в сумі 1131 грн. 90 коп. за квит анцією від 07.12.2011 р. за № №11Н№41113, тоб то менше ніж мінімальна став ка судового збору за позовні вимоги майнового характеру, встановлена пп.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, я ка на момент звернення до гос подарського суду з позовом с кладала 1411 грн. 50 коп., то з відпо відача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 1131 грн. 90 ко п. на відшкодування витрат по зивача з оплати позовної зая ви судового збору, а 279 грн. 60 коп . - не доплачений судовий збір, на підставі вказаного Закон у, - в доход державного бюджету .

У судовому засіданні 12 січн я 2012 року, згідно із ст. 85 ГПК Укр аїни, оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Миколаївсько го регіонального управління водних ресурсів задовольнит и частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Порт Очаків”, 54550, вул. Ольвій ська, 1, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область , ідентифікаційний номер 24057648, на користь Миколаївського ре гіонального управління водн их ресурсів, 54030, вул. Шевченка, 17 -а, м. Миколаїв, ідентифікаційн ий код 35402826, грошові кошти в зага льній сумі 18754 грн. 95 коп., з яких 17 934 грн. (сімнадцять тисяч дев' ятсот тридцять чотири) грн. 83 к оп. - основний борг; 820 (вісімс от двадцять) грн. 12 коп. - пеня, а т акож грошові кошти на відшко дування витрат з оплати судо вого збору в сумі 1131 (одна тисяч а сто тридцять одна) грн. 90 коп.

3.Відстрочити виконання да ного рішення в частині стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю “Порт Оча ків” на користь Миколаївсько го регіонального управління водних ресурсів грошових ко штів у сумі 18754 грн. 95 коп. до 31.12.2012 р .

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “П орт Очаків”, 54550, вул. Ольвійськ а, 1, с. Куцуруб, Очаківський рай он, Миколаївська область, іде нтифікаційний номер 24057648, в дох од державного бюджету грошов і кошти в сумі 279 (двісті сімдес ят дев' ять) грн. 60 коп. на розра хунковий рахунок 31213206700002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826 013, одержувач: ГУДКУ у Миколаїв ській області, ЄДРПОУ 23626096, код п латежу 22030001.

5. У задоволені решти позовн их вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення виг отовлено 17 січня 2012 року.

Суддя Ю.М. Коваль