Рішення

від 06.12.2011 по справі 9/59/5022-1396/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/59/5022-1396/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р.Справа № 9/59/5022-1396/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список >  судді Гевка В.Л.  , судді < заповнити при колегіальному розгляді >           

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", пр. К. Маркса, 42/8, м.Дніпропетровськ, 49030              

до відповідача Приватного підприємства "Видавничий дім "Панорама", вул. Живова, 28/93, м.Тернопіль, 46008              

про стягнення 15993 грн. 53 коп. заборгованості, з яких : 13001 грн. 44 коп. основний борг, 1026 грн. 62 коп. пеня, 665 грн. 33 коп. 3% річних, 1300 грн. 14 коп. штраф.

За участю представників сторін:

          позивача: не з'явився

          відповідача: не з'явився

          Сторони, в порядку ст.ст. 64,77  ГПК України, про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК України фіксація  судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", пр. К. Маркса, 42/8, м. Дніпропетровськ звернулося до суду з позовом до відповідача приватного підприємства "Видавничий дім "Панорама", вул. Живова, 28/93, м.Тернопіль про стягнення 15993 грн. 53 коп. заборгованості, з яких : 13001 грн. 44 коп. основний борг, 1026 грн. 62 коп. пеня, 665 грн. 33 коп. 3% річних, 1300 грн. 14 коп. штраф.

Позов обґрунтовується належним чином завіреними копіями: договору №700046-10 від 30.04.2010р.; накладних №700046-10/98026р від 22.04.2010р.; №700046-10/98823р від 29.04.2010р.; №700046-10/99096р від 30.04.2010р.; №700046-10/102908р від 11.06.2010р.; товарно-транспортних накладних №700046-10/102908р-ТН, №700046-10/102908р-ТН; №700046-10/102908р-ТН  та  іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2011р. порушено провадження у справі та її  розгляд вперше призначено на 01.11.2011р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 22.11.2011р. та на 06.12.2011р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням сторонами витребуваних судом документів.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.77 ГПК України.

Відповідач участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив,  витребуваних судом матеріалів не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення ухвал суду.   

Враховуючи зазначене, а також строк вирішення спору, визначений ст. 69 ГПК України, беручи до уваги те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представників позивача та відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.  

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи - підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та п. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи частини 1 статті 174 ГК України відповідно до якої господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Як встановлено судом 30.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (далі по тексту - Продавець, Позивач у справі) та  Приватним підприємством "Видавничий дім "Панорама" (далі по тексту - Покупець, Відповідач у справі), було укладено Договір № 700046-10 (далі по тексту –Договір).

За умовами укладеного між сторонами Договору, зокрема п.1.1., Продавець –ТзОВ "Сервісопторг" зобов'язувався передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні Покупцеві –ПП "Видавничий дім "Панорама", а Покупець зобов'язувався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи  на підставі зазначеного договору в період з 01.04.10р. по 29.09.11р. ТОВ "Сервісопторг" поставило  та передало у власність ПП "ВД "Панорама" товар (паперову продукцію в асортименті), за цінами зазначеними (узгодженими) сторонами у накладних на загальну суму 42563 грн. 77 коп.

Відповідно до п.п.4.2. та 4.3. Договору, моментом постачання вважається передача Товару на користь Покупця на складі Продавця, або за реквізитами вантажоодержувача. Передача підтверджується підписом представника Покупця та його печаткою/штампом.  

При цьому пунктом 7.1. сторонами погоджено, що Договір №700046-10 від 30.04.2010 р. набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2011 року.

Розглянувши та оцінивши умови Договору суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу шляхом поставки товару (паперову продукцію в асортименті).

У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши та оцінивши подані докази позивачем, суд вважає належним чином підтвердженим факт поставки товару, за представленими накладними: №700046-10/98026р від 22.04.2010р. на суму 14143,15 грн.; №700046-10/98823р від 29.04.2010р. на суму 26257,60 грн.; №700046-10/99096р від 30.04.2010р. на суму 682,27 грн.; №700046-10/102908р від 11.06.2010р. на суму 1480,75 грн.

Одночасно, разом з накладними по кожній поставці, Покупцем були отримані відповідні рахунки на оплату поставленого Товару. Факт отримання Покупцем зазначених рахунків підтверджується записом у відповідній накладній до даного рахунку ("рахунок-фактуру №____від_____ року отримано Покупцем"). Датою передачі партії товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у відповідній накладній (відповідному товаросупроводжувальному документі).

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно п.3.1 Договору ціна та вартість Товару узгоджується сторонами в порядку, визначеному у Договорі. Також, умовами Договору сторони визначили порядок розрахунків, зокрема згідно п. 3.2.  оплата виконується шляхом перерахування Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця 100% суми зазначеної в рахунках та/або накладних до договору в термін згідно виставлених рахунків. Можливе здійснення оплати векселем.

Всупереч згаданих приписів закону,  положень укладеного між сторонами договору, Відповідач свої зобов'язання по договору № 700046-10 від 30.04.2010р. виконав не належним чином, зокрема, не сплатив повністю вартість поставленого товару і, станом на час звернення Позивача до суду, неоплаченою Відповідачем являлась сума 13001,44 грн. основного боргу.

Враховуючи зазначене, розглянувши та оцінивши подані Позивачем докази та матеріали справи, суд вважає, що доводи Позивача про порушення його майнових прав на заявлену суму 13001 грн. 44 коп. є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими Відповідачем в установленому законом порядку.

Щодо стягнення штрафних санкцій, то судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з законом або договором  неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2 Договору, за порушення терміну оплати за Договором Покупець сплачує: штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми за період прострочки; штрафну неустойку у вигляді штрафу в розмірі 10% від простроченої до сплати більш ніж на 30 днів суми.  

У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання Відповідачу правомірно нарахована пеня в сумі 1026 грн. 62 коп. із врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. (у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України).

З огляду на те, що Позивачем належними доказами підтверджено допущене Відповідачем прострочення виконання грошових зобов'язань перед ТзОВ "Сервісопторг" в розмірі 13001 грн. 44 коп., суд вважає заявлену Позивачем до стягнення суму 1300 грн. 14 коп. штрафних санкцій в розмірі 10% від суми боргу, правомірною та такою, що підлягає до задоволення  в повному обсязі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому, суд визнає правомірними та задовольняє вимоги Позивача, щодо нарахування та стягнення з Відповідача 665 грн. 33 коп. 3% річних за період з 26.04.2010р. по 29.09.2011р.

Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1,2 ст. 49 ГПК України (в редакції чинній до 01.11.2011р. станом на час подання позову 11.10.2011р.) державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні  договорів  та  з  інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо  спір  виник  внаслідок  неправильних    дій    сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. В свою чергу, із змісту ч. 5. ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті  за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що спір виник з вини Відповідача у справі внаслідок неповної оплати за поставлений товар та враховуючи, що Відповідач, станом на день розгляду справи заявлену в позові суму заборгованості не погасив (належних доказів протилежного не представив) суд вважає, що доводи Позивача про порушення його майнових прав є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими Відповідачем в установленому законом порядку, а тому порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з Відповідача - Приватного підприємства "Видавничий дім "Панорама" 13001 грн. 44 коп. –основного боргу, 1026 грн. 62 коп. –пені, 665 грн. 33 коп. –3% річних, 1300 грн. 14 коп. штрафу.  Крім того, в користь Позивача з Відповідача підлягає до стягнення 159 грн. 94 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 32-33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                             ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з  Приватного підприємства "Видавничий дім "Панорама", вул. Живова, 28/93, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 34554037, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", пр. К. Маркса, 42/8, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 31543614, п/р 26000138532001 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299 –13001 (тринадцять тисяч одну)  грн. 44 коп. –основного боргу, 1026 (одну тисячу двадцять шість) грн. 62 коп. –пені, 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 33 коп. –3% річних, 1300 (одну тисячу триста) грн. 14 коп. штрафу, 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 94 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі,  якщо господарський суд вирішив  питання  про  їх права  та  обов'язки,  мають  право  подати  апеляційну  скаргу, протягом десяти днів з дня  підписання рішення, через місцевий господарський суд.

 Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9360

           Суддя                                                                                          В.Л. Гевко

Повне рішення складено та підписано 21.12.2011р.