Рішення

від 10.01.2012 по справі 7/98/5022-1589/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2012 р. Справа № 7/98/5022-1589/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Стадник М.С . , судді < заповнити при колег іальному розгляді >

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "555 - Торгова Мережа", вул. Б. Хмел ьницького, 73, м. Калуш, Калуськи й район, Івано-Франківська об ласть,77300

до відповідача: Приват ного підприємства "Ірна-Агро ", вул. Чернівецька, 44-б, м. Терноп іль, 46006

За участю представника п озивача: ОСОБА_1, дов іреність № 486 від 15.12.11р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "555 - Торгова М ережа" звернулось з позовом п ро стягнення з Приватного пі дприємства "Ірна-Агро" 154 850,00 грн . основного боргу, 9534,94 грн. пені, 1845,47 грн. 3% річних.

Сторони повідомлені про ча с та місце розгляду справи ві дповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу роз' яснено його права і обо в' язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі, подав витребуван і судом документи, а також дво хсторонній акт звірки розрах унків проведений з відповід ачем за період з 01.03.2011р. по 30.11.2011р.

Відповідач витребувані у хвалами суду від 09.11.2011р., 28.11.2011р., 16.12.2 011р., 23.12.2011р. та 10.01.2012р. матеріали не п одав, а подав клопотання про в ідкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою директор а ПП "Ірна-Агро" Попович І.П., яки й не може бути присутній в суд овому засіданні.

Суд, розглянувши заяву відп овідача про відкладення розг ляду справи, відхиляє її, оскі льки 10.01.2011р. закінчується строк встановлений ст. 69 ГПК Україн и для розгляду справи, а саме д ва місяці від дня одержання п озовної заяви і відпові дачем не подано суду клопота ння щодо продовження цього с троку.

Справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, встан овлено:

- між Приватним підприємс твом "Ірна-Агро" в особі дирек тора Поповича І.П., який діяв н а підставі Статуту (Продавец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю "555 Торгова Мережа" в особі директора Сам борського Р.І., який діяв на пі дставі Статуту (Покупець), укл адено 10.01.2011р. договір купівлі-пр одажу №1/10-1/50, відповідно умов як ого сторони взяли на себе зоб ов'язання:

- Продавець прода є, Покупець купує цукор вітчи зняного виробництва в мішках по 50 кг.,в кількості і за ціною, яка узгоджується додатково по кожній поставці, при цьому , Продавець додає до партії пр одаваного товару рахунок-фак туру, товарну і податкову нак ладну (п. п. 1.1, 2.2 умов договору);

- відповідно до п. п. 3.1,3.2 умов договору, Покупець здійснює 100 % передоплату за товар шляхо м зарахування коштів на пото чний рахунок Продавця в безготівковій формі згідно рахунку-фактури Продавця;

- договір набирає чинності з моменту його підписання ст оронам та діє до 31.12.2011р., а в части ні розрахунків, до повного ви конання сторонами умов догов ору. До закінчення терміну ді ї договору сторони зобов' яз ані врегулювати всі документ альні і розрахункові взаємов ідносини по виконанню даного договору (п.п. 8.1, 8.2 умов договор у).

Додатком до договору, сторо ни домовилися, що отримувати товар без довіреності від По купця буде його матеріально - відповідальна особа - Іва ницька О.В., підпис якої та печ атка якою буде засвідчуватис я її підпис, зазначені у додат ку.

Продавцем, на виконання умо в договору, направлено (факсо м ) Покупцю рахунок - фактуру № СФ-0000087 від 22.03.2011р. на 44,00т. цукру в м ішках, вартістю 358600,00грн. з ПДВ.

ПП "Ірна-Агро" кошти в сумі 358600 ,00грн., як передоплата, перерах овані на рахунок Продавця 22.03.20 11р., що підтверджується платі жним дорученням №2268 від 22.03.2011р.

Продавець в рахунок перер ахованих коштів, поставив По купцю - 25 тонн цукру на суму 203750,00г рн. (в тому числі 33958,34грн ПДВ), згі дно видаткових накладних № Р Н-0000142 від 25.03.2011р. (163000.00грн.) та № РН-0000153 в ід 16.04.2011р.(40750.00грн.), у зв' язку з чи м виник борг по не поставлено му товару на суму 154850,00грн.

Приймаючи до уваги, що умова ми договору не передбачено с троку поставки товару, а тому зобов' язання підлягає вико нанню в порядку передбаченом у ст. 530 ЦК України, відповідно д о якої боржник повинен викон ати такий обов' язок у семид енний строк від дня пред' яв лення вимоги.

Позивач, в порядку ст.530 ЦК Ук раїни направив 13.05.2011р. на адрес у відповідача вимогу у формі претензії №173 від 12.05.2011р. (отрима на відповідачем 16.05.2011р., про що с відчить повідомлення про вру чення поштового відправленн я) про поставку товару протяг ом п"яти днів з моменту одерж ання вимоги на суму 154850.00 грн., аб о перерахувати протягом дано го терміну кошти в сумі непос тавленого товару на відпові дний рахунок Покупця.

За результатами розгляду п ретензії - вимоги, відповід ач надіслав гарантійного лис та №23-05/1 від 23.05.2011р., згідно якого з обов' язався заборгованіст ь за недопоставлений цукор, п ерерахувати на рахунок товар иства до 07.06.2011р.

Як випливає з матеріалів сп рави, відповідачем кошти у вс тановлений в гарантійному ли сті строк не перераховані, що стало підставою для звернен ня позивача, в порядку досудо вого врегулювання спору, з ви могою №367 від 17.10.2011р. про перерах ування 154 850,00грн., яка останнім о тримана 21.10.2011р. та залишена без відповіді та оплати.

У разі порушення зобов'яза ння, яким є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання, настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору; 2) зміна умов зобов'язання ; 3) сплата неустойки; 4) відшкоду вання збитків та моральної ш коди (ст.610 -611 ЦК України).

Боржник вважається таким, щ о прострочив виконання зобов ' язання, якщо він не приступ ив до виконання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом (ч.1 ст.612 Ц К України).

Відповідно до ч.3 ст.162 ЦК Укра їни якщо, внаслідок простроч ення боржника виконання зобо в' язання втратило інтерес д ля кредитора, він може відмов итися від прийняття виконанн я і вимагати відшкодування з битків, до складу яких входит ь вартість майна (ч.1 ст.225 госпо дарського кодексу України).

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач простр очив виконання зобов' язанн я по поставці цукру, що стало п ідставою відмови позивача ві д подальшого виконання таког о зобов' язання, і така відмо ва прийнята відповідачем, а т ому позовні вимоги щодо стяг нення 154850,00грн., вартість непост авленого цукру, підлягають д о задоволення, як обґрунтова но заявлені та підтверджені сторонами в акті звірки розр ахунків, проведеної на вимог у суду.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК У країни, виконання зобов' яза ння може забезпечуватися неу стойкою (штрафом, пенею), іншим и видами забезпечення встано вленими договором або законо м.

Згідно ст.258 ЦК України та п.6 ст.231, п.6 ст.232 ГК України нарах ування штрафних санкцій за п рострочення виконання зобов ' язання в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о та стягуються такі санкції протягом строку позовної да вності в один рік.

Відповідно до п. 5.3. умов до говору за прострочення перед ачі товару Продавець сп лачує Покупцеві пеню в розмі рі подвійної ставки НБУ, що ді є в період, за який сплачуєтьс я пеня, від вартості не переда ного вчасно товару за кожний день прострочення передачі.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, як що договором за порушення зо бов' язання встановлено неу стойку, то вона підлягає стяг ненню у повному розмірі, неза лежно від відшкодування зби тків.

Позивачем, відповідно до п . п. 5.3. умов договору, за період з 07.06.2011р. (дата зазначена відпові дачем в гарантійному листі) п о 29.10.2011р.(дата яка передувала по данню позовної заяви) нарахо вана пеня в сумі 9534,94грн. (пеня н арахована на суму заборгован ості 154850,00грн., кількість простр очених днів -145днів, розмір обл ікової ставки НБУ за зазначе ний період -7.7500%, розмір подвійн ої облікової ставки НБУ в ден ь 0,042 %), яка підлягає до задоволе ння , як правомірно заявлена.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, повинен на ви могу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми.

Слід зазначити, що передбач ені ст. 625 ЦК України, втрати по в'язані з інфляційними проце сами в державі, за своєю право вою природою є компенсацією за понесені збитки, спричине ні знецінення грошових кошті в, а три проценти річних - плат ою за користування коштами, щ о не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за пор ушення грошового зобов'язанн я і не відносяться до санкцій .

Заявлений позивачем позов в частині стягнення 1845,47грн. рі чних нарахованих за той же пе ріод, що і пеня , також підляга ють до задоволення.

Державне мито в сумі 1662,31 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн., на пі дставі ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст.33,34, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ірна-Агро", вул. Чернівецька, 44-б, м. Тернопіль, і дентифікаційний код 14045680 на ко ристь Товариства з обмеж еною відповідальністю "555 - Тор гова Мережа", вул. Б. Хмельниць кого, 73, м. Калуш, Калуський райо н, Івано-Франківська область ідентифікаційний код 35170272 - 154 850, 00грн. боргу, 9534,94грн. пені, 9534,94г рн. річних, 1662,31 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони м ають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (18.01.2012 р.), через місцевий господарсь кий суд.

Це поле друкуватися не бу де !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9611

Суддя М.С. Стадник