Рішення

від 19.01.2012 по справі 5026/2771/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Справа № 16/5026/2771/2011

Господарський суд Чер каської області в складі: гол овуючого - судді

Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В ., за участю представників сто рін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача: не з' явив ся;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Че ркаси справу за позовом акці онерного товариства “Райффа йзен Банк Аваль" в особі Черка ської обласної дирекції до п риватного науково-виробничо го торгівельного підприємст ва "Авіна-Центр" про стягненн я 90 662,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про с тягнення з відповідача креди тної заборгованості в загаль ній сумі 90 662,32 грн., що в доларово му еквіваленті становить 11 354,79 дол. США, з яких: 83 807,07 грн., що в дол аровому еквіваленті станови ть 10 496,22 дол. США заборгованост і за кредитом (в т.ч. і достроко во), 5 598,89 грн., що в доларовому екв іваленті становить 701,22 дол. США заборгованості за простроче ними процентами, 1 256,36 грн., що в д оларовому еквіваленті стано вить 157,35 дол. США пені за поруше ння строків повернення креди ту та процентів на підставі к редитного договору № 012/02-30/736-08 ві д 26 травня 2008 року, укладеного м іж сторонами.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просить їх за довольнити повністю.

Відповідач, будучи повідом леним рекомендованим листом про час і місце розгляду спр ави, свого представника в жод не судове засідання не напра вив, поважних причин його нея вки суду не повідомив, відзив у та заперечень на позов не на дав.

Суд вважає за можливе розгл яд справи провести за відсут ності представника відповід ача за наявними документами у справі на підставі ст. 75 ГПК У країни.

Заслухавши доводи та пояс нення представника позивача , дослідивши наявні в справі д окументи, суд вважає, що позов підлягає до повного задовол ення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

26 травня 2008 року між відкрити м акціонерним товариством "Р айффайзен Банк Аваль", правон аступником якого є публічне акціонерне товариство "Райфф айзен Банк Аваль" (далі -Кредит ор) та приватним науково-виро бничим-торгівельним підприє мством "Авіна-Центр" (Позичаль ник і відповідач) було укладе но кредитний договір № 012/02-30/736-08 (д алі - Кредитний договір, а.с. 8-11) з гідно умов якого Кредитор ві дкриває Позичальнику кредит у сумі 17 287,95 дол. США, видається о днією сумою та призначений д ля купівлі спецтехніки шляхо м здійснення оплати по Догов ору № 4-1104 від 04 квітня 2008 року, укл аденому Позичальником з ТОВ ТВКФ "Планета Сервіс-К" на стро к користування по 25 травня 2015 р оку включно під 14,75 % річних (п.п. 1.1.-1.3. Кредитного договору).

Доказів про внесення змін д о кредитного договору сторон ами не надано.

Укладений сторонами догов ір відповідає вимогам чинног о законодавства, зокрема ст. 10 54 ЦК України, якою визначено, щ о за кредитним договором бан к зобов'язується надати грош ові кошти позичальникові у р озмірі та на умовах, встановл ених договором, а позичальни к зобов'язується повернути к редит та сплатити проценти з а користування ним.

Доказів розірвання кредит ного договору чи визнання йо го недійсним сторонами у спр аву не надано.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного до говору, на підставі письмово ї заяви директора ПНВТП "Авін а-Центр" від 27 травня 2008 року (а.с . 14) у відповідності до меморіа льного валютного ордеру № 1 ві д 27 травня 2008 року (а.с. 15) були пер ераховані з позичкового раху нку №20737349 на транзитний рахуно к № 290015 з метою продажу на міжба нківському валютному ринку 1 7 287,95 дол. США з подальшим зараху ванням гривневого еквівален ту на поточний рахунок Позич альника № 260006208. Кредитні кошти були перераховані відповід ачем на користь ТОВ ТВКФ "План ета Сервіс-К" за погрузчик згі дно обумовленого цільового в икористання кредиту ( а.с. 12-13).

Заперечень з приводу неотр имання кредиту відповідач су ду не надав.

У відповідності до п. 3.6. Кред итного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати по вернення основної заборгова ності за кредитом (позичкова заборгованість) у строки, виз начені Графіком погашення кр едитної заборгованості: рівн ими щомісячними платежами, н е пізніше останнього робочог о дня кожного місяця починаю чи з червня 2008 року по квітень 2 015 року по 205,81 дол. США, а до 25 травн я 2015 року - по 205,72 дол. США.

Графік погашення боргу окр емим документом сторонами не складався.

Заперечень з приводу недій сності укладеного сторонами кредитного договору сторона ми у справі не надано. Договір відповідає вимогам чинного законодавства, а тому у відпо відності до ст.526 ЦК України, зо бов'язання повинні виконуват ися належними чином та у вста новлений договором строк.

За доводам позивача, в пору шення умов погодженого сторо нами графіку повернення кред иту та сплати відсотків (п. 3.6.), с таном на 02.11.2011 року відповідач з аборгував позивачу 2 224,69 дол. СШ А.

Доказів про проведення пов ного розрахунку за кредитом згідно графіку відповідач су ду не надав.

За доводами та розраху нками позивача, станом на 22 ли стопада 2011 року борг відповід ача за відсотками становить 5 598,89 грн., що еквівалентно 701,22 дол . США (розрахунок а.с. 36-42) за пері од з 02.04.2011 року по 21.11.2011 року.

У відповідності до ро зділу 3 кредитного договору, п роценти за користування кред итом нараховуються виходяч и з розміру процентної ставк и, встановленої цим договоро м (14,75 % річних) на залишок заборг ованості за кредитом починаю чи з дня перерахування кошті в з позичкового рахунку Пози чальника до моменту фактично го повернення (погашення) кре диту Кредитору (в тому числі і за період прострочення пога шення кредиту). Сторони встан овлюють, що нарахування та сп лата процентів за користуван ня кредитом по Договору здій снюється за фактичне число к алендарних днів користуванн я кредитом, виходячи з фактич ної кількості календарних дн ів у місяці та році. При цьому сторонами спеціально обумов лено, що в першу чергу погашає ться заборгованість по проце нтах, в другу - по кредиту, в тре тю - по санкціях.

Розрахунок боргу по проц ентах зроблено вірно та у від повідності до умов договору. Доказів сплати процентів ві дповідач суду не надав.

У відповідності до п. 7.3. Кред итного договору позивач має право достроково вимагати по гашення заборгованості Пози чальника за кредитом, включа ючи нараховані відсотки за к ористування кредитом та штра фні санкції у випадках невик онання Позичальником умов ро зділу 6 та/або п. 3.9 цього Догово ру (п. 6.1. передбачає забезпечен ня відповідачем повернення о держаного кредиту та нарахов аних процентів згідно умов к редитного договору). Надісла на вимога банком відповідачу повинна бути виконана остан нім протягом 30 календарних дн ів з часу її надіслання.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач направив від повідачу вимогу № С24-114-1/4949 від 02 л истопада 2011 року (а.с. 17) з вимого ю достроково сплати весь бор г по кредиту, відсотках та сан кціях в загальній сумі 11 197,44 дол . США внаслідок невиконання у мов кредитного договору та н аявності прострочки по сплат і чергових платежів. Претенз ію було відправлено 03 листопа да 2011 року і вручено відповіда чу 05 листопада 2011 року (а.с. 18).

Вимоги банку про достроков е виконання кредитних зобов' язань залишилися без задовол ення, з чого і виник спір.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 Ц К України, якщо договором вст ановлений обов'язок позичаль ника повернути позику частин ами (з розстроченням), то в раз і прострочення повернення че ргової частини позикодавець має право вимагати достроко вого повернення частини пози ки, що залишилася, та сплати пр оцентів, належних йому відпо відно до статті 1048 цього Кодек су.

Умови кредитного договору про право банку на достроков е стягнення боргу по кредиту , відсотків та санкцій були іс тотною умовою кредитного дог овору, з приводу чого сторона ми було досягнуто спеціально ї згоди. А тому в порядку ст. 526 Ц К України, п. 7.3. Кредитного дого вору підлягає до безумовного виконання. Доказів недійсно сті цієї умови договору стор онами у справу не подано.

На підставі викладеного, ос кільки позивач довів своє пр аво дострокового стягнення б оргу по кредиту та простроче них процентів і відповідач ц ей борг у добровільному поря дку не сплатив, то до примусов ого стягнення з відповідача належить 83 807,07 грн., що в доларов ому еквіваленті становить 10 49 6,22 дол. США заборгованості по к редиту, в т. ч. і достроково, а та кож 5 598,89 грн. (що в доларовому ек віваленті становить 701,22 дол. СШ А) боргу по відсотках за корис тування кредитом.

Згідно п. 10.2 кредитного дого вору, за порушення строків по вернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачений цим До говором Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми прос троченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Н БУ, що діяла в період існуванн я заборгованості за кожний д ень прострочення.

У відповідності до положен ь Закону України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань" пеня встановлюється за домо вленістю сторін у договорі, о днак розмір пені, що сплачуєт ься від суми простроченого п латежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Н аціонального банку України, що діяла у період, за який спла чується пеня.

Виходячи із розрахунків по зивача, нарахування проценті в по кредиту та пені за кредит ом і відсотками проводилося по залишках боргу на кожний д ень.

Так, на 22 листопада 2011 року за прострочення повернення кре диту відповідачу було нарахо вано 110,96 доларів США пені, а за п рострочення сплати проценті в - 46,39 доларів США, а всього - 157,35 до л. США, що в гривневому еквівал енті становить 1 256,36 грн.

Розрахунок пені зроблено в ірно та у відповідності до ум ов договору і обставин справ и. Доказів про сплату пені у сп раві немає, строки нарахуван ня і стягнення пені (ст. 258 ЦК Ук раїни та ст. 232 ГК України) позив ачем дотримані, позов в цій ча стині підлягає до задоволенн я і з відповідача на користь п озивача слід стягнути 1 256,36 грн ., що в доларовому еквіваленті становить 157,35 дол. США пені за п орушення строків повернення кредиту та процентів за кори стування кредитом.

Заперечень проти доводів т а розрахунків позивача відпо відач суду не надав, доказів п роведення повного розрахунк у за позовними вимогами у спр аві немає.

За таких обставин правомір ність вимог позивачем доведе на матеріалами справи та над аними розрахунками, а тому з в ідповідача на користь позива ча слід примусово стягнути в загальній сумі 90 662,32 грн., що в д оларовому еквіваленті стано вить 11 354,79 дол. США, з яких: 83 807,07 грн ., що в доларовому еквіваленті становить 10 496,22 дол. США заборг ованості за кредитом (в т.ч. і д остроково), 5 598,89 грн., що в доларо вому еквіваленті становить 7 01,22 дол. США заборгованості за п роцентами, 1 256,36 грн., що в доларо вому еквіваленті становить 1 57,35 дол. США пені за порушення с троків повернення кредиту та процентів на підставі креди тного договору № 012/02-30/736-08 від 26 тр авня 2008 року, укладеного між ст оронами.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягає стягненн ю судовий збір в розмірі 1 813,25 гр н.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з приватно го науково-виробничо-торгіве льного підприємства "Авіна-Ц ентр", ідентифікаційний номе р 32745747, Черкаська область, Лисян ський район, с. Жаб"янка, вул. Че рняховського, 17 на користь пуб лічного акціонерного товари ства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної д ирекції, ідентифікаційний ко д 21366225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, М ФО 354411 ---- 83 807,07 грн. (що в еквівалент і складає 10 496,22 дол. США) заборго ваності за кредитом (в т.ч. і до строково), 5 598,89 грн. ( що в еквівал енті складає 701,22 дол. США) забор гованості за процентами, 1 256,36 г рн. (що в еквіваленті складає 1 57,35 дол. США) пені за порушення с троків повернення кредиту та процентів на підставі креди тного договору № 012/02-30/736-08 від 26 тр авня 2008 року та 1 813,25 грн. судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських