Рішення

від 17.01.2012 по справі 5028/13/140/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.01.12 < >

Україна

Господарський суд Чер нігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

17 січня 2012 року справа № 5028/13/140/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "АВС Логістік Парк",

вул. Жилянська, 24, м. Київ 33,01033

Відповідач: Товариство з о бмеженою відповідальністю "І мпексфарм",

вул. Гетьмана Полуботка, 76/1, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягн ення заборгованості 22373,34 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність № 7 від 06.01.2012

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позо в про стягнення з відповідач а 21810 грн. боргу по договору пос тавки № 3667/р від 01.02.2011 р., 471,99 грн. пен і, 91,35 грн. 3 % річних.

Позивачем надано уточнени й розрахунок ціни позову, згі дно якого борг становить 21810 гр н., пеня 468,30 грн., 90,63 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного предс тавника в судове засідання н е направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не на дходило. Наданим законом пра вом участі в судовому засіда нні не скористався.

Судом направлено кореспон денцію на адресу зазначену п о тексту позову, яка відповід ає відомостям з ЄДР юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців наданих позивачем, як а повернулась суду без вруче ння відповідачу, в зв' язку з цим, судом 11.01.2012 року було здійс нено направлення кореспонде нції за наявними адресами в м атеріалах справи, а саме м. Че рнігів вул. Гетьмана Полубот ка, 76/1/ вул. Рокосовського 62/ вул. Героїв Чорнобиля,3, яка також повернулась без вручення адр есату.

Враховуючи, що позовна заяв а та ухвала господарського с уду направлені відповідачу з а вказаною в витязі адресою, я вка відповідача в судове зас ідання обов' язковою не визн авалась, суд приходить висно вку про належне повідомлення відповідача про час і місце р озгляду справи та про розгля д справи за наявними матеріа лами та без участі представн иків відповідача.

Рішення приймається на під ставі ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши подані матері али, заслухавши повноважного представника позивача, зясу вавши фактичні обставини спр ави, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгл яду справи по суті, господарс ький суд встановив:

Оскільки, наданий позивач ем уточнений розрахунок цін и позову, згідно якого борг ст ановить 21810 грн., пеня 468,30 грн., 90,63 гр н. 3 % річних, фактично є зменшен ням суми позову в частині зая влених пені та відсотків річ них, однак позивачем не сформ овано письмового клопотання про зменшення позовних вимо г, відповідно до ст.22 ГПК Украї ни, суд при розгляді справи пр иймає уточнений розрахунок як один з доказів, а розгляд с прави здійснює оцінюючи пода ну позовну заяву.

01.02.2011 р. між сторонами укладен о договір поставки № 3667/р.

Відповідно до умов договор у постачальник (позивач) зобо в' язується передати покупц ю (відповідачу) у власність ви значений договором товар, а п окупець зобов' язується при йняти та сплатити на користь постачальника його вартість .

Позивач на виконання умов д оговору поставив відповідач у товар по видатковим наклад ним №№ 0071371 від 03.09.2011 р. на суму 711,07 гр н., 0071372R від 03.09.2011 р. на суму 351,90 грн., № 0 071413 від 03.09.2011 р. на суму 3147,70 грн., 0071414 ві д 03.09.2011 р. на суму 179,36 грн., 0071415R від 03.09.20 11 р. на суму 417,60 грн., 0071436 від 03.09.2011 р. на суму 2736,44 грн., 0071437 від 03.09.2011 р. на сум у 51,30 грн., 0071438R від 03.09.2011 р. на суму 567,01 г рн., 0072323 від 07.09.2011 р. на суму 141,52 грн., 0072317R від 07.09.2011 р. на суму 169,64 грн., 0072318R в ід 07.09.2011 р. на суму 169,64 грн., 0072322 від 07.09 .2011 р. на суму 1914,71 грн., 0072324 від 07.09.2011 р. н а суму 2068,04 грн., 0072325 від 07.09.2011 р. на су му 127,91 грн., 0072347 від 07.09.2011 р. на суму 1516, 67 грн., 0072348 від 07.09.2011 р. на суму 13,61 грн ., 0072349R від 07.09.2011 р. на суму 225,88 грн., 0072638 в ід 08.09.2011 р. на суму 1369,93 грн., 0072639 від 08.0 9.2011 р. на суму 9,72 грн., 0072697 від 08.09.2011 р. н а суму 690,51 грн., 0072763 від 08.09.2011 р. на сум у 2273,50 грн., 0072764 від 08.09.2011 р. на суму 12,71 г рн., 0072765R від 08.09.2011 р. на суму 168,12 грн., 00 73053 від 09.09.2011 р. на суму 279,37 грн., 0073057 ві д 09.09.2011 р. на суму 240,92 грн., 0073540 від 10.09.201 1 р. на суму 231,54 грн., 0073546 від 10.09.2011 р. на суму 146,54 грн., 0073547R від 10.09.2011 р. на сум у 128,60 грн., 0073877 від 13.09.2011 р. на суму 556 гр н., 0073878 від 13.09.2011 р. на суму 26,58 грн., 0073879R від 13.09.2011 р. на суму 60 грн., 0073918 від 13.0 9.2011 р. на суму 146,16 грн., 0074855 від 15.09.2011 р. н а суму 516,30 грн., 0074856R від 15.09.2011 р. на су му 179,13 грн., 0076006R від 20.09.2011 р. на суму 143, 93 грн., 0076007 від 20.09.2011 р. на суму 717,47 грн ., 0076008 від 20.09.2011 р. на суму 9,19 грн., 0076600 ві д 20.09.2011 р. на суму 639,27 грн., 0076601 від 20.09.201 1 р. на суму 256,86 грн., всього на заг альну суму 23312,35 грн., а відповіда ч отримав, що підтверджуєтьс я підписами та печатками тов ариства на накладних.

Згідно накладної на поверн ення № 93 від 07.09.2011 р. відповідачем було повернуто позивачу тов ар на суму 255,82 грн.

Відповідно до п. 4.3 договору п окупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домо вленістю з постачальником на підставі рахунку-фактури шл яхом попередньої оплати або з відстроченням терміну опла ти за одержаний товар у строк и що зазначені у видаткових н акладних, складених постачал ьником.

Строк оплати видаткових на кладних від 03.09.2011 р. зазначений «оплата по накладній повинна бути здійснена протягом 20 кал ендарних днів не пізніше 23.09.2011» , від 07.09.2011 р. - «оплата по наклад ній повинна бути здійснена п ротягом 20 календарних днів не пізніше 27.09.2011», від 08.09.2011 р. - «оплат а по накладній повинна бути з дійснена протягом 20 календар них днів не пізніше 28.09.2011», від 09. 09.2011 р. - «оплата по накладній пов инна бути здійснена протягом 20 календарних днів не пізніше 29.09.2011», від 10.09.2011 р. - «оплата по накл адній повинна бути здійснена протягом 20 календарних днів н е пізніше 30.09.2011», від 13.09.2011 р. - «опла та по накладній повинна бути здійснена протягом 20 календа рних днів не пізніше 03.10.2011», від 15.09.2011 р. - «оплата по накладній по винна бути здійснена протяго м 20 календарних днів не пізніш е 05.10.2011», від 20.09.2011 р. - «оплата по нак ладній повинна бути здійснен а протягом 20 календарних днів не пізніше 10.10.2011».

Відповідачем частково бул о оплачений отриманий товар в сумі 1246,53 грн., що підтверджуєт ься копіями виписок банку ві д 26.10.2011 р. та 08.11.2011 р.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем зобов' язань по оплаті товару, виник ла заборгованість в сумі 21810 гр н., яка підтверджується матер іалами справи.

Приписами ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застос овуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором , за коном та не випливає із харак теру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона передає або зобов' язує ться передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає аб о зобов' язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Згідно п. 6.1 договору за поруш ення строків оплати товару, п ередбачених п. 4.3 договору пок упець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ на день роз рахунку від вартості неоплач еного товару за кожний день п рострочення виконання зобов ' язання до повного виконанн я зобов' язання.

Позивачем нараховано пеню в сумі 471,99 грн. за період з 23.09.2001 р. по 15.11.2011 р., яка є обґрунтованою т а підлягає задоволенню частк ово в сумі 468,30 грн., в зв' язку з неправомірним застосування м періоду прострочення з 23.09.2011 р . замість 24.09.2011 р. згідно строків оплати вказаних в накладних , в решті позовних вимог в част ині стягнення пені в сумі 3,69 гр н. слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3 % річних в сумі 91,35 грн. за період з 23.09.2011 р. по 15.11.2011 р., які є обґрунто ваними та підлягають задовол енню частково в сумі 90,63 грн. в з в' язку з неправомірним заст осуванням періоду простроче ння з 23.09.2011 р. замість 24.09.2011 р. згідн о строків оплати вказаних в н акладних, в решті позовних ви мог в частині стягнення 3 % річ них в сумі 0,72 грн. слід відмовит и.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач витребуваних с удом документів та доказів о плати товару суду не надав.

Відповідно до вимог чинног о законодавства, односторонн я відмова від виконання зобо в' язань не допускається, зо бов' язання повинні виконув атись належним чином в устан овлений строк.

Оскільки відповідач, в пору шення ст. 525,526 Цивільного кодек су України, взяті на себе зобо в' язання по поверненню попе редньої оплати не виконав, вр аховуючи, що матеріалами спр ави підтверджується сума заб оргованості, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково борг в сумі 21810 грн., пеня в с умі 468,30 грн., 3 % річних в сумі 90,63 гр н., в решті позовних вимог в ча стині стягнення пені в сумі 3,6 9 грн. та 3 % річних в сумі 0,72 грн. ві дмовити.

З урахуванням того, що позив ачем при поданні позову судо вий збір сплачено (1477,50 грн.) в ро змірі більшому на 66 грн. ніж ма ло бути сплачено (1411,50 грн.), різн иця в переплаті судового збо ру на суму 66 грн. підлягає пове рненню.

Керуючись ст. 7 Закону Украї ни «Про судовий збір», ст.ст. 525, 526,625,712 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги за довольнити частково

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Імпексфарм»(14000 м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 76/1 р/р 26007386083100 в АТ «УкрСиббанк»МФО 351005 код 37021995) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «АВС Логістік Парк»(01033 м. Київ, ву л. Жилянська, 24 р/р 26009010055623 в АТ «Укр ексімбанк»м. Київ МФО 322313 код 3730 8739) борг в сумі 21810 грн., пеня в сумі 468,30 грн. та 3 % річних в сумі 90,63 грн., судовий збір 1411,50 грн.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сум і 3,69 грн. та 3 % річних в сумі 0,72 грн . відмовити.

3. Повернути з державного бю джету (р/р 31212206700002 отримувач Державний бюджет м. Чернігов а код ЄДРПОУ 22825965 ГУДКУ в Черніг івській області МФО 853592) Тов ариству з обмеженою відповід альністю «АВС Логістік Парк» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 24 р /р 26009010055623 в АТ «Укрексімбанк»м. К иїв МФО 322313 код 37308739) 66 грн. зайво сп лаченого судового збору, яки й перерахований платіжним до рученням № 5139 від 12.12.2011 р., оригіна л якого знаходиться в матері алах справи № 5028/13/140/2011 господарс ького суду Чернігівської обл асті.

Суддя І.А.Ф етисова