Постанова

від 11.01.2012 по справі б-50/149-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»січня 2012 р. С права №Б-50/149-05

Колегія суддів у склад і: головуючий суддя Біло усової Я.О., суддя Пуль О.А., судд я Хачатрян В.С.,

при секретарі Сиротніко вій Я.Є.,

за участю представників с торін:

апелянта Товариства з об меженою відповідальністю «І нтер-Агро»- не з' явився;

боржника - не з' явився;

розпорядник майна - не з' явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю «І нтер-Агро», м.Полтава (вх.№5344 Х/2-8), на ухвалу господарсько го суду Харківської області від 21.11.2011 року у справі №Б-50/149-05,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро», м.Полтава,

до Дочірнього підприє мства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Хлі бна база №80», с.Балки,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 21.11.2011 року у справі №Б-50/1 49-05 (суддя Чистякова І.О.) к лопотання Управління з питан ь банкрутства у Харківській області Державного департам енту з питань банкрутства пр о припинення провадження у с праві задоволено. Припинено провадження у справі №Б-50/149-05 пр о визнання банкрутом Дочірнь ого підприємства Державної а кціонерної компанії «Хліб Ук раїни»«Хлібна база №80». Скасо вано мораторій на задоволенн я вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2005 р оку.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Інтер-Агро», з ухвалою суду першої інстан ції не погодилося та звернул ося до Харківського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати ухвалу місце вого господарського суду від 21.11.2011 року у справі №Б-50/149-05 повніс тю та передати справу на розг ляд до господарського суду Х арківської області. В обґрун тування апеляційної скарги, посилається на те що судом пе ршої інстанції порушено норм и матеріального та процесуал ьного права.

Скаржник вказує, що висновк у суду першої інстанції спро стовуються матеріалами спра ви, а саме: мирова угода підпис ана сторонами 18.11.2009 року (від ім ені боржника - директором ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна б аза №80»Третьяковим В.В. від ім ені кредиторів - представни ком голови комітету кредитор ів ТОВ «Інтер-Агро»Коваленко А.М. та директором ТОВ «Інтер- Агро»Мамай О.Ф.) та погоджена к омітетом кредиторів 18.11.2009 року (протокол №7/11 від 18.11.2009 року).

19.11.2009 року до господарського суду Харківської області до матеріалів справи №Б-50/149-05 арбі тражним керуючим - розпоряд ником майна Дуленко А.Г. подан о звіт та мирову угоду на затв ердження. Вказана мирова уго да на момент розгляду справи є чинною, з матеріалів справи вказані документи не відзив ались. Проте, суд першої інста нції наявність мирової угоди №1 від 18.01.2009 року проігнорував т а в оскаржуваній ухвалі зазн ачив про її відсутність.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 19.12.2011 року апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інтер-Агро» прийнято до провадження та п ризначено до розгляду на 03.01.2012 р оку.

До початку судового засіда ння 03.01.2012 року до Харківського а пеляційного господарського суду надійшли заперечення н а апеляційну скаргу ТОВ «Інт ер-Агро»від Красноградської міжрайонної державної подат кової інспекції Харківської області (вх.№09) та від Дочірньо го підприємства Державної ак ціонерної компанії «Хліб Укр аїни»«Хлібна база №80»(вх.№10), в яких просить залишити ухвалу господарського суду Харківс ької області від 21.11.2011 року у сп раві №Б-50/149-05 без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення.

В обґрунтування своїх пози цій по справі вони зазначают ь, що відсутність на протязі т ривалого часу пропозицій щод о укладення мирової угоди у с праві, об' єктивних підстав для укладення мирової угоди, створює прямі підстави щодо затягування судового процес у у справі про банкрутство та унеможливлює прийняття упро довж розумного строку судом відповідного рішення (ухвали ), направленого на відновленн я платоспроможності ДП ДАК « Хліб України»«Хлібна база №8 0»та задоволення визнаних су дом вимог кредиторів у поряд ку та спосіб визначений Зако ном України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ». Крім того, знаходження борж ника тривалий час під морато рієм на задоволення вимог ко нкурсних кредиторів не надає можливості кредиторам задов ольнити свої грошові вимоги за межами процедури банкрутс тва у звичайному порядку, яки й визначений Законом України «Про виконавче провадження» .

Ухвала суду про прийняття а пеляційної скарги до провадж ення та призначення до розгл яду була направлена всім уча сникам провадження у справі про банкрутство рекомендова ними листами 19.12.2011 року за адрес ами, зазначеними в апеляційн ій скарзі і отримана ними, про що свідчать повідомлення пр о вручення рекомендованого п оштового відправлення, які д олучені до матеріалів справи . Однак, сторони у судове засід ання не з' явилися, про причи ни не з'явлення суд не повідом или.

В судове засідання 03.01.2012 року з' явився громадянин ОСОБ А_2, який надав дорученням №40 4 від 04.03.2010 року виданого від фіз ичної особи-підприємця Дулен ко А.Г. (розпорядник майна) з пр авом представляти Дуленко А. Г. та вести справи в усіх судов их закладах, користуючись пр авами позивача, відповідача, заявника, третьої особи відп овідно до законодавства.

У відповідності до статті 4- 1 Господарського процесуальн ого кодексу України провадже ння у справі про банкрутство розглядається за правилами цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом».

Колегія суддів дійшла висн овку про неможливість допуще ння до участі у справі у якост і представника розпорядника майна громадянина ОСОБА_2 , оскільки таке представницт во не узгоджується з спеціал ьними нормами Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», у відповід ності до якого користуватися правами та виконувати обов' язки розпорядника майна може лише особа, яка повинна відпо відати певним кваліфікаційн им вимогам, яка має ліцензію а рбітражного керуючого і яка призначена господарським су дом.

Окрім того, зазначений Зако н не встановлює права передо ручення здійснення повноваж ень ліквідатора (розпорядник а майна, керуючого санацією, а рбітражного керуючого) будь- якій іншій особі.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року су д попереджав сторони, що у раз і не з' явлення їх представн иків у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутніс тю представників сторін. Так им чином, враховуючи належне повідомлення боржника та кр едиторів про час та місце суд ового засідання та враховуюч и те, що їх явка у судове засід ання не була визнана обов' я зковою, колегія суддів вважа є за можливе розглянути апел яційну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю « Інтер-Агро»за їх відсутністю .

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юриди чну силу та доводи апеляційн ої скарги в межах вимог, перед бачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни, заслухавши у судовому за сіданні пояснення представн иків сторін, перевіривши пра вильність застосування госп одарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів встановила насту пне.

Як вбачається із матеріалі в справи, у жовтні 2005 року голов а ТОВ «Інтер-Агро» звернулос я до господарського суду Хар ківської області з заявою пр о порушення справи про банкр утство ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база №80», обґрунтовую чи її тим, що протягом більш ні ж трьох місяців боржник не ви конав свій обов' язок по спл аті по договору купівлі-прод ажу №27/6 від 27.06.2003 року в рахунок ч ого виник борг на суму 818627,70 грн. (т.1, а.с. 3-4).

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 14.10.2005 року порушено провад ження по справі №Б-50/149-05 про банк рутство Дочірнього підприєм ства Державної акціонерної к омпанії «Хліб України»«Хліб на база №80»в порядку ст.ст. 6, 7, п. 1 ст. 8, ст. 11 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»(т.1, а.с. 1-2).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11.1 1.2005 року зобов' язано кредито ра - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Інтер-Агро» в десятиденний строк з дня пр ийняття даної ухвали опублік увати в офіційному друковано му органі України газеті «Го лос України»або «Урядовий Ку р' єр»оголошення про поруше ння справи про банкрутство, і з зазначенням повного наймен ування боржника, його поштов ої адреси, банківських рекві зитів, найменування та адрес и господарського суду, номер а справи, дати порушення спра ви про банкрутство, відомост ей про розпорядника майна. Вв едено процедуру розпоряджен ня майном боржника. Призначе но розпорядником майна арбіт ражного керуючого Дуленко Ан дрія Григоровича (ліцензія НОМЕР_1 від 23.10.2003 року). Встанов лено розмір безспірних вимог кредитора, який подав заяву п ро порушення справи про банк рутство в сумі 818627,70 грн. Зобов`я зано розпорядника майна разо м з керівником боржника розг лянути в місячний строк з мом енту публікації оголошення в имоги кредиторів, скласти ре єстр вимог кредиторів і не пі зніше двох місяців та десяти днів з дати проведення підго товчого засідання суду надат и суду складений і підписани й керівником підприємства і головним бухгалтером підпри ємства реєстр вимог кредитор ів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог креди торів. Зобов' язано розпоряд ника майна виконати всі обов ' язки передбачені п.9 ст.13, п.5 с т. 3-1 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»та надати у попереднє засідання суду аналіз фінан сової, господарської і інвес тиційної діяльності боржник а, його положення на товарном у ринку на час проведення поп ереднього засідання суду. Зо бов' язано керівника боржни ка разом з розпорядником май на боржника здійснити інвент аризацію всіх активів боржни ка, копії актів інвентаризац ії надати суду (т.1, а.с. 45-47).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19.0 3.2007 року затверджено реєстр ви мог конкурсних кредиторів в кількості 8 кредиторів з зага льною сумою грошових вимог т а вимог щодо сплати податків та зборів (обов`язкових плате жів) в розмірі 704218,50 грн., а саме:

1. ТОВ «Інтер-Агро»в розмірі 544539,80 грн.

2. Фонд загальнообов`язково го державного соціального ст рахування України на випадок безробіття в особі Харківсь кого обласного центру зайнят ості в розмірі 409,21 грн.

3. ВАТ «Укртелеком»в особі Ц ентру електрозв`язку №5 Харкі вської філії ВАТ «Укртелеком »в розмірі 2757,37 грн.

4. ЗАТ з іноземними інвестиц іями «Дніпропетровський олі йноекстракційний завод»в ро змірі 8728,15 грн.

5. ДАК «Хліб України» «Харкі вський державний комбінат хл ібопродуктів №2»в розмірі 7000,00 грн.

6. ТОВ «Кернел - Трейд»в роз мірі 63514,51 грн.

7. Відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань у розмірі 47,1 8 грн.

8 Красноградська МДПІ в роз мірі 77222,25 грн.

Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, як і окремо внесені розпорядник ом майна до реєстру вимог кре диторів в сумі 286736,50 грн.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявле ні у встановлений законодавс твом строк, або не були заявле ні взагалі, погашеними.

Зобов`язано розпорядника майна, кредиторів боржника, в ідповідно до ст. 16 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»провест и збори кредиторів, де виріши ти питання, передбачені вказ аною статтею Закону, у тому чи слі, утворити комітет кредит орів та прийняти обґрунтован е рішення про відкриття проц едури санації боржника, про в ідкриття ліквідаційної проц едури, чи по підписанню миров ої угоди з посиланням на факт ичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Пр ийняте кредиторами або коміт етом кредиторів обґрунтован е рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комі тету кредиторів, в триденний строк після прийняття рішен ня надати суду для подальшог о прийняття судом відповідно го рішення (т.6, а.с. 71-73).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08.1 0.2008 року продовжено процедуру розпорядження майном боржни ка на один рік (т.7, а.с. 81).

Ухвалою суду першої інста нції від 17.11.2009 року продовже но процедуру розпорядження м айном боржника на шість міся ців до 08.04.2010 року (т.8, а.с. 12).

13.01.2010 року до господарського суду Харківської області над ійшло клопотання ДП «Харківс ький державний комбінат хліб опродуктів №2»ДАК «Хліб Укра їни»про припинення провадже ння у справі, у зв' язку з тим, що строк процедури розпоряд ження майном вичерпаний, а за стосування відносно боржник а процедури санації чи лікві дації є неможливим, так як бор жник не підлягає приватизаці ї (т.14, а.с. 116).

Вказане клопотання ухвало ю суду від 14.01.2010 року було призн ачено до розгляду (т.14, а.с. 117).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19.0 7.2010 року продовжено процедуру розпорядження майном боржни ка на шість місяців, до 19.01.2011 рок у (т.15, а.с. 19).

21.01.2011 року у зв' язку із закін ченням строку розпорядження майном, суд призначив справу до розгляду (т.15, а.с. 25), а 04.04.2011 року судом продовжено процедуру розпорядження майном боржни ка на шість місяців, до 04.10.2011 рок у (т.15, а.с. 45).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.1 0.2011 року призначено розгляд сп рави у судовому засіданні на 21.11.2011 року (т.15, а.с. 49-50).

10.10.2011 року до суду першої інст анції звернулося Управління з питань банкрутства у Харкі вській області Державного де партаменту з питань банкрутс тва з клопотанням про припин ення провадження у справі №Б -50/149-05 про банкрутство ДП ДАК «Хл іб України»«Хлібна база №80», о скільки дол. вказаного підпр иємства не може застосовуват ися процедура санації чи лік відації (т.15, а.с. 52-53).

Ухвалою від 21.11.2011 року суд пер шої інстанції припинив прова дження по справі, посилаючис ь на те, що боржник перебуває у переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації, перехід до про цедур санації чи ліквідації є неможливим, а провадження у справі про банкрутство може бути припинено шляхом уклад ення мирової угоди відповідн о до ст. 35 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом». Місцевий госпо дарський суд зазначив, що вра ховуючи відсутність пропози цій щодо укладення мирової у годи у справі та те, що справа не підлягає розгляду в госпо дарських судах України, а том у провадження у справі підля гає припиненню на підставі п .1 ч.1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України (т .15, а.с. 71-76).

Проте, колегія суддів Харкі вського апеляційного господ арського суду не може погоди тись із таким висновком суду першої інстанції з наступни х підстав.

У відповідності до п.5 ст. 5 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м»положення цього Закону зас тосовуються до юридичних осі б - підприємств, що є об' єкт ами права державної власност і, які не підлягають приватиз ації, в частині санації чи лік відації після виключення їх у встановленому порядку з пе реліку таких об' єктів.

Згідно п. 3 ст. 214 Господарсько го кодексу України процедури щодо неплатоспроможних борж ників передбачені цим Кодек сом, не застосовуються до каз аних підприємств. До державн их підприємств, які відповід но до закону не підлягають пр иватизації, вказані процедур и застосовуються в частині с анації чи ліквідації лише пі сля виключення їх у встановл еному порядку з переліку об'є ктів, що не підлягають приват изації.

Відповідно до Закону Украї ни «Про перелік об' єктів де ржавної власності, що не підл ягають приватизації»боржни к - Дочірнє підприємство Держ авної акціонерної компанії « Хліб України»«Хлібна база №8 0»(ідентифікаційний код 21231695) вк лючено до переліку об' єктів права державної власності, я кі не підлягають приватизаці ї. На час розгляду справи, борж ник з цього переліку підприє мств не виключений.

В разі не виключення підпри ємства боржника з переліку о б' єктів права державної вла сності, що не підлягають прив атизації, провадження у спра ві про банкрутство може бути припинено шляхом укладення між сторонами мирової угоди згідно ст. 35 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається із матеріалі в справи, 03.06.2009 року відбулись з бори кредиторів ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №80»пор ядком денного якого було пит ання: щодо перевиборів коміт ету кредиторів, що підтвердж ується протоколом №2/06-09 (т.9, а.с. 10 4).

За результатами засідання зборів кредиторів боржника прийнято рішення, обрати ком ітет кредиторів ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №80»в ск ладі трьох кредиторів: ТОВ «І нтер-Агро», ДП ДАК «Хліб Украї ни»«Харківський державний к омбінат хлібопродуктів №2», В АТ «Укртелеком»в особі Центр у електрозв' язку «5 Харківс ької філії ВАТ «Укртелеком».

На засіданні зборів коміте ту кредиторів ДП ДАК «Хліб Ук раїни»«Хлібна база №80»від 03.06.2 009 року, що підтверджується пр отоколом №4/3.6 було прийнято рі шення зобов' язати арбітраж ного керуючого - розпорядни ка майна боржника Дуленко А.Г . та директора ДП ДАК «Хліб Укр аїни»«Хлібна база №80»протяг ом 15-ти днів підготувати та вн ести на розгляд комітету кре диторів проект мирової угоди боржника з кредиторами (т.9, а.с . 103).

27.10.2009 року на засіданні зборі в комітету кредиторів ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №80»прийнято рішення затверд ити проект мирової угоди №1 у с праві №Б-50/149-05 господарського с уду Харківської області про банкрутство та зобов' язано сторони по мировій угоді під писати мирову угоду, подати н а узгодження на комітет кред иторів та на затвердження до господарського суду Харківс ької області (протокол №5/1 від 27.10.2009 року) (т.9, а.с. 107-108).

Також в матеріалах справи м іститься проект мирової угод и №1, який узгоджений комітето м кредиторів (т.9, а.с. 110-113).

19.11.2009 року до господарського суду Харківської області зве рнувся розпорядник майна бор жника - арбітражний керуючи й Дуленко А.Г. зі звітом, в яком у просив затвердити звіт арб ітражного керуючого у справі про банкрутство ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база №80»за п еріод з 14.11.2005 року по 18.11.2009 року, за твердити мирову угоду №1 у спр аві №Б-50/149-05 від 18.11.2009 року та припи нити провадження у справі пр о банкрутство ДП ДАК «Хліб Ук раїни»«Хлібна база №80»(т.8, а.с. 13-19).

Як вже зазначалось, ухвалою суду першої інстанції 19.11.2009 рок у вказане клопотання розпоря дника майна - арбітражного керуючого Дуленка А.Г. було пр изначено до розгляду в судов ому засіданні. Засідання суд у неодноразово відкладалось у зв' язку із нез' явленням в судове засідання представ ників сторін.

Проте, клопотання розпоряд ника майна - арбітражного ке руючого Дуленка А.Г. про затве рдження мирової угоди №1 по сп раві №Б-50/149-05 не розглядалось та рішення по цьому питанню суд ом не приймалось. Вказана мир ова угода на момент розгляду справи є чинною, з матеріалів справи вказані документи не відзивались.

Таким чином колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області приймаю чи ухвалу суду від 21.11.2011 року не забезпечив повного, всебічн ого та об' єктивного розгляд у справи та висновок суду пер шої інстанції про припинення провадження у справі про бан крутство Дочірнього підприє мства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Хлі бна база№80»є передчасним і зр обленим із неповним з' ясува нням обставин справи та з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права.

Частиною 4 ст. 106 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що у випад ках скасування апеляційною і нстанцією ухвали про припине ння провадження у справі про банкрутство, справа передає ться на розгляд місцевого го сподарського суду.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Харківського апел яційного господарського суд у дійшла висновку про те, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню, ухвала господарськ ого суду Харківської області від 21.11.2011 року по справі №Б-50/149-05 пі длягає скасуванню, а справа п ередачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.1, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, колегія суддів Харків ського апеляційного господа рського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Інтер-Агро», м.Полта ва задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 21.11.20 11 року у справі №Б-50/149-05 - скасув ати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харк івської області в іншому скл аді суду.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів до касаційн ої інстанції Вищого господар ського суду України.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанов и складено 06 січня 2012 року.